Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-6197/19

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А27-3457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (N 07АП-6197/2019) на решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3457/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201299430, ИНН 4212017500) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская", поселок Красногорский, город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045) о взыскании 6 743 140 руб. 90 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - арбитражный управляющий Рутштейн Александра Алексеевна, город Санкт-Петербург; - арбитражный управляющий Краснов Сергей Николаевич, город Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца - Абзалов Ю.Р., доверенность от 14.06.2019, удостоверение адвоката

от ответчика - Кирсанов П.М., доверенность от 16.10.2018, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - ООО "Угольная компания "Заречная", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее - ООО "Шахта Сибирская", ответчик) о взыскании 6 743 140 руб. 90 коп. мораторных процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Рутштейн Александра Алексеевна, арбитражный управляющий Краснов Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6 743 140 руб. 90 коп. процентов, в доход федерального бюджета 56 716 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Шахта Сибирская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Угольная компания Заречная" к ООО "Шахта Сибирская" отказать, ссылаясь, в том числе на то, что суд не проверил доводы ответчика о том, что определения суда о включении требований ООО "Угольная компания Заречная" в реестр требований кредиторов приняты без учёта доводов о том, что задолженность имеет корпоративный характер; ООО "Угольная компания Заречная" и ООО "Шахта "Сибирская" входили в одну группу лиц и являлись фактически аффилированными лицами; указания суда, что в рамках дела N А27-20797/2016 при рассмотрении вопросов об обоснованности требований кредитора ООО "УК "Заречная", а также при погашении требований кредитора участником должника КОО "Карлит Инвестментс Лимитед", ответчик по настоящему спору ООО "Шахта Сибирская" не заявлял возражений относительно правомерности включения требований ООО "УК "Заречная" в реестр требований кредиторов, в том числе по мотиву аффилированности, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку признаки аффилированности отсутствовали на момент принятия решения о включении требований в реестр требований кредиторов, но имелись на момент заключения и исполнения договора. Полагает, что несмотря на включение требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, необходимо было дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и отказать в удовлетворении иска с учетом положений о злоупотреблении правами.

От ООО "Угольная компания "Заречная" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Шахта "Сибирская" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019 г. отказать в полном объеме, отмечая, что само по себе наличие аффилированности кредитора и должника не свидетельствует о злоупотреблении правом, о недобросовестности действий кредитора, отсутствии реальных правоотношений, направленности действий сторон на искусственное формирование "дружественной" задолженности в реестре, не освобождает должника от исполнения обязательств перед кредитором.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20797/2016 от 13.02.2017 в отношении ООО "Шахта Сибирская" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Рутштейн А.А.

Определением арбитражного суда от 18.05.2017 по делу А27-20797/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шахта Сибирская" включены требования

ООО "УК "Заречная" в размере 49 825 323 руб. 69 коп. основного долга, 16 292 841 руб. 76 коп. процентов за пользование заемными средствами.

При этом требования ООО "УК "Заречная" в размере 1 836 892 руб. 55 коп. пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Основанием включения спорной суммы в реестр требований кредиторов явились вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 21.12.2017 по делу N А27-20797/2016 (резолютивная часть оглашена 14.12.2017) ООО "Шахта Сибирская" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Определением суда от 03.10.2018 по делу N А27-20797/2016 на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) производство по делу о банкротстве ООО "Шахта Сибирская" прекращено.

Претензией от 17.01.2019 ООО "УК "Заречная" обратилось к ООО "Шахта Сибирская" с требованием об уплате 6 743 140 руб. мораторных процентов.

В соответствии с представленной в материалы дела копией почтовой квитанции указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика 17.01.2019.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, явилось основанием обращения ООО "УК "Заречная" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - также Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

С учетом вышеизложенного, установив наличие оснований для взыскания мораторных процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца 6 743 140 руб. 90 коп. за период с 07.02.2017 по 13.12.2017 (наблюдение) по ключевой ставке Банка России 10% годовых, за период с 14.12.2017 по 24.07.2018 (конкурсное производство) по ставке 8,25% годовых.

Расчет судом проверен, признан верным.

Довод апеллянта, что суд не проверил доводы ответчика о том, что определения суда о включении требований ООО "Угольная компания Заречная" в реестр требований кредиторов приняты без учёта доводов о том, что задолженность имеет корпоративный характер, отклоняется апелляционным судом как противоречащий судебному акту суда первой инстанции, а также принципам обязательности судебных актов.

Давая оценку указанному доводу и отклоняя его, суд исходил из того, что установление обстоятельств аффилированности должника и кредитора в деле о банкротстве ООО "Шахта "Сибирская" не являлось бы безусловным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр, данные обстоятельства могли быть лишь предметом оценки суда. Само по себе наличие аффилированности кредитора и должника не свидетельствует о злоупотреблении правом, о недобросовестности действий кредитора, отсутствии реальных правоотношений, направленности действий сторон на искусственное формирование "дружественной" задолженности в реестре, не освобождает должника от исполнения обязательств перед кредитором.

В рамках дела N А27-20797/2016 при рассмотрении вопросов об обоснованности требований кредитора ООО "УК "Заречная", а также при погашении требований кредитора участником должника КОО "Карлит Инвестментс Лимитед", ответчик по настоящему спору ООО "Шахта Сибирская" не заявлял возражений относительно правомерности включения требований ООО "УК "Заречная" в реестр требований кредиторов, в том числе по мотиву аффилированности.

При этом, все возражения, заявленные ответчиком (апеллянтом) в настоящем деле, подлежали рассмотрению в деле о банкротстве в рамках дела N А27-20797/2016, при рассмотрении которого ответчик не заявлял данных доводов, и третье лицо также не заявляло таких доводов и при погашении требований кредитора участником должника КОО "Карлит Инвестментс Лимитед", а в настоящем деле предъявляя такого рода возражения, фактически, по мнению суда, предпринимается попытка пересмотра дела о банкротстве с целью исключения из реестра требований кредиторов, кредиторской задолженности истца. Прекращение производства о несостоятельности (банкротстве) влечет прекращение какой-либо процедуры банкротства, в связи с чем, ответчик ошибочно полагает, что в рамках рассмотрения требования кредитора о взыскании мораторных процентов должен быть применен повышенный стандарт доказывания.

По мнению апелляционного суда, требование о взыскании мораторных процентов не дает возможности сторонам заявлять доводы, которые должны были быть заявлены и оценены при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов, соблюдение условий, предусмотренных вышеуказанными статьями Закона о банкротстве, является основанием для заявления настоящих требований.

Учитывая изложенное, установив имеющие существенное значение для настоящего спора обстоятельства, объем требований включённых в реестр, на которые могут быть начислены проценты, период начисления процентов и обоснованность примененной ставки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отказа в иске на основании ст. 10 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков