Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 10АП-14426/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А41-31440/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ДВИНА КАПИТАЛ" - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра МО - представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - ПАО Банк "ФК Открытие" - Жидкова А.А., по доверенности от 16.05.2019,

от третьего лица по делу - АО "Одинцовская теплосеть" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 по делу N А41-31440/19, принятое судьей Анисимовой О.В., по заявлению ООО "ДВИНА КАПИТАЛ" в лице конкурсного управляющего Целикова Д.В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, третьи лица: АО "Одинцовская теплосеть", ПАО Банк "ФК Открытие",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВИНА КАПИТАЛ" (далее - заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего Целикова Д.В. обратилось к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды, оформленного уведомлением N 50/020/009/2018-65984 от 06.03.2019, об обязании зарегистрировать договор аренды N 20181001/01 от 20.11.2018, заключенный между ООО "ДВИНА КАПИТАЛ" и АО "Одинцовская теплосеть".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "ДВИНА КАПИТАЛ", Управления Росреестра МО, АО "Одинцовская теплосеть", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО Банк "ФК Открытие", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ПАО Банк "ФК Открытие", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 ООО "ДВИНА КАПИТАЛ" (арендодатель) совместно с АО "Одинцовская теплосеть" (арендатор) через МФЦ "Одинцово" обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 20181001/01 от 20.11.2018 на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание газовой котельной, назначение: нежилое 1-этажное, общая площадь 382,2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, д/п Успенское; кадастровый (условный) номер 50-50-20/007/2008-323;

- наружные тепловые сети, назначение: нежилое, протяженность 7835,00 м, адрес - (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, д/п Успенское; кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:12696;

- артезианская скважина, назначение: нежилое, общая площадь 17,2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, д/п Успенское, кадастровый (условный) номер 50-50-20/007/2008-102;

- артезианская скважина с надстройкой, назначение: нежилое, общая площадь 12 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, д/п Успенское; кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:44320;

- башня водонапорная, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, высота 25-м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, д/п Успенское: кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:16933;

- сооружение-насосная водяная станция, назначение: сооружения коммунальной инфраструктуры, общая площадь 53,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, д/п Успенское; кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:44327;

- наружные сети водопровода, назначение: водоснабжение, протяженность 5875 м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, д/п Успенское; кадастровый (условный) номер 50:20:0000000:12700;

- наружные канализационные сети, назначение: нежилое, канализация, протяженность 7 465,00 м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Одинцовский район, сельское поселение Успенское, д/п Успенское, кадастровый номер 50-50-01/010/2013-112.

06.12.2018 Управление Росреестра по Московской области приняло решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды, а в дальнейшем в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 06.03.2019 приняло решение N 50/020/009/2018-65984 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Основанием для приостановления государственной регистрации и последующего отказа явилось наличие в ЕГРН записей на объекты о запретах совершения регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов.

Полагая данное решение об отказе в государственной регистрации договора аренды незаконным и не соответствующем требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная норма Закона не делает исключений для каких-либо ограничений использования имущества и арестов.

Из вышеприведенных норм следует, что моментом обязывающим регистрирующий орган снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-211740/16 ООО "ДВИНА КАПИТАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решение представлено в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

После получения указанного судебного акта у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для непогашения записи об ограничениях (обременениях) в отношении имущества ООО "ДВИНА КАПИТАЛ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды N 20181001/01 от 20.11.2018, заключенного между ООО "ДВИНА КАПИТАЛ" и АО "Одинцовская теплосеть".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела регистрирующим органом не представлены доказательства наложения запретов на регистрационные действия, а равно доказательства того, каким именно органом такие ограничения введены.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019 по делу N А41-31440/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Э.Г. Хомяков