Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-3906/19

г. Владимир

05 сентября 2019 г.

Дело N А43-40320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу N А43-40420/2018, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску индивидуального предпринимателя Василевского Виталия Борисовича (ОГРНИП 305231502800090, ИНН 213508624809) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер НН" (ИНН 5259127959, ОГРН 1165275072709) о взыскании 225 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Василевский Виталий Борисович (далее - ИП Василевский В.Б., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер НН" (далее - ООО "Лидер НН", Общество, ответчик) о взыскании 225 000 руб.

Решением от 12.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что факт оказания услуг по перевозке истцом не доказан, поскольку не представлены товарно-транспортные накладные.

Апеллянт отмечает, что представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ N 472, N 469, N 468, N 467, N 466, N 447, N 429, N 421 и счета являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены в одностороннем порядке со стороны истца и не являются доказательством факта исполнения обязательств по перевозке.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определениями от 20.06.2019, от 11.07.2019 рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 11.07.2019 в составе суда произведена замена судьи Кирилловой Е.А. на судью Долгову Ж.А.

Определением от 29.08.2019 в составе суда произведена замена судьи Долговой Ж.А. на судью Кириллову Е.А.

После отложений судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на осуществление грузовых перевозок:

* договор-заявка от 28.04.2018 по маршруту Арзамас - Москва, дата загрузки 28.04.2018, водитель Чуприна П.О., машина Вольво У855РЕ123, стоимость перевозки 25 000 руб.;

* договор-заявка от 27.04.2018 по маршруту Арзамас - Москва, дата загрузки 27.04.2018, водитель Власов Ю.М., машина Даф А790ТО123, стоимость перевозки 25 000 руб.;

* договор-заявка от 27.04.2018 по маршруту Арзамас - Москва, дата загрузки 27.04.2018, водитель Рыбаков И.В., машина Даф А247АХ123, стоимость перевозки 25 000 руб.;

* договор-заявка от 01.05.2018 по маршруту Арзамас - Москва, дата загрузки 01.05.2018, водитель Рыбаков И.В., машина Даф А247АХ123, стоимость перевозки 50 000 руб.;

* договор-заявка от 03.05.2018 по маршруту Арзамас - Москва, дата загрузки 03.05.2018, водитель Алафердов А.Н., машина Рено Е643ОУ93, стоимость перевозки 25 000 руб.;

- договор-заявка от 05.05.2018 по маршруту Арзамас - Москва, дата загрузки 05.05.2018, водитель Харченков О.И., машина Даф А557ТС123, стоимость перевозки 25 000 руб.;

- договор-заявка от 05.05.2018 по маршруту Арзамас - Москва, дата загрузки 10.05.2018,. водитель Янушкин С.Н., машина Мерседес Р948ТУ777, стоимость перевозки 25 000 руб.;

- договор-заявка от 10.04.2018 по маршруту Арзамас - Москва, дата загрузки 30.04.2018, водитель Власов Ю.М., машина ДафА790ТО123, стоимость перевозки 25 000 руб.

Истец по указанным договорам-заявкам осуществил перевозку груза для ответчика.

В соответствии с вышеуказанными договорами-заявками ответчик был обязан произвести оплату в течение 5-7 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

В доказательство направления документов в адрес ответчика истец представил накладные курьерской службы ООО "Экспресс-Сервис-Курьер" от 04.05.2018, 10.05.2018, 21.05.2018, из которых следует, что ответчик получил документы 08.05.2018, 14.05.2018, 23.05.2018.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 05.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В договорах-заявках на осуществление грузовых перевозок стороны согласовали стоимость услуг по перевозке в общей сумме 225 000 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, истец не лишен возможности в отсутствие товарно-транспортных накладных доказывать факт исполнения заключенных договоров на перевозку иными относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 66, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами материального права, повторно исследовав, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, в том числе договоры-заявки, акты выполненных работ и счета, направленные в адрес ответчика, накладные, подписанные между КФХ Николаев А.И. и ООО "АгроРост", между ОАО "Красносельское" и ООО "АгроРост", установил, что истец свои обязательства по спорным договорам исполнил.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 истцу предлагалось соотнести договоры-заявки с представленными в материалы дела документами о фактическом исполнении (оказании услуг по перевозке). В материалы Предпринимателем представлена аналитическая таблица (т.2 л.д. 1).

Из имеющихся в материалы дела договоров-заявок на осуществление грузовых перевозок следует, что перевозимым грузом должны были являться овощи в ассортименте; местом погрузки - Нижегородская область, Арзамасский район, с.Николаевское; местом разгрузки - г.Москва, склады "Агророст"; также согласованы транспортные средства и водители, которые должны были осуществить перевозку. Из представленных в материалы дела накладных, оформленных во исполнение договоров-заявок, следует, что истцом перевезен картофель; продукцию отгрузил (грузоотправитель) - КФХ Николаев А.И., находящееся в Арзамасском районе, продукцию принял грузополучатель - ООО "Агророст", что подтверждается подписью представителя грузополучателя и печатью; в накладных имеется ссылка на идентификационные признаки транспортного средства (марка и номер), а также сведения о водителях.

Таким образом, документы, представленные истцом в подтверждение фактического оказания услуг по перевозке во исполнение заключенных с ответчиком договоров перевозки, соотносятся друг с другом, не входят в противоречие между собой, тем самым в данном конкретном случае подтверждают факт оказания услуг по перевозке.

Вопреки мнению ответчика, несоставление истцом при передаче груза (товара) для осуществления его перевозки товарно-транспортных накладных само по себе не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами отношений, связанных с перевозкой, и о недоказанности факта перевозки, поскольку данные обстоятельства могут подтверждаться и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предпринимателем в материалы дела также представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза, (т.1 л.д.41-51). Ответчик не представил доказательств получения от истца по указанным накладным курьерской службы ненадлежащих или недостаточных документов. Мотивированных возражений относительно содержания указанных документов не заявил.

Допустимых доказательств того, что услуги исполнителем заказчику не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 225 000 руб. долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу N А43-40320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова