Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 04АП-4002/19

г. Чита

09 сентября 2019 г.

Дело N А58-3652/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хангаласский Газстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-3652/2019 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) от 01.04.2019 без номера к обществу с ограниченной ответственностью "Хангаласский Газстрой" (ИНН 1435194868, ОГРН 1071435020722) о взыскании 304 086,45 рублей, в том числе: 104 853,12 руб. задолженности по арендным платежам, 199 233,33 руб. неустойки,

(суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент, истец, арендодатель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 01.04.2019 без номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Хангаласский Газстрой" (далее - общество, ответчик, арендатор) о взыскании 304 086,45 рублей, в том числе: 104 853,12 руб. задолженности по арендным платежам, 199 233,33 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 130 210,66 руб., в том числе: 64 022,06 руб. основного долга по договору N 09-1/2012-1216 от 09.11.2012 за период с 03.04.2016 по 31.03.2019 и 66 188,60 руб. пени, начисленные за период с 16.06.2016 по 27.02.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-3652/2019 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2019.

В материалы дела письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2012 между Департаментом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Хангаласский Газстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2012-1216 (далее - договор) по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок под кадастровым номером 14:36:102035:67, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, улица Можайского, квартал "Новопортовской", площадью 601 кв. м, для использования под организацию стройплощадки с последующим восстановление участка.

Срок действия договора определен с 09.11.2012 по 26.02.2013 (п. 2.1).

Договор аренды земельного участка может быть расторгнут также в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 6.4).

Земельный участок принят ответчиком, что подтверждается актом приема- передачи от 09.11.2012.

Согласно пункту 3.2.7 договора арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи в установленные договором сроки.

В случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый день календарной просрочки (п. 5.2 договора).

Уведомлением N 743-ДИЗО/19 от 06.02.2019 истец предложил ответчику в течение 15 дней со дня получения данного уведомления оплатить задолженность по арендной плате и неустойке в размере 0,7 % за каждый день просрочки. Данным уведомлением истец предупредил об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойке, либо с заявлением об освобождении (изъятии) земельного участка в случае неисполнения обязательств по договору.

Уведомление N 743-ДИЗО/19 от 06.02.2019 направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.02.2019.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы права и правовые позиции.

По материалам дела суд первой инстанции правомерно установил, что существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре аренды земельного участка от 09.11.2012 N 09-1/2012- 1216 определены, договор аренды земельного участка является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

С 01.03.2015 в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории города Якутска.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается договором от 09.11.2012 N 09-1/2012-1216, актом приема-передачи от 09.11.2012, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, отсутствием в материалах дела доказательств возврата истцу земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная истцом выписка из ЕГРП является не относимым доказательством, поскольку основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости послужил договор аренды 09-1/2011-2077 от 17.10.2011, прекративший свое действие 13.09.2012, отклоняется апелляционным судом, так как не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм права, поскольку выводы суда основаны на фактически заключенном между сторонами договоре аренды земельного участка N 09-1/2012-1216. Кроме того, в решение суда не содержится выводов о том, что договор N 09-1/2012-1216 является пролонгацией ранее действующего договора 09-1/2011-2077 от 17.10.2011.

На основании пункта 6.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участков после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что в нарушение пункта 3.2.8 договора после окончания срока действия договора Общество не передало участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно доводам апелляционной жалобы, 25.03.2014 ответчик письмом N 37 уведомил арендодателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:102035:67 после окончания действия договора не используется, объекты недвижимости ООО ДС ХГС на участке отсутствуют, намерений в дальнейшем использовать указанный участок не имеется. Таким образом, договор прекратил свое действие, в связи с чем, оснований начислять арендные платежи у Департамента имущественных отношений не имелось.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

На основании п. 2.1 договора срок действия договора с 09.11.2012 по 26.02.2013.

В соответствии с п. 3.2.8 после окончания действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Проанализировав письма ответчика от 25.03.2014 N 37, N 29 от 12.02.2019, апелляционный суд приходит к выводу о том, указанные письма не могут быть расценены в качестве письменного извещения ответчиком истца об отказе от аренды земельного участка, в данных уведомлениях общество просило не начислять арендные платежи в связи с истечением действия договора 09- 1/2012-1216.

В данном случае указанные уведомления от 25.03.2014 N 37, N 29 от 12.02.2019 не могут быть квалифицированы судом как требование о расторжении договора по смыслу ст. 452 ГК РФ, поскольку указанные письма не содержит ни соответствующего требования (исходя из буквального смысла письма), ни правового обоснования.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендодатель, зная о дальнейшем отказе общества от использования земельного участка, имел возможность подготовить и направить в адрес арендатора акт приема-передачи земельного участка, отклоняется апелляционным судом, поскольку такая обязанность в силу вышеуказанных норм лежит на арендаторе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность которого оговорена в пункте 6.4 спорного договора.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование спорным имуществом, учитывая, что доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка после окончания срока действия договора и возвращение (передачу) его арендодателю по акту приема- передачи земельного участка, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а факт уклонения арендодателя от приема земельного участка ответчиком не доказан, пришел к обоснованному выводу, что задолженность по арендным платежам подлежит взысканию.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 N 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления.

Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

В пункте 2.4 договора оговорено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства, нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

При расчете арендной платы истцом применены нормативные правовые акты Якутской городской Думы за соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 104 853,12 руб. задолженности по арендным платежам, образовавшейся за период с января 2014 года по 1 квартал 2019 года.

Истец произвел расчет арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с января 2014 года по 1 квартал 2019 года в соответствии с нормативными правовыми актами Якутской городской Думы и учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка, в том числе: 12 875,28 руб. за 2014 год; 21 459,91 руб. за 2015 год; 21 459,91 руб. за 2016 год; 21 459,91 руб. за 2017 год; 21 459,91 руб. за 2018 год; 5 364,98 руб. за 1 квартал 2019 года.

Ответчик доказательств уплаты задолженности арендной платы не представил.

Расчеты арендных платежей признаны судом верными и соответствующим нормативным актам, вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела, с иском в арбитражный суд истец обратился лишь 03.04.2019, что следует из отметки суда на исковом заявлении, то есть требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 02.04.2016 заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 64 022,06 руб. за период с 03.04.2016 по 31.03.2019.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 199 233,23 руб. за просрочку арендных платежей, начисленные с 16.03.2014 по 27.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.7. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени на просеченную сумму арендных платежей в размере 335 832,26 руб. за период с 26.06.2010 по 16.10.2018.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Ходатайство о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, вместе с тем, с учетом пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму 66 188,60 руб. за период с 16.06.2016 по 27.02.2019.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 24.07.2019 при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Потому применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-3652/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хангаласский Газстрой" (ИНН 1435194868, ОГРН 1071435020722) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако