Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 12АП-10134/19

г. Саратов

10 сентября 2019 г.

Дело N А57-1009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года по делу N А57-1009/2019 (судья Волкова М.А.)

о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении закрытого акционерного общества "Корпорация "Профессионал" (ИНН 6452949469 ОГРН 1106450007080, 410047 г. Саратов, ул. Симбирская, д.2А)

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Корпорация "Профессионал" Винокурова В.Ю., действующего на основании доверенности от 05 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "Татфондбанк") о признании закрытого акционерного общества "Корпорация "Профессионал" (далее - ЗАО "Корпорация "Профессионал") несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; включении требования в размере 1 471 308,50 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение" ОГРН 1127799026486 (юр. адрес: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11; почтовый адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая - Черногрязская, д. 8, строение 1, офис 515).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года отказано ПАО "Татфондбанк" во введении наблюдения в отношении должника ЗАО "Корпорация "Профессионал" и прекращено производство по делу N А57-1009/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Татфондбанк" указано на то, что судом первой инстанции не дана оценка наличию в действиях ЗАО "Корпорация "Профессионал" признаков злоупотребления правом.

Представитель ЗАО "Корпорация "Профессионал" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23 августа 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обосновании заявленных требований ПАО "Татфондбанк" ссылается на то, что между ПАО "Татфондбанк" (далее - Банк) и ЗАО "Корпорация "Профессионал" (далее - должник) заключен договор банковского счета, на основании которого ему был открыт расчетный счет N 40702810700000016167.

30 ноября 2016 года Банком по поручению должника осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 223 115,34 руб. со следующим назначением платежа: "оплата по сч. ТД V8771 ОТ 29,11,16 за швеллер. Сумма 223 115,34 руб. в т.ч. НДС (18%) 34 034-54".

Таким образом, Банк по поручению должника совершил следующую сделку:

Банковскую операцию по переводу 30.11.2016 со счета Должника N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 223 115,34 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "оплата по сч. ТД V 8771 ОТ 29,11, 16 за швеллер. Сумма 223 115,34 руб. в т.ч. НДС (18%) 34 034-54".

30 ноября 2016 года Банком по поручению должника осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 200 000,00 руб. со следующим назначением платежа: "оплата СФ/OF-2664 ОТ 15.11.16 за арматура, труба. Сумма 200 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) 30 508-47".

Таким образом, Банк по поручению Должника совершил следующую сделку:

Банковскую операцию по переводу 30 ноября 2016 года со счета должника N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 200 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "оплата CO/OF-2664 ОТ 15.11.16 за арматура, труба. Сумма 200 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) 30 508-47".

30 ноября 2016 года Банком по поручению должника осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 151900,57 руб. с следующим назначением платежа: "п/оплата по сч. 3686 ОТ 11,10,16 договор 116 от 30,01,15 за горелку. Сумма 151 900,57 руб. в т.ч. НДС (18%) 23 171-27".

Таким образом, Банк по поручению должника совершил следующую сделку:

Банковскую операцию по переводу 30 ноября 2016 года со счета должника N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 15 900,57 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "п/оплата по сч 3686 ОТ 11,10,16 договор 116 от 30,01,15 за горелку. Сумма 151 900.57 руб. в т.ч. НДС (18%) 23 171-27".

30 ноября 2016 года Банком по поручению должника осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 130 000,00 руб. со следующим назначением платежа: "Оплата по договору 27 от 01,03,2016 за материалы. Сумма 130 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) 19830-51".

Таким образом, Банк по поручению должника совершил следующую сделку: Банковскую операцию по переводу 30 ноября 2016 года со счета должника N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 130 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата по договору 27 от 01,03.2016 за материалы. Сумма 130 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) 19830-51".

30 ноября 2016 года Банком по поручению должника осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 107 536,73 руб. с следующим назначением платежа: "По сч. 90268247 ОТ 28,10,16 за эл/материалы. Сумма 107 536,73 руб. в т.ч. НДС (18%) 16403-91".

Таким образом, Банк по поручению должника совершил следующую сделку:

Банковскую операцию по переводу 30 ноября 2016 года со счета должника N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 107 536,73 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "По сч 90268247 ОТ 28,10,16 за эл/материалы. Сумма 107 536,73 руб. вт.ч. НДС (18%) 16403-91".

30 ноября 2016 года Банком по поручению должника осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 83 755,86 руб. с следующим назначением платежа: "оплата по 13296941 ОТ 24,10,16 за материалы. Сумма 83 755,86 руб. В т.ч. НДС (18%) 12 776-32".

Таким образом, Банк по поручению должника совершил следующую сделку: Банковскую операцию по переводу 30.11.2016 со счета Должника N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 83 755,86 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "оплата по 13296941 ОТ 24.10.16 за материалы. Сумма 83 755,86 руб. вт.ч.НДС (Т8%) 12776-32".

30 ноября 2016 года Банком по поручению должника осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 50 000,00 руб. с следующим назначением платежа: "Оплата за нефтепродукты по договору RU263000234 от 17.04.2013ЛСумма 50 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) 7627-12".

Таким образом, Банк по поручению должника совершил следующую сделку:

Банковскую операцию по переводу 30.11.2016 со счета Должника N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата за нефтепродукты по договору RU263000234 от 17.04.2013 Сумма 50000.00 руб. в т.ч. НДС (18%) 7627-12".

Между Банком и должником заключен договор банковского счета, на основании которого ему был открыт расчетный счет N 40702810700000016167.

30 ноября 2016 года Банком по поручению должника осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет Должника в другой кредитной организации в сумме 425 000,00 руб. со следующим назначением платежа: "Перевод собственных средств для оплаты платежей. Сумма 425 000,00 руб. без НДС".

Таким образом, Банк по поручению должника совершил следующую сделку:

Банковскую операцию по переводу 30 ноября 2016 года со счета должника N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 425 000,00 руб. на счет Должника в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод собственных средств для оплаты платежей. Сумма 425 000.00 руб. без НДС".

30 ноября 2016 года Банком по поручению должника осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет должника в другой кредитной организации в сумме 50 000,00 руб. со следующим назначением платежа: "Пополнение бизнес карты 5479560010024762 Жучкин Эдуард Александрович. Сумма 50 000,00 без НДС".

Таким образом, Банк по поручению должника совершил следующую сделку: Банковскую операцию по переводу 30.11.2016 со счета Должника N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000,00 руб. на счет Должника в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение бизнес карты 5479560010024762 Жучкин Эдуард Александрович. Сумма 50 000,00 руб. без НДС".

30 ноября 2016 года Банком по поручению должника осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет должника в другой кредитной организации в сумме 50 000,00 руб. со следующим назначением платежа: "Пополнение бизнес карты 5479560010064602 Ештокина Наталья Михайловна. Сумма 50 000,00 руб. без НДС".

Таким образом, Банк по поручению должника совершил следующую сделку:

Банковскую операцию по переводу 30 ноября 2016 года со счета должника N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000,00 руб. на счет должника в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение бизнес карты 5479560010064602 Ештокина Наталья Михайловна. Сумма 50 000, 00 руб. без НДС".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5821/2017 от 21 июня 2018 года были признаны недействительными сделками следующие банковские операции по переводу:

- 30 ноября 2016 года со счета ЗАО "Корпорация "Профессионал" N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 223 115 руб. 34 коп. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата по сч ТД V 8771 ОТ 29.11.16 за швеллер Сумма 223 115,34 руб. в т.ч. НДС (18%) 34034,54";

- 30 ноября 2016 года со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 200 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата CO/OF-2664 от 15.11.16 за арматура, труба Сумма 200 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) 30508-47";

- 30 ноября 2016 года со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 151 900 руб. 57 коп. на счет другого лица с следующим назначением платежа "п/оплата по сч 3686 от 11.10.16 договор 116 от 30.01.15 за горелку Сумма 151 900.57 руб. в т.ч. НДС (18%) 23171-27";

- 30 ноября 2016 года со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 130 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата по договору 27 от 01.03.2016 за материалы Сумма 130 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) 19830-51";

- 30 ноября 2016 года со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 107 536 руб. 73 коп. на счет другого лица с следующим назначением платежа "по сч 90268247 от 28.10.16 за эл/материалы Сумма 107 536,73 руб. в т.ч. НДС (18%) 16403-91";

- 30 ноября 2016 года со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 83 755 руб. 86 коп. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата по 13296941 от 24.10.16 за материалы Сумма 83 755,86 руб. в т.ч. НДС (18%) 12776-32";

- 30 ноября 2016 года со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата за нефтепродукты по договору RU263000234 от 17.04.2013 Сумма 50 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) 7627-12";

- 30 ноября 2016 года со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 425 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "перевод собственных средств для оплаты платежей Сумма 425 000,00 руб. без НДС";

- 30 ноября 2016 года со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "пополнение бизнес карты 5479560010024762 Жучкин Эдуард Александрович Сумма 50 000,00 руб. без НДС";

- 30 ноября 2016 года со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "пополнение бизнес карты 5479560010064602 Ештокина Наталья Михайловна Сумма 50 000,00 руб. без НДС".

Применены последствия недействительности сделок.

С ЗАО "Корпорация "Профессионал" в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы денежные средства в размере 1 471 308 руб. 50 коп., 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на 1 471 308 руб. 50 коп. по ставке 7,25% годовых за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А65-5821/2017 от 13 сентября 2018 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5821/2017 от 21.06.2018 оставлено без изменения. Таким образом, у ЗАО "Корпорация "Профессионал" перед ПАО "Татфондбанк" на момент подачи заявления в арбитражный суд существовала задолженность в размере 1 471 308 рублей 50 копеек.

На основании предъявленного заявителем в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнению исполнительного листа Серии ФС N 023416026 - с ЗАО "Корпорация "Профессионал" были списаны во исполнение указанного судебного решения денежные средства в размере 1 258 171,33 руб.

Таким образом, задолженность ЗАО "Корпорация "Профессионал" перед ПАО "Татфондбанк" после частичного погашения задолженности, осталась в сумме менее 300 000 руб., а именно в размере 213 137,17 руб.

Поскольку указанный размер задолженности меньше предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротства размера требования, влекущего возможность принятия заявления о признании должника банкротом арбитражным судом, заявление ПАО "Татфондбанк" не соответствовало данному условию, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для признания его необоснованным и прекращения производства по делу ввиду отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, также отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении должником правом, выразившимся в погашении задолженности перед заявителем до размера, составляющего немногим меньше минимального порогового значения размера учитываемого для определения наличия у должника признаков несостоятельности требования в условиях наличия незавершенных исполнительных производств на общую сумму 1 258 171,33 руб., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Как обоснованно указано подателем жалобы, поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная практика исходит из возможности признания недобросовестным поведением погашения, в том числе, третьим лицом требований кредиторов так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить порогового значения для введения в отношении должника процедуры банкротства (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015).

При этом следуемая из приведенной судебной практики возможность рассмотрения обоснованности требований кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве обусловлена превышением совокупности заявленных в рамках соответствующего дела требований к должнику минимального порогового значения, а также наличием сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве), на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом должником, осуществившим частичное погашение задолженности перед ПАО "Татфондбанк" в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Однако совокупность обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии оснований полагать недобросовестным поведение должника осуществившего в период рассмотрения дела в суде первой инстанции частичное погашение задолженности перед заявителем.

Кроме того, единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным.

В рассматриваемом деле погашение долга не нарушает прав должника и его кредиторов, поскольку направлено на достижение цели кредитора - погашение имеющейся задолженности.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ЗАО "Корпорация "Профессионал" платежному поручению от 27 августа 2019 года N 998 следует, что оставшаяся задолженность в размере 213 137,17 руб. перечислена самим должником в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Одновременно ЗАО "Корпорация "Профессионал" указало в отзыве на апелляционную жалобу, что подлежащие уплате суммы процентов из расчета 7,25 % годовых будут оплачены после представления ПАО "Татфондбанк" соответствующего расчета в адрес должника.

Таким образом вся задолженность должника перед кредитором, установленная судебным актом, послужившим основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, погашена самим банкротом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что ЗАО "Корпорация "Профессионал", погашая задолженность, действовало со злоупотреблением правом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года по делу N А57-1009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров