Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-20679/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-8430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А

при участии:

от истца (заявителя): Балаганская М.В. - доверенность от 21.03.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20679/2019) ООО "Северо-Восточная Торговая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-8430/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ЗАО "Игристые вина"

к ООО "Северо-Восточная Торговая Компания"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Игристые вина", место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, наб. Свердловская, д. 34, ОГРН: 1027802482608, (далее - истец, ЗАО "Игристые вина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания", место нахождения: 685000, г. Магадан, Магаданская обл., ул. Речная, д. 79, литер З, ОГРН: 1024900965429, (далее - ответчик, ООО "СВТК") с заявлением о взыскании 2 132 862,97 руб. задолженности по Договору поставки N 46/16/р от 25.03.2016 и 656 921,79 руб. неустойки.

Решением суда от 21.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом неверно произведен расчет неустойки. Кроме того, ООО "Северо-Восточная Торговая Компания" не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки N 46/16/р (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, на условиях настоящего Договора алкогольную продукцию (далее - товар), в соответствии с заказом. В заказе покупатель указывает ассортимент и количество товара, и другие сведения, необходимые для осуществления поставки товара. заказ составляется на каждую конкретную поставку партии товара (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора в редакции протокола разногласий, оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарным накладным от 28.03.2018 N 1315, N 1316, N 1317, N 1318, N 1319, N 1320, N 1321 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 132 862,97 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 132 862,97 руб., а также оставление без исполнения претензии N 623 от 28.09.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ЗАО "Игристые вина" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.03.2018 N N : 1315, 1316, 1317, 1318, 1319, 1320 и 1321 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного истцом по спорным товарным накладным товара, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2 132 862,97 руб. задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. Договора, в редакции протокола разногласий, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара с покупателя может быть взыскана пеня из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 46-го дня с момента приемки товара на складе покупателя, указанном в лицензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной по состоянию на 22.04.2019, составил 656 921,79 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Довод подателя жалобы о неверном исчислении размера неустойки ввиду применения истцом несоответствующего условиям договора и действующему законодательству срока оплаты алкогольной продукции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, срок оплаты поставленного по спорным товарным накладным товара, исходя из условий договора, наступил 18.06.2018, с учетом получения товара 08.05.2018. Расчет неустойки произведен истцом за период с 19.06.2018 по 22.04.2019.

Таким образом, поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями пункта 4.1. Договора, а ответчиком не представлено доказательств, получения товара в иную дату, нежели чем указано в ТТН, то представленный истцом расчет правомерно признан судом соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 656 921,79 руб.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ООО "Северо-Восточная Торговая Компания" на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что определением от 04.02.219 суд принял исковое заявление ЗАО "Игристые вина" к производству и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по существу спора на 03.04.2019 в 10 часов 20 минут.

03.04.2019 ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск с ходатайством об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика было удовлетворено судом, рассмотрение дела отложено на 07.05.2019.

07.05.2019 ответчик в судебное заседание также не явился, суд рассмотрел дело и огласил резолютивную часть решения.

Как следует из части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен о начавшемся процессе, направил отзыв с ходатайством об отложении судебного заседания.

Поскольку ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ он должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

При этом информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и находится в открытом доступе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-8430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко