Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 08АП-12398/19

город Омск

11 сентября 2019 г.

Дело N А70-17647/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Краецкой Е.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12398/2019) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Атолл" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 по делу N А70-17647/2018 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СУПРИМЕКС" (ИНН: 7204181510, ОГРН: 1127232032421) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атолл" (ИНН: 7843007933, ОГРН: 1177847032637) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой N ДА 09-2018 от 04.07.2018 в общем размере 481 653 руб. 97 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью "Нордкомплекс",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Атолл" (далее - ООО "Компания "Атолл", ответчик) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 по делу N А70-17647/2018.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее постановление Пленума ВАС РФ N 36), части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 07.03.2019 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 истёк 08.04.2019.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 по делу N А70-17647/2018 подана ответчиком в суд первой инстанции 26.08.2019 (что подтверждается датой поступления жалобы по настоящему делу в системе "мой Арбитр" согласно информации о документе дела), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 АПК РФ.

Вместе с апелляционной жалобой от подателя жалобы поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение Арбитражным судом Тюменской области ООО "Компания "Атолл" о наличии судебного производства.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; определение от 11.01.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания; определение от 05.02.2019 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении: 193231, г. Санкт-Петербург, проспект Солидарности, д. 21, корп. 2, литер А, пом. 17Н, офис 14 (л.д. 6, 123, 127).

Кроме того, в материалах дела содержится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.10.2018, в которой адресом места нахождения юридического лица указан: 193231, г. Санкт-Петербург, проспект Солидарности, д. 21, корп. 2, литер А, пом. 17Н, офис 14 (л.д. 67).

Более того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Однако конверты с вложенными судебными актами вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтовых отправлений. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного суд вправе считать ответчика надлежащим образом извещенным начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был знать о вынесении обжалуемого судебного акта.

Соответственно, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не признаются Восьмым апелляционным судом уважительными.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Атолл" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова