Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-44312/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-76362/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-76362/19

принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

к ООО "ЗОУН ВОСТОК 1"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО "ЗОУН ВОСТОК 1"(далее Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2019 г. N АП-77/25/389.

Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38 и задания Руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 17.01.2019 N МК-14/77 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО "Зоун Восток 1".

Общество с ограниченной ответственностью "Зоун Восток 1" (адрес места нахождения: 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1, стр. 1, ИНН 7713691410, ОГРН 1097746518429) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по осуществлению телевизионного вещания на основании лицензии от 13.03.2012 серия ТВ N 20148, выданной Роскомнадзором.

В ходе проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО "Зоун Восток 1" (лицензия на осуществление телевизионного вещания от 13.03.2012 серия ТВ N 20148), проведенного на основании задания Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 25.01.2019 N МК-14/77 и в соответствии с поручением Роскомнадзора от 10.01.2019 N 04-996, выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон о СМИ), пп. "и", п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011N 1025 (далее Положение N1025). В ходе мероприятия анализировался Лицензионный договор от 01.10.2018, заключенный между ООО "Зоун Восток 1" и ЭЙЭМСИ НЭТВОРКС ИНТЕРНЕШНЛ БРОДКАСТИНГ ЛИМИТЕД и ООО "Универсал Коммуникатионс".

По результатам анализа Лицензионного договора от 01.10.2018, заключенного между ООО "Зоун Восток 1" и ЭЙЭМСИ НЭТВОРКС ИНТЕРНЕШНЛ БРОДКАСТИНГ ЛИМИТЕД и ООО "Универсал Коммуникатионс", выявлено, что ЭЙЭМСИ НЭТВОРКС ИНТЕРНЕШНЛ БРОДКАСТИНГ ЛИМИТЕД (далее иностранное юридическое лицо) косвенно управляет деятельностью ООО "Зоун Восток 1" и фактически определяет принимаемые им решения. Это выражается в том, что вещатель формирует сетку вещания с согласия ЭЙЭМСИ НЭТВОРКС ИНТЕРНЕШНЛ БРОДКАСТИНГ ЛИМИТЕД, которое осуществляет техническую сборку и доставку сигнала канала "CBS Reality" на территорию РФ. ООО "Зоун Восток 1" имеет право распространять канал без вставок, добавлений и удалений или редактирования, т. е. вещатель никоим образом не влияет на контент канала, в т.ч. не имеет возможности незамедлительно устранить нарушения, выявленные на канале с целью приведения контента в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ООО "Зоун Восток 1" (вещатель) в соответствии с выданной ему лицензией от 13.03.2012 серия ТВ N 20148 должно осуществлять деятельность по вещанию телеканала "CBS Reality" (регистрация от 31.05.2017 Эл N ФС77-69987).

Таким образом, по мнению заявителя, ООО "Зоун Восток 1" не соблюдает требования ч. 3 ст. 19.1 Закона "О средствах массовой информации" и пп. "и" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления 21.02.2019 в отношении ООО "Зоун Восток 1" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2019.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного обществу административного правонарушения является 25.01.2019.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В п. 1 резолютивной части Постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд РФ постановил признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, а не один год.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (21.06.2019) срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-76362/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева