Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 11АП-14129/19

г.Самара

10 сентября 2019 г.

Дело N А65-7655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от публичного акционерного общества "Мегафон" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: Военной прокуратуры Центрального военного округа в лице Военной прокуратуры Казанского гарнизона - прокурора Стырова М.В. (доверенность от 27.08.2019),

от федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года по делу N А65-7655/2019 (судья Хамидуллина Л.В.), по заявлению публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560), г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: Военная прокуратура Центрального военного округа в лице Военной прокуратуры Казанского гарнизона, г. Екатеринбург, федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург,

о признании незаконным и отмене постановления N 50-219-100 от 04.03.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республике Татарстан N 50-219- 100 от 04.03.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены военная прокуратура Центрального военного округа в лице военной прокуратуры Казанского гарнизона (далее - военная прокуратура), федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Мегафон" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность принадлежности ему обнаруженного на земельном участке объекта и оборудования и наличие в его действиях события административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу военная прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ПАО "Мегафон", Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя военной прокуратуры, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой в январе 2019 года с привлечением специалистов по поступившей из отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону информации проведена проверка исполнения требований законодательства о землепользовании. Прокурорской проверкой установлено, что ПАО "Мегафон" без надлежаще оформленных документов самовольно заняло часть объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19574, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Борисково, ул. 33 военный городок). Так, ПАО "Мегафон" на части вышеуказанного земельного участка (10 кв.м) установлен контейнер с оборудованием, а также на трубе бывшей котельной смонтировано антенно-фидерное устройство.

Постановлением от 04.03.2019 N 50-2019-100 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республике Татарстан ПАО "Мегафон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В примечаниях к вышеназванной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, равно как и осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением указанной обязанности по оформлению документов.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, определенных законом или договором с собственником.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статьям 130, 131 ГК РФ, статье 9 Закона N 218-ФЗ право собственности и другие вещные права на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). В силу пункта 11 указанного постановления в Перечень входят линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

С учетом приведенных правовых норм размещение специальных объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а использование земельного участка возможно без правоустанавливающих документов на землю, а также иных документов, подтверждающих право на использование данного земельного участка. Предусмотрено только размещение специальных объектов без оформления соответствующих документов, тогда как от получения согласия (волеизъявления) собственника земельного участка лицами, размещающими такие специальные объекты, закон не освобождает.

Как видно из оспариваемого постановления и представленных в материалы дела доказательств, на основании государственного акта на право пользования землей АИ N 900593 от 19.01.1984 исполнительным комитетом Казанского городского Совета народных депутатов КЭЧ Казанского района в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 34,7 га под размещение военного городка N 33 г. Казани.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1, общей площадью 124 580 кв.м (12,4 га), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Приволжский район, г. Казань, ул. Военный городок N 33, используется в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны РФ N 390 от 24.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1 передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права N 16-16-49/077/2014-129 от 13.12.2014.

В западной и южной части данного земельного участка на площади 8 га расположен действующий военный городок, в котором расквартирована войсковая часть. Территория действующего военного городка войсковой части по всему периметру огорожена забором, внутри расположены здания и сооружения в количестве 27 объектов.

Объекты недвижимого имущества находятся в федеральной собственности, что подтверждается приказом Министра обороны Российской Федерации N 1060 от 30.09.2009, выписками из реестра федерального имущества, свидетельствами о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, кадастровыми паспортами на объекты федерального недвижимого имущества военного городка N 33.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также выступать объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно п.1 разд. 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 имущество вооруженных сил отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне", ст.3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу ст.218, 260, 608 ГК РФ право распоряжения имуществом в установленном законом порядке принадлежит его собственнику или лицу, управомоченном на то законом или собственником.

Исходя из ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольно занятия земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, неуполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

В 2017 году в результате проведения проверки порядка использования федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1, общей площадью 124 580 кв.м (12,4 га), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Приволжский район, г. Казань, ул. Военный городок N 33, используемого в интересах Министерства обороны Российской Федерации, истцу стало известно о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета в результате образования из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19574 и 16:50:080201:74.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2017 N 16/001/001/2017-1265 данный земельный участок снят с кадастрового учета 13.07.2016 в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19574 и 16:50:080201:74.

По данным обстоятельствам учреждением инициирован иск к ОАО "529 ВСУ", ИП Гаджиеву Ш.Г. об истребовании из чужого незаконного пользования владения земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:74 по делу N А65-27128/2018.

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 ЗК РФ.

У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

В соответствии с п.5 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2017 N 16/001/001/2017-1265, земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1, общей площадью 124 580 кв.м (12,4 га), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Приволжский район, г. Казань, ул. Военный городок N 33, используемый в интересах Министерства обороны Российской Федерации, снят с кадастрового учета в результате образования из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19574 и 16:50:080201:74.

В силу закона при образовании из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1 общей площадью 124 580 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19574 и 16:50:080201:74, у Российской Федерации возникло право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В порядке ст. 11.4, 11.8, 45, 53 ЗК РФ ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУПО" Минобороны России право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1, общей площадью 124 580 кв.м (12,4 га), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Приволжский район, г. Казань, ул. Военный городок N 33, и вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:19574 и 16:50:080201:74 сохранено.

Проведенной 22.01.2019 военной прокуратурой проверкой установлено, что ПАО "Мегафон" без надлежаще оформленных документов самовольно заняло часть объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19574, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Борисково, ул. 33 военный городок). Так, ПАО "Мегафон" на части вышеуказанного земельного участка (10 кв.м) установлен контейнер с оборудованием, а также на трубе бывшей котельной смонтировано антенно-фидерное устройство.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки порядка использования недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 22.01.2019 (л.д.36-37, т.1): комиссией в составе помощника военного прокурора, ведущего инженера отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, в присутствии представителя ПАО "Мегафон" Иркина Р.Н. К акту приложены фототаблицы.

Согласно пояснениям представителя ПАО "Мегафон" Иркина Р.Н. общество неоднократно обращалось в адрес ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19574, общей площадью 104 505 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Борисково, ул.33, военный городок, однако до настоящего времени договор не заключен.

В своем заявлении ПАО "Мегафон" указывает, что подпись представителя в акте свидетельствует только об ознакомлении с содержанием и получении экземпляра акта, но не о согласии с его содержанием и не о заверении верности данных пояснений.

Суд первой инстанции данные возражения оценил критически, поскольку, во-первых, заявителем не представлено доказательств отсутствия полномочий у представителя Иркина Р.Н. участвовать в ходе административного производства, во-вторых, военной прокуратурой в материалы дела представлены письменное обращение ПАО "Мегафон" по согласованию размещения оборудования, расположенного на территории 33 военного городка (исх. от 29.08.2018 N 5/7-08-СЕО-Исх-00503/18), переписка сторон, договор об оказании услуг N 979-РТ от 01.01.2008, в том числе по адресу: г. Казань, Военный городок, 33, здание котельной 207.

В материалы дела обществом не представлено достоверных доказательств о согласовании Министерством обороны Российской Федерации предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19574 ПАО "Мегафон" под размещение станции сотовой связи, наличие переписки по поводу заключения договора аренды земельного участка под станцию сотовой связи не является допустимым основанием для самовольного размещения базы сотовой связи ПАО "Мегафон" до заключения договора аренды.

В свою очередь, материалы дела свидетельствуют о том, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" уведомляло ПАО "Мегафон" о необходимости освобождения земельного участка от станции сотовой связи (письмо от 19.02.2019 N 141/4/07-1543).

Таким образом, факт самовольного занятия ПАО "Мегафон" части земельного участка 16:50:000000:19574, его использование без надлежащего оформленных документов, а также принадлежность установленного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:19574 имущества, контейнера с оборудованием, антенно-фидерного устройства на трубе котельной, ПАО "Мегафон" подтверждается материалами проверок.

Между тем доказательств получения заявителем согласия собственника земельного участка на размещение объектов связи на этом участке не представлено.

Кроме того, решением Советского районного суда города Казани от 13.02.2019 по делу N 2-1137/2019 заявление военной прокуратуры, обратившейся в защиту прав Российской Федерации, к ПАО "Мегафон" с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа базовой станции сотовой связи, приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворено частично. Суд обязал ПАО "Мегафон" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м путем демонтажа базовой станции сотовой связи, установленной в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул.Гвардейская, д.53, с кадастровым номером 16:50:060629:75.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие события вмененного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -постановление Пленума ВАС РФ N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Административным органом доказано, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а отсутствие вины общества материалами дела не подтверждено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к общественно-значимым правоотношениям в сфере регулирования землепользования, поскольку действия (бездействие) общества посягают на права и законные интересы собственника земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств исключительного характера правонарушения, в связи с чем не усмотрел оснований, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 16:50:000000:19574 составляет 14054.71 рубля за 1 кв.м. Кадастровая стоимость самовольно занятого земельного участка площадью 10 кв.м составляет 140547,1 рублей (14054.71 руб.*10 кв.м). Размер штрафа исходя из кадастровой стоимости: 2% от 140547,1 рублей = 2810.94 рублей.

С учетом расчета, административным органом правомерно размер штрафа назначен в виде минимального размера - 100 000 руб.

Оснований для снижения назначенного административным органом штрафа не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности ему обнаруженного на земельном участке оборудования и наличия в его действиях события административного правонарушения несостоятельны, противоречат материалам дела, которыми подтверждены как событие правонарушения, так и вина общества в его совершении.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 июля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года по делу N А65-7655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко