Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-23166/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-49373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Аносовой Н.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Келин Д.В. по доверенности от 03.06.2019;

от ответчика: генеральный директор Собин.К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23166/2019) ООО "Северо-Западный НПЦ АрхиМет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-49373/2019 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

союза "Инновационные технологии проектирования"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный НПЦ АрхиМет"

о взыскании 35 000 руб. задолженности по уплате членских вносов

установил:

Союз "Инновационные технологии проектирования" (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный НПЦ АрхиМет" (далее - ответчик, Общество) 35 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, просит решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

09.08.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Союз просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Союз является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под N СРО-П-152-30032010.

06.04.2010 Общество на основании заявления было принято в члены союза, о чем свидетельствует выписка из протокола от 06.04.2010 N 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (пункт 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях).

Добровольно вступив в члены Союза, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с внутренними документами Союза.

Согласно решению Внеочередного Общего собрания членов Союза (протокол от 17.08.2016 N 21), размер ежемесячного членского взноса за 2017 год составляет 7000 руб.

Решением Внеочередного Общего собрания членов Союза (протокол от 23.04.2018 N 23), размер ежемесячного членского взноса за 2018 год установлен в размере 7000 руб.

Пунктом 6.5 Устава (в редакции от 05.06.2017) установлено, что членские взносы уплачиваются ежеквартально в течение 5 рабочих дней с начала очередного квартала.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по уплате членских взносов, в связи с чем по состоянию на 10.04.2019 за 3,4 квартал 2018 года образовалась задолженность в размере 35 000 руб., Союз обратился в в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе Общество не представило возражений относительно взысканной судом первой инстанции задолженности, ссылаясь исключительно на несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (пункт 2 указанной статьи).

В силу части 5 (абзац 4) статьи 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по делам, рассматриваемым по корпоративным спорам, не требуется, в связи с чем, учитывая, что настоящий спор является корпоративным, так как связан с участием Общества в Союзе, объединяющем коммерческие организации и имеющем статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, как необоснованный.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы копия искового заявления была направления ответчику 18.04.2019 (л.д. 5), то есть почти за 2 месяца до предварительного судебного заседания, назначенного на 19.06.2019.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом не возражает по существу требований, оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, гак как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ответчиком не оспаривается наличие и размер задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, при этом из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и нарушению прав Союза.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-49373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова В.В. Черемошкина