Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 18АП-12883/19

г. Челябинск

10 сентября 2019 г.

Дело N А76-26492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019 по делу N А76-26492/2019 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Константа" - Виденский Денис Александрович (доверенность от 22.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - истец, ООО "Константа") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука продаж" (далее - ответчик, ООО "Азбука продаж") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 66 657 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 057 руб. 92 коп. (л.д. 2).

Определением суда первой инстанции от 01.08.2019 исковое заявление возвращено обществу "Константа" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению приложена претензия от 22.04.2019, подтверждением отправления ответчику которой, является скриншот о направлении письма по электронному адресу abc-sales74@yandex.ru. Доказательств, что адрес электронной почты, по которому заявителем направлена претензия, является официальным адресом электронной почты ООО "Азбука продаж", не представлено. Таким образом, ООО "Константа" не представлено доказательств направления претензии ответчику, и, как следствие, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Константа" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии искового заявления к рассмотрению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что пунктом 2.1 договора поставки от 28.11.2018 согласован порядок передачи информации сторонами путем направления по электронной почте, в том числе обществу "Азбука продаж" - электронная почта abs-sales74@yandex.ru. Указанным пунктом установлен также момент получения информации - момент отправки сообщения. По указанному электронному адресу истец направил в адрес общества "Азбука продаж" претензию, которая считается полученной ответчиком. Соответственно претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора соблюден.

К апелляционной жалобе обществом "Константа" приложены копии договора поставки от 28.11.2018, претензии от 22.04.2019, скриншот страницы электронного письма, приобщенные к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика не явились. С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019 по делу N А76-26492/2019 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка обществом "Константа" предоставлена копия претензии от 22.04.2019, направленная истцом по электронному адресу общества "Азбука продаж" - abs-sales74@yandex.ru.

Из системного толкования пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что претензия должна направляться в письменном виде.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно - телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2.1 договора поставки от 28.11.2018 сторонами предусмотрена передача информации, в том числе, посредством передачи по электронной почте: покупателя - abs-sales74@yandex.ru; поставщика - nartov2006@ yandex.ru operator@konvk.ru. Моментом получения следует считать момент отправки сообщения.

Поскольку сторонами в договоре согласован электронный способ обмена документами и указан адрес электронной почты ответчика, скриншот электронной страницы является надлежащим доказательством, подтверждающим направление ответчику претензии.

Поскольку запрета на направление ее в форме электронного документа не содержится ни в законе, ни в договоре, заключенном сторонами, коллегия судей апелляционной инстанции полагает, что отправка претензии посредством электронной связи была направлена на более быстрое доведение до сведения ООО "Азбука продаж" информации о выставленных обществом "Константа" требованиях. Принятое в практике делового оборота правило о направлении досудебных требований по почте, является лишь гарантией факта действительного их получения адресатом, а не свидетельством того, что только оригинал требования, направленный обычной почтой, мог выражать волю обратившейся стороны.

При названных обстоятельствах следует признать, что обществом "Константа" при обращении в арбитражный суд первой инстанции были представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка. В этой связи, у первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019 по делу N А76-26492/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин