Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 08АП-10291/19

город Омск

11 сентября 2019 г.

Дело N А75-7011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10291/2019) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Югорская" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2019 по делу N А75-7011/2019 (судья Намятова А.Р.), по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Югорская" (ОГРН 1128602016289, ИНН 8602193308) о взыскании 5 697 376 руб. 95 коп.,

установил:

сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - МУП "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Югорская" (далее - ООО УК "Юрогская", ответчик) о взыскании 5 599 579 руб. 73 коп. задолженности, 97 797 руб. 22 коп. неустойки по договору от 01.01.2015 N 1001, всего 5 697 376 руб. 95 коп. Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От МУП "ГТС" поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). МУП "ГТС" просило взыскать 160 031 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.12.2018 по 22.05.2019. Суд принял уточненный размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2019 по делу N А75-7011/2019 исковые требования МУП "ГТС" удовлетворены частично. С ООО УК "Юроская" в пользу МУП "ГТС" взыскано 158 877 руб. 17 коп. неустойки, а также 5 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО УК "Югорская" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при расчете взысканной неустойки истцом не отображалась действительная сумма задолженности с учетом ежедневных оплат, поступающих на счет истца. Вместе с тем, с заявлением об изменении предмета иска ответчик ознакомлен не был, расчет неустойки не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "ГТС" возражает против доводов, изложенных ответчиком в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 N 1001.

МУП "ГТС" в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 осуществлена поставка тепловой энергии ответчику.

Оплата поставленной энергии ответчиком не осуществлена.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензий от 24.12.2018, 23.01.2018, 26.02.2019.

Дальнейшее неисполнение обязательств ответчиком послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В ходе судебного заседания ответчиком погашена задолженность по основному долгу.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из ошибочности расчета, произведенного истцом. Учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции произвел расчет, в соответствии с которым установил неустойку в размере 158 877 руб. 17 коп.

Такие выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ООО УК "Юрогская" не опровергаются.

Довод апелляционной жалобы о не ознакомлении ответчика с изменением истцом размера исковых требований и произведенным расчетом отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о поступлении заявления об уточнении исковых требований была размещена в сети интернет (в картотеке арбитражных дел) 17.06.2019, то есть до вынесения судом решения по делу. При этом содержание уточнения сводилось к исключению из предмета взыскания суммы основного долга (в связи с его погашением ответчиком) и увеличением периода начисления неустойки, что, во-первых, позволяло ООО УК "Юрогская" своевременно воспользоваться процессуальными возможностями (включая реализацию права на ознакомление с материалами дела, на заявление ходатайства об отложении судебного заседания), а, во-вторых, не сопряжено с предъявлением каких-либо новых требований, по которым необходимо было бы совершение дополнительных подготовительных действий (сбор доказательств и пр.).

Довод ответчика о неверном расчете истцом размера неустойки признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, расчет, произведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, признан судом первой инстанции неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ применительно к периоду с 16.12.2018 по 20.01.2019.

В результате произведенного судом первой инстанции перерасчета сумма неустойки за период с 18.12.2018 по 20.01.2019 составила 19 623 руб. 60 коп., что является арифметически верным.

Указание ответчиком на наличие каких-либо иных платежей, неучтенных истцом при расчете суммы неустойки, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено какими-либо доказательствами. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 05.09.2019 допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании секретаря судебного заседания, ведущего протокол судебного заседания (Козыревой К.С., а не Набиева М.З.).

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд, разрешивший спор, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не затрагивая существа итогового судебного акта, считает необходимым исправить допущенные в резолютивной части постановления от 05.09.2019 опечатки, указав в качестве секретаря судебного заседания Набиева М.З.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2019 по делу N А75-7011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина