Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 11АП-14076/19

г. Самара

11 сентября 2019 г.

Дело N А65-12351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

арбитражный управляющий Галиахметов Альберт Асгатович - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 по делу N А65-12351/2019 (судья Камалетдинов М.М.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему Галиахметову Альберту Асгатовичу, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Галиахметову Альберту Асгатовичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Галиахметов А.А.) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего Галиахметова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что его действия носят противоправный характер.

Галиахметов А.А. обязан был проверить, что опубликованное им сообщение соответствует требованиям Закона о банкротстве, при обнаружении несоответствий Галиахметов А.А. обязан был внести исправления своевременно.

Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, неверное указание сведений свидетельствует о фактическом неуказании необходимых сведений.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 по делу N А65-30323/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сила63" (ОГРН 1131644002292, ИНН 1644069677), Республика Татарстан, г.Альметьевск, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.

28.03.2019 в Управление Росреестра по РТ поступили жалобы ИП Гатауллина А.А. и ИП Рахимова А.И. на нарушение ст. 20.3, ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим Галиахметовым А.А. в ходе процедуры наблюдения ООО "Сила63".

Согласно жалобам ИП Гатауллина А.А. (вх. от 28.03.2019 N 13858) и ИП Рахимова А.И. (вх. от 28.03.2019 N 13859) временный управляющий ООО "Сила 63" Галиахметов А.А. опубликовал в ЕФРСБ 25.02.2019 сообщение N 3516902, в котором указал недостоверные сведения в отношении номера дела в Арбитражном суде Республики Татарстан, что затруднило им подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В ходе проверки установлено, что ответчик опубликовал в ЕФРСБ 25.02.2019 сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в данном сообщении ответчиком допущена опечатка в номере дела, вместо 2019 года указан 2018 год.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 по делу N А65-30323/2018 отказано в удовлетворении требований ИП Рахимова А.И. и ИП Гатауллина А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СИЛА 63" на основании возражений ответчика.

При рассмотрении жалоб ИП Рахимова А.И. и ИП Гатауллина А.А. о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Галиахметова А.А. и материалов административного расследования от 01.04.2019 N 00411619 Управление Росреестра по РТ непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим Галиахметовым А.А. п.4 ст.20.3, п.8 ст.28, п.4 ст. 68 Закона о банкротстве.

По фактам выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 23.04.2019 N 00431619 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, ст.ст. 202-206 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галиахметова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 N 303, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что у Управления Росреестра по РТ имеются полномочия по осуществлению функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, в том числе на предмет соблюдения арбитражными управляющими положений Закона о банкротстве, выявления наличия события административного правонарушения.

Согласно п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также о возмещении им убытков на основании п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 по делу N А65-30323/2018 в отношении ООО "Сила63" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.

В силу п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, исполнять обязанности в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с нормами ст.ст. 28, 68 Закона о банкротстве временный управляющий должника опубликовал в газете "Коммерсант" сведения о введении процедуры банкротства (N 16030301925 от 02.03.2019) и внес соответствующие сведения в ЕФРСБ (N 3516902 от 25.02.2019).

При внесении сведений в ЕФРСБ допущена опечатка при указании года дела, а не по номеру дела, указано "по делу А65-30323/2019". При этом на дату подачи жалобы в Арбитражном суде Республики Татарстан не имелось дела с данными показателями, имелось только дело N А65-30323/2018.

Иные сведения в ЕФРСБ внесены арбитражным управляющим с правильным указанием года по делу.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, также как и ст. 179 АПК РФ, допускает в текстах документов описки, опечатки и арифметические ошибки, с последующим их исправлением, т.е. данное обстоятельство (опечатка) не является правонарушением.

Возражая против заявленных требований, временный управляющий указал, что техническая опечатка в тексте не может указывать на неправомерные действия со стороны арбитражного управляющего, отсутствуют сведения о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим обязанностям, и тем самым отсутствуют признаки административного правонарушения.

Опечатка, допущенная при внесении сведений в ЕФРСБ, не привела к невосполнимой потере необходимой информации и не поставила под угрозу цели введенной процедуры банкротства. У лица, заинтересованного в получении информации, существует возможность выяснить все сведения по номеру дела и названию Общества.

Вменяемое административное правонарушение заключается в том, что размещение сведений в ЕФРСБ было осуществлено, но с опечаткой.

В обоснование своей жалобы ИП Рахимов А.И. и ИП Гатауллин А.А. указали, что данное обстоятельство затруднило им подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов. Между тем данное обстоятельство не соответствует материалам дела N А65-30323/2018. Оба заявления направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствующие сроки, т.е. до закрытия реестра требований кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 по делу N А65-30323/2018 заявления ИП Рахимова А.И. и ИП Гатауллина А.А. рассмотрены, заявителям отказано во включении их в реестр требований кредиторов.

Указанные определения оставлены без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и от 25.07.2019, соответственно.

Таким образом, отсутствует какое-либо нарушение законных прав заявителей жалобы.

Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1 приложения 1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Ответчик не совершал административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном и неполном опубликовании сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку указание неправильно года в номере дела носит характер опечатки.

Ответчик не совершил административное правонарушение и не нарушил требования ст. 28 Закона о банкротстве, права кредиторов при этом не были нарушены.

Учитывая, что права и законные интересы ИП Рахимова А.И. и ИП Гатауллина А.А. не нарушены, жалобу данные лица подали после отказа им судом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует состав нарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 по делу N А65-12351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова