Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 13АП-21186/19

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-17248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от заявителя: Шарков А. В., по доверенности от 25.01.2019;

от заинтересованных лиц: 1) Михайлова А. Р., по доверенности от 01.11.2018; 2) Коенен Е. Ю., по доверенности от 26.12.2018;

от третьего лица: Михайлова А. Р., по доверенности от 10.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21186/2019) ООО "Аврора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 по делу N А56- 17248/2019 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по заявлению ООО "Аврора" (адрес: Россия, 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 50, лит. Е; ОГРН: 1157847280920; ИНН: 7801286940);

заинтересованные лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: 1177847189190; ИНН: 784101001); 2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН: 1167847166882; ИНН: 7801305857); о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок, о признании незаконным уведомления от 15.01.2019,

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконными бездействия Учреждения, выраженного в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о заключении договора аренды на новый срок, а также о признании незаконным уведомления Комитета от 15.01.2019.

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 ООО "Аврора" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы, ссылаясь на письмо Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 10.11.2016, указывает, что в данном письме Администрация сообщила, что в январе 2017 года осуществит действия по корректировке границ указанного земельного участка.

Как указывает податель жалобы, согласно ведомости N 4933 8Г-18/1 инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 24.04.2018, каких либо нарушений со стороны арендатора не выявлено, при этом данная ведомость составлена в отношении иного земельного участка, площадью 660 кв.м., территория данного Участка является прилегающей к автосервису.

По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство свидетельствует о том, что по заявке Администрации Приморского района от 18.01.2017 N 32371 утверждена новая схема НТО с учетом корректировки границ указанного земельного участка.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Общества, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении исковых требований, поскольку согласно уведомлению Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга от 28.09.2018N 73264-39 об отказе в заключение договора на размещение НТО, Комитет сообщил, что в РГИС сформировано предложение по внесению изменений в Схему на основании заключения Комитета по градостроительству и архитектуре.

Таким образом. податель жалобы полагает, что Комитетом нарушена процедура согласования изменений в схему НТО, а также, принимая во внимание буквальное значение содержащихся слов в уведомлении от 28.09.2018 N 73264-39, необходимо сделать вывод о том, что отказ в заключении договора на размещение НТО не последовал. В последующем, уведомлением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.02.2019 N 11723-39 Обществу отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, следовательно, по мнению подателя жалобы, суду первой инстанции следовало принять изменение исковых требований.

Комитет представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 22.09.2015 N 17/НТО-06843(А), по условиям которого арендодатель - Комитет предоставил арендатору - Обществу право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, площадью 200 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., у д. 26.

В соответствии с пунктом 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 82 раздела V "В сфере бытового и иного сервисного обслуживания. Павильоны" (Приморский район) Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р (в редакции от 09.07.2015) согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Вид и цели использования НТО: павильон автомойки.

Согласно пункту 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор действует по 21.09.2018 и вступает в силу с момента его подписания.

Общество, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27), обратилось в Учреждение с заявлением от 15.05.2018 N 31175-32/18 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок.

Ссылаясь на то, что заявление от 15.05.2018 N 31175-32/18 до настоящего времени Учреждением не рассмотрено, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом Комитетом незаконно издано уведомление от 15.01.2019 о выявлении признаков нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка и необходимости освободить земельный участок в срок до 27.01.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании бездействия Учреждения и уведомления Комитета незаконными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о регулировании торговой деятельности) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона о регулировании торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 165-27 размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом о регулировании торговой деятельности и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи 2 Закона N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных Законом N 165-27, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет.

Случаи заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, а также основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов установлены статьей 6 Закона N 165-27.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 165-27 порядок организации аукциона, а также порядок принятия решений о заключении договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения аукциона устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Во исполнение Закона N 165-27 Правительством Санкт-Петербурга издано постановление от 17.06.2015 N 532 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов", которым утверждено Положение об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Согласно пункту 2.1 Положения решение о заключении договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, без проведения аукциона принимается Комитетом имущественных отношений Санкт - Петербурга.

Судом установлено, что после поступления заявления Общества от 15.05.2018 N 31175-32/18 Учреждением направлены запросы в профильные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, администрацию Приморского района о возможности (невозможности) размещения НТО в испрашиваемом месте.

Письмом от 09.07.2018 N 42617-32/18 Учреждение направило в адрес Общества промежуточный ответ.

В связи с отрицательным заключением Комитета по градостроительству и архитектуре, Учреждением подготовлен проект уведомления об отказе Обществу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок, указанный проект направлен в Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга для принятия решения.

Письмом Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга от 28.09.2018 N 73264-39 КИО в адрес Общества направлено уведомление об отказе в заключении договора на размещение НТО.

При этом согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре от 13.07.2018 N 221-5-20482/18 испрашиваемый Участок расположен в границах внутриквартального проезда.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка разработки и утверждения Схемы, утвержденного Постановлением от 27.09.2012 N 1045, не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее торговые объекты, расположенные в пределах треугольников видимости на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, на пешеходных переходах и ближе пяти метров перед ними, на проезжей части автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, а также внутриквартальных проездах и территориях парковок автотранспорта.

При этом, контур представленного Обществом места размещения НТО отсутствует в РГИС, павильон автомойки размещен не в границах Участка, а на прилегающей к нему территории.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что на заявление Общества от 15.05.2018 N 31175-32/18 Комитетом имущественных отношений Санкт - Петербурга дан ответ, изложенный в письме от 28.09.2018 N 73264-39, а Учреждение осуществляло необходимые действия для рассмотрения указанного заявления, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что незаконное бездействие Учреждения в данном случае отсутствует, следовательно, заинтересованными лицами не допущено нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установив, что решение об отказе в заключении договора принято 28.09.2018, а с заявлением в суд Общество обратилось 15.02.2019 без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных к Учреждению требований.

При оценке обоснованности требования Общества о признании незаконным уведомления Комитета от 15.01.2019 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (далее - Положение о Комитете), Комитет уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

На основании указанного полномочия Комитетом 15.01.2019 проведено обследование земельного участка, площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., у дома 26, (далее - Участок), по результатам обследования установлено следующее:

- на Участке размещен объект - мойка самообслуживания "24 часа" (далее - Объект).

- хозяйственную деятельность на Участке согласно информации, размещенной на Объекте, осуществляет Общество.

В соответствии с информацией, размешенной в базе данных КИО ИТС "Кадастр 2":

- Участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета но развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р. Тип торговли - Бытовое и иное сервисное обслуживание. Тип объекта - Павильон;

- Объект расположен на Участке, государственная собственность на который не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С 01.03.2015 в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом о государственном регулировании торговой деятельности.

Как указано выше, в соответствии со статьей 1 Закона N 165-27 размещение НТО на территории Санкт-Петербурга осуществляется на основании схемы размещения НТО и договора на размещение НТО.

Из вышеуказанного следует, что размещение на земельном участке НТО возможно при наличии документов о правах на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. При отсутствии документов, подтверждающих права на земельный участок, указанный земельный участок считается самовольно занятым.

Согласно пункту 2.1 договор действует по 21.09.2018.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора после окончания срока действия Договора предприниматель обязан обеспечить освобождение места размещения НТО от расположенного на нем НТО.

Пунктом 5.1 установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае если после окончания срока действия договора стороны не заключили договор на новый срок, предприниматель обязан освободить или обеспечить освобождение места размещения НТО от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров.

Таким образом, договор прекратил свое действие в связи с истечением срока.

В свою очередь, факт обращения Общества с заявлением о заключении договора на размещение НТО на новый срок в соответствии со статьей 6 Закона N 165-27 не имеет правового значения, поскольку на момент проведения обследования Участка новый договор не заключен. Обществом не представлены документы, подтверждающие права на Участок.

Таким образом, в результате обследования Комитетом выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия Участка, а также признаки нарушения в сфере благоустройства в части самовольного размещения элемента благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.18 Положения о Комитете Комитет осуществляет действия по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельный участок), от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

В связи с выявленным незаконным занятием Участка Комитетом в уведомлении от 15.01.2019 предложено Обществу в срок до 27.01.2019 освободить незаконно занимаемый Участок, а также указано, что в случае неисполнения уведомления будет осуществлено освобождение Участка в принудительном порядке.

Таким образом, оспариваемое Обществом уведомление Комитета по состоянию на 15.01.2019 являлось законным и обоснованным в связи с отсутствием у Общества прав на Участок.

Кроме того, Общество было привлечено к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях" за самовольное размещение элемента благоустройства (павильона) на основании постановления Комитета от 04.03.2019 по делу об административном правонарушении N 272/2019. Постановление вступило в законную судебном порядке.

В данном случае оспариваемое уведомление Комитета от 15.01.2019 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властных предписаний и не порождает правовых последствий для Общества в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное уведомление содержит в себе предложение по устранению выявленных с позиции Комитета нарушений и меры, которые могут быть приняты в случае неисполнения. Соответственно, само по себе уведомление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, уведомление от 15.01.2019 не может быть квалифицировано как решение органа управления города Санкт-Петербурга, препятствующее осуществлению Обществом предпринимательской деятельности, не обладает признаками ненормативного акта, поскольку не порождает правовых последствий, не обладает властно-распорядительными свойствами, а носит информационный характер.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, 14.05.2019 Общество обратилось с заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении исковых требований, согласно которому Общество просило признать незаконным:

- отказ Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, содержащегося в уведомлении от 25.02.2019 N 11723-39,

- бездействие Учреждения, выраженное в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о заключении договора аренды на новый срок,

- уведомление Комитета от 15.01.2019.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в принятии заявленных уточнений, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Вместе с тем, в данном случае заявленное Обществом изменение заявленных требований фактически является дополнением первоначально заявленных требований требованием о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта, содержащегося в уведомлении от 25.02.2019 N 11723-39.

При этом судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия Учреждения на заявление Общества от 15.05.2018 N 31175-32/18, приложенное к заявлению, в то время как уведомление от 25.02.2019 N 11723-39 издано Комитетом имущественных отношений Санкт - Петербурга в ответ на заявление Общества от 17.10.2018 N 72071-32/17.

С учетом изложенного, ходатайство Общества об изменении требований правомерно отклонено судом первой инстанции.

Следует отметить, что Общество не лишено права обратиться в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании уведомления от 25.02.2019 N 11723-39 в установленном порядке.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2019 по делу N А56-17248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина