Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-3465/15

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А45-24439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "ФСК" (N 07АП-3465/2015) на решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24439/2012 (судья Печурина Ю.С.) по исковому заявлению закрытого акционерного закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "ФСК" (ОГРН 1025401927418, ИНН 5405230570, 630039, г. Новосибирск, ул. Алтайская, 28) к муниципальному унитарному предприятию "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778, 630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 34) о взыскании инвестиционного взноса по инвестиционному договору N 1/09-И от 12.05.2009 в сумме 77 486 004,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 546 313,11 руб., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 34 871 995,25 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска; конкурсный управляющий акционерного общества Финансово-строительная компания "ФСК" Ивлев А.С.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Крупин Д.А., доверенность от 29.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания "ФСК" (далее - ЗАО "ФСК", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - МУП "УЗСПТС", предприятие) о взыскании 77 486 004, 75 руб. инвестиционного взноса по инвестиционному договору N 1/09-И от 12.05.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 546 313 руб. 11 коп. и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 34 871 995 руб. 25 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия).

Определением суда от 10.02.2015 произведена процессуальная замена истца с ЗАО "ФСК" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - ООО "Рента").

Решением от 05.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с МУП "УЗСПТС" в пользу ООО "Рента" взыскано 77 486 004, 75 руб. сумма инвестиционного взноса, 34 871 995, 25 руб. убытков, 18 871 528, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Рента" прекращено в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы; решение суда от 05.03.2015 в обжалуемой ответчиком части оставлено без изменения.

Постановлением от 07.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 05.03.2015 и постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части оставления решения суда без изменения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции указал, что суды, признав инвестиционный договор сделкой по купле-продаже будущей вещи, не дали оценку доводам ответчика о предоставлении земельного участка, на котором осуществлялось строительство обществом, в аренду предприятию и получение последним разрешения на строительство; об осуществлении строительства спорных помещений самим обществом в рамках договора подряда, оплата по которому заказчиком денежными средствами не производилась, обязательства по оплате работ зачитывались в счет обязательств по внесению инвестиционного взноса, что свидетельствует о строительстве обществом здания, подлежащего передаче обществу, за счет собственных средств, на земельном участке, предоставленном для строительства предприятию. Выяснение указанных обстоятельств необходимо для правильной правовой квалификации инвестиционного договора, договора подряда и определения правовых норм, подлежащих применению к правоотношениям сторон; при этом суду следовало установить действительную волю сторон на заключение инвестиционного договора и условий данной сделки с учетом предоставления сторонами в материалы дела вариантов инвестиционного договора, различающихся по содержанию, наличия подлинников инвестиционного договора.

Кассационной инстанцией также указано, что суды, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе акты формы КС-2, справки КС-3, акты зачета взаимных требований, пришли к выводу о взыскании инвестиционного взноса в сумме 77 486 004, 75 руб., применив положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Между тем судами не дана оценка доводам ответчика об исполнении своих обязательств в рамках сложившихся правоотношений, в том числе обязательств по передаче имущества обществу; объект незавершенного строительства передан истцу по акту от 01.11.2010, стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда в соответствии с пунктом 5.2. инвестиционного договора, об отсутствии претензий по исполнению обязательств по инвестиционному договору и договору подряда; не дана оценка возражениям предприятия в части зачета взаимных требований со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих встречные требования общества, срок которых наступил, учитывая наличие расхождений в материалах дела в отношении объема и стоимости выполненных работ. Удовлетворяя требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды суды не обосновали наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимых для взыскания убытков, в том числе не указаны противоправные действия ответчика, повлекшие возникновение убытков у общества, принимая во внимание условия соглашения сторон, в соответствии с которыми обязательства по договору инвестирования исполнены, помещения переданы обществу.

Решением от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ФСК" в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд неправомерно признал спорный договор инвестиционным, поскольку он содержит признаки договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП "УЗСПТС" (заказчик - застройщик) и ЗАО "ФСК" (инвестор - подрядчик) подписан инвестиционный договор N 1/09-И от 12.05.2009 (далее - инвестиционный договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого инвестор-подрядчик обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления (реализации) проекта по созданию результата инвестиционной деятельности, при этом инвестиции, предоставляемые инвестором-подрядчиком направляются на строительство 2-го и 3-го этапов объекта инвестиционной деятельности (каждый этап является самостоятельным объектом инвестирования и строительства). По завершении инвестиционного проекта заказчик-застройщик обязуется передать инвестору-подрядчику для государственной регистрации права собственности за инвестором-подрядчиком результат инвестиционной деятельности (2-й и 3-й этапы строительства объекта).

Пунктом 1.5. договора установлено, что результатом инвестиционной деятельности является помещения проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения и ТПП-14 станции метрополитена "Золотая Нива", в осях 1-23 обшей площадью 11757,96 кв.м. (далее - объект, 1-3 этапы строительства), создаваемый по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова.

1-й этап строительства объекта - здание встроено-пристроенных помещений наземной тягово-понизительной подстанции для станции метрополитена Золотая Нива в Дзержинском районе г. Новосибирска (ТПП-14) в осях 1-9 обшей площадью 1295,4 кв.м. осуществляется за счет финансирования из бюджетов трех уровней - муниципального, областного и федерального.

2-й этап строительства объекта - строительство помещений проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения, в осях 1-11 общей площадью 3214,6 кв.м. осуществляется за счет финансирования инвестором-подрядчиком (ЗАО "ФСК").

3-й этап строительства объекта - строительство встроено- пристроенных помещений в строящемся здании в осях 11-23 общей площадью 7247,96 кв.м.

Согласно пункту 3.1.1 инвестиционного договора инвестор-подрядчик обязан осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке, установленном настоящим договором, в том числе оплатить услуги заказчика-застройщика.

Срок осуществления инвестиционного проекта: 2-й этап - 30.10.2010, 3-й этап - 31.12.2011 (пункт 5.1 инвестиционного договора).

В соответствии с пунктом 5.2 инвестиционного договора в случае, если к указанным в пункте 5.1 срокам, результат инвестиционной деятельности по конкретному этапу строительства создан не будет, и соглашением сторон срок осуществления проекта не продлен, то стороны: расторгают по взаимному согласию договор подряда на строительство объекта инвестиционной деятельности; составляют акт приема-передачи заказчиком-застройщиком инвестору-подрядчику результата 2-го этапа строительства объекта инвестиционной деятельности; регистрируют право собственности на 2-й этап строительства в незавершенном строительством объекте инвестиционной деятельности.

Передача инвестору-подрядчику результата инвестиционной деятельности (этапов строительства) как объектов незавершенного строительства осуществляется по акту приема-передачи этапа строительства в незавершенном строительством объекте инвестиционной деятельности, который подписывается обеими сторонами и удостоверяет выполнение

сторонами своих обязательств по договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 инвестиционного договора обязательства заказчика-застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта; обязательства инвестора-подрядчика считаются исполненными с момента внесения инвестиций в полном объеме в соответствии с условиями договора и подписания акта приема-передачи объекта.

Приложением N 1 к инвестиционному договору установлен график инвестиций, сроки и размеры инвестиционных взносов.

Кроме того, в материалы дела представлен инвестиционный договор N 1/09-И от 12.05.2009, в котором на листе 8 в приложении значится копия разрешения на строительство N Ru 54303000-и1 от 27.102.2010.

С целью достижения результата инвестиционной деятельности по инвестиционному договору в редакции, в которой в приложении не указана в качестве приложения копия разрешения на строительство N Ru 54303000-и1 от 27.102.2010 между ЗАО "ФСК" (подрядчик) и МУП "УЗСПТС" (заказчик) заключен договор подряда N 1/09-П от 12.05.2009, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по строительству здания проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения и тягово-понизительной подстанцией для станции метрополитена "Золотая Нива" в Дзержинском районе, в осях 1-23 общей площадью 11 670,41 кв. м создаваемого по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, и сдать их результат заказчику. Работы по строительству здания выполняются в три этапа строительства, из которых предметом настоящего договора являются 2 и 3 этапы строительства как самостоятельные объекты, строительство которых финансируется за счет инвестиционных средств.

1-й этап строительства - здание тягово-понизительной подстанции для станции метрополитена "Золотая Нива" в Дзержинском районе г. Новосибирска (ТПП-14) общей площадью 1 295, 4 кв. м (финансируются за счет бюджета и выполняется по муниципальному контракту, предметом настоящего договора не является);

2-й этап - здание проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения, в осях 1-11 общей площадью 3 214,6 кв. м (финансируются за счет инвестиций инвесторов и выполняется по настоящему договору);

3-й этап - здание проектно-конструкторской организации со встроенной автостоянкой кратковременного хранения, в осях 11-23 общей площадью 7 047, 76 кв. м (финансируются за счет инвестиций инвесторов и выполняется по настоящему договору).

Расчет за выполняемые подрядчиком работы производится на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, при условии выставления подрядчиком счета и счет-фактуры в течение 10 банковских дней после их подписания, за вычетом суммы окончательного расчета, оплата которого производится в размер 5% от стоимости договора подряда в течение 20 банковских дней после подписания разрешения уполномоченного органа на ввод объектов строительства в эксплуатацию (пункты 2.2. договора подряда).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. договора подряда: 2-й этап - начало 05.06.2009, окончание 30.10.2010, 3-й этап - начало 26.10.2010, окончание 31.12.2011.

Договор подряда вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.3 договора подряда).

В соответствии с пунктом 3.3.1 инвестиционного договора заказчик-застройщик (МУП "УЗСПТС") обязан зачесть денежное требование инвестора-подрядчика к заказчику-застройщику по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда в счет исполнения обязательства инвестора-подрядчика (пункт 2.1,3.1.1 договора).

МУП "УЗСПТС" мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на строительство N Ru54303000-102 от 05.06.2009 (Приложение N 1 к договору подряда), в соответствии с которым разрешено строительство объектов 1 и 2 этапа.

Между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и МУП "УЗСПТС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 98595р от 23.09.2010.

В связи с несоблюдением установленных пунктом 5.1 инвестиционного договора сроков осуществления инвестиционного проекта МУП "УЗСПТС" (заказчик-застройщик) и ЗАО "ФСК" (инвестор-подрядчик) на основании пункта 5.2 этого же договора подписали соглашение от 01.11.2010 о расторжении договора подряда, а также акт приема-передачи объекта незавершенного строительства по инвестиционному договору (2-й этап строительства объекта) для дальнейшей регистрации права собственности на указанный объект за ЗАО "ФСК".

В соглашении о расторжении договора подряда стороны определили стоимость выполненных работ на момент расторжения договора - 56 782 881, 48 руб.

В пунктах 4,5 соглашения о расторжении договора подряда указано, что на момент расторжения договора подряда стороны зачли сумму взаимных требований по договорам N 1/09-И от 12.05.2009 (инвестиционный договор) и N 1/09-П от 12.05.2009 (договор подряда) в размере 56 782 881, 48 руб.

Обязательства сторон по договору подряда прекратились с момента его расторжения, в части исполненных сторонами обязательств по договору, стороны претензий не имеют.

В акте приема-передачи объекта незавершенного строительства от 01.11.2011 указано на отсутствие у сторон претензий имущественного и неимущественного характера по инвестиционному договору.

ЗАО "ФСК" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (2-й этап строительства объекта), являющийся предметом инвестиционного договора.

Сообщением от 15.08.2011 отказано в государственной регистрации права собственности с указанием ряда оснований, в том числе, на непредставление документов, свидетельствующих о полном исполнении ЗАО "ФСК" обязательств по финансированию 2-го этапа строительства, а также на ничтожность инвестиционного договора как крупной сделки, совершенной муниципальным предприятием без одобрения собственника.

Указывая на отказ в государственной регистрации права собственности, ЗАО "ФСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела определением от 28.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменено определение от 10.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области о процессуальном правопреемстве истца с ЗАО "ФСК" на ООО "Рента" по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал спорный договор действующим инвестиционным договором и пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление требования о взыскании инвестиционного взноса, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением от 08.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9961/2015 признан недействительным инвестиционный договор N 1/09-И от 12.05.2009, предметом которого является создание помещения ПКО со встроенной автостоянкой кратковременного хранения и ТПП-14 станции метрополитена "Золотая нива", в осях 1-23 общей площадью 11 757, 96 кв. м. (1-3 этапы строительства) по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, предварительный размер инвестиций по договору, вносимых инвестором-подрядчиком для строительства 2 и 3 этапов, определен сторонами 220 000 000 руб., в том числе НДС 18%- 33 559 322 руб. 03 коп., приложением которого является копия разрешения на строительство NRu 54303000-и1 от 27.10.2010. В рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не исполнялась сторонами, на момент ее совершения стороны не намеривались создавать правовых последствий, характерных для сделок данного вида.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Из пункта названного Постановления N 54 следует, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, данный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применять правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 приведенного Постановления.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления N 54, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее их поведение, обычаи делового оборота.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания инвестиционного договора, его условиями не предусмотрено право стороны в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, в связи с чем подлежат отклонению доводы истца о том, что заключенный договор является договором купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем. Следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона N 39-ФЗ предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Суд апелляционной инстанции, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении N 54 условия инвестиционного договора, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор по своей правовой природе является инвестиционным договором и подлежит регулированию положениями Закона N 39-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 39-ФЗ прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 11.2 инвестиционного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Указанный договор не исполнен как в части строительства объекта (пункт 1.5. договора), так и в части внесения истцом инвестиций, предусмотренных приложение N 1.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инвестиционный договор является действующим, в установленном договором или законом порядке не расторгнут и не признан недействительным.

Таким образом, требования истца не основаны на условиях инвестиционного договора N 1/09-И от 12.05.2009.

Как правильно указал суд первой инстанции, требуя возврата инвестиционного взноса, истец фактически в одностороннем порядке изменяет условия заключенного договора, при этом изменение договора по требованию одной из сторон согласно статье 450 ГК РФ возможно только на основании решения суда.

С учетом указанного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по возврату инвестиционного взноса, что исключает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности в виде процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение обязательств со стороны ответчика. Истец также не доказал наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, инвестиционным договором не предусмотрено каких-либо обязательств ответчика по обеспечению регистрации права собственности истца на спорный объект. В связи с приостановлением финансирования строительства на основании пункта 5.2. договора ответчик предпринял все необходимые действия для исполнения договора. Отказ в регистрации права собственности истцу на спорный объект незавершенного строительства не был вызван действиями (или бездействием) ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие нарушений обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 34 871 995 руб. 25 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания "ФСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.С. Сластина