Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 11АП-14065/19

город Самара

11 сентября 2019 г.

Дело N А65-39980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 (судья Спиридонова О.П.) по делу N А65-39980/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" (далее - ответчик) о взыскании 97 000 руб. неустойки (с учетом отказа от части исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон возникли в рамках договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 25.10.2018 N 227, заключенного между истцом как перевозчиком и ответчиком как заказчиком.

По условиям договора истец принял на себя обязательства обеспечить перевозку груза по согласованному маршруту и сдать его грузополучателю, а ответчик обязался оплатить услуги перевозчика в размере 800 000 рублей на условиях 50 % предоплаты на загрузке с окончательной оплатой 50 % стоимости услуг при выгрузке.

Договор подписан без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Обязательства по перевозке груза были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривалось.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, задолженность на дату подачи иска составила 200 000 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. от 31.10.2018 N 132 л.д. 9, доказательства направления - л.д. 10-12) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019, 18.03.2019, 18.04.2019 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и неустойки, при наличии возражений - контррасчет.

Судом первой инстанции установлено, что долг в размере 200 000 рублей оплачен ответчиком по платежному поручению от 25.06.2019 N 690 (л.д. 78) после принятия иска к производству арбитражного суда.

В связи с оплатой долга истец отказался от иска в части взыскания 200 000 рублей, отказ истца от иска в части взыскания долга судом первой инстанции принят в порядке ст. 49, 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 97 000 рублей, начисленных в соответствии с п. 4.12 договора-заявки за период с 31.10.2018 по 16.02.2019 (с учетом принятых судом первой иснтанции уточнений).

Пунктом 4.12 договора-заявки стороны установили, что за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-309, 310, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием предусмотренных названной нормой права оснований для уменьшения неустойки.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 по делу N А65-39980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов