Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 04АП-4748/19

г. Чита

11 сентября 2019 г.

Дело N А19-31113/2018

Резолютивная часть объявлена 04.09.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 11.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2019 года (судья Ханафина А.Ф.) по делу N А19-31113/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 381400281124) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании денежных средств, третьи лица - Рабинович Александр Владимирович (г. Иркутск), Шипицын Михаил Сергеевич (г. Оренбург), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 66700 руб. недоплаченного страхового возмещения, 12000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 9000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3148 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 июня 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, требования о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 66700 руб. недоплаченного страхового возмещения, 12000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 9000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3148 руб. государственной пошлины, в остальной части отказал. Из федерального бюджета суд вернул истцу 181 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части, принять новый судебный акт, отказав истцу во взыскании расходов на независимую экспертизу. Указывает на нарушение истцом установленного Законом об ОСАГО порядка проведения независимой экспертизы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 Кодекса суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2018 в Иркутском районе, Байкальский тракт, 27 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Renault SR (госномер К629УМ102) по управлением собственника Шипицын М.С. и Volkswagen Tiguan (госномер Т075ВК138) под управлением собственника Рабинович А.В., транспортному средству которого причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком по договору ОСАГО ХХХ N 0047796963.

Согласно акту о страховом случае от 14.08.2018 на основании заявления Рабиновича А.В. от 08.08.2018 названое ДТП ответчиком признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 147500 руб.

10.09.2018 между Рабиновичем А.В. (цедент) и ООО "Федерация" (цессионарий) заключен договор цессии N 20743, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего по договору ОСАГО в результате ДТП 03.08.2018, с участием транспортных средств Volkswagen Tiguan (госномер Т075ВК138) и Renault SR (госномер К629УМ102).

13.09.2018 истец уведомил ответчика о переходе спорного права требования и несогласии с размером страховой выплаты.

31.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

21.11.2018 истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы с целью определения размера ущерба 23.11.2018.

Претензией N 20743 истец, сославшись на экспертное заключение N 2-0427-09/18У от 23.11.2018, потребовал с ответчика произвести выплату 34200 руб. страхового возмещения на восстановительный ремонт, 37026 руб. страхового возмещения за утрату товарной стоимости, 12000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы. Названная претензия ответчиком получена 29.11.2018.

Письмом от 01.12.2018 ответчик отказал истцу в удовлетворении названной претензии.

Заявляя требования, истец указал на невыплату страхового возмещения в полном объеме и несение судебных расходов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 382, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом их разумности по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика 12000 руб. убытков на проведение независимой экспертизы ошибочными.

Представленное истцом экспертное заключение N 2-0427-09/18У от 23.11.2018 не может быть принято как допустимое доказательство по делу (ст. 68 АПК РФ). Согласно названному экспертному заключению осмотр транспортного средства проведен экспертом ООО "АКФ" без уведомления и в отсутствие страховщика, в том числе до уведомления страховщика о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения - 13.09.2018. Осмотр транспортного средства 10.09.2018 произведен в отсутствие правовых оснований, поскольку договор на проведение экспертизы истцом заключен 15.10.2018. Кроме того, истец к ответчику с заявлением о страховом возмещении обратился 31.10.2018, после заключения договора на проведение независимой экспертизы. Названные обстоятельства указывают на отсутствие взаимосвязи между действиями ответчика (отказ в выплате страхового возмещения) и необходимостью проведения спорной экспертизы, а также на нарушение истцом порядка, установленного статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Спорные расходы на проведение независимой экспертизы убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются и подлежат возмещению как судебные расходы исходя из их разумности и необходимости несения. Соответствующее разъяснение изложено в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На дату проведения спорной экспертизы - 23.11.2018, осмотра транспортного средства - 10.09.2018, страховое возмещение страховщиком было выплачено, о чем свидетельствует акт о страховом случае от 14.08.2018, в связи с чем ни истцом, ни судом понесенные расходы в размере 12000 руб. не могли быть отнесены к убыткам, ответственность за которые возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, а обжалуемое решение следует отменить, на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при несоответствии выводов обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25 июня 2019 года по делу N А19-31113/2018 Арбитражного суда Иркутской области в обжалуемой части - в части взыскания с ответчика в пользу истца 12000 рублей расходов на оплату услуг эксперта отменить и принять в данной части новый судебный акт, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федерация" 66700 рублей страхового возмещения, 17148 рублей судебных расходов, всего - 83848 рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.