Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-40667/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-294305/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Мартышкина В.Я.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-294305/18, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску Главы КФХ Мартышкина В.Я.

к АО СК "РСХБ-Страхование"

о взыскании

при участии:

от истца: от ответчика:

Мартышкин В.Я. (лично, по паспорту); Галактионов Е.В. по дов. от 08.06.2018; Кожевников Р.В. по дов. от 22.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Мартышкин Владимир Яковлевич (далее - истец, страхователь, Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к АО СК "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 4 004 924,5 рублей.

Решением от 17.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. Истец считает, что такое страховое событие, как подтопление и переувлажнение почвы наступило, поэтому отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Истец считает, что страховщик, заключая договор страхования с государственной поддержкой, принимал на себя риски, связанные со страхованием нерайонированного посевного материала.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2017 между Главой КФХ Мартышкиным В.Я. и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N КД-05-21-0001024.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 18 февраля 2016 г. (далее - Правила страхования).

Согласно п. 2.4 Договора страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры.

В соответствии с п. 1.2.25 Правил страхования, утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, по сравнению с запланированным урожаем в размере, предусмотренном ст. 2 Федерального закона N 260-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора сельскохозяйственного страхования, в результате наступления событий, предусмотренных ст. 8 Федерального закона N 260-ФЗ.

В октябре 2017 года произошёл страховой случай, а именно: вымерзание, подтопление и переувлажнение почвы, что зафиксировано актом от 9 октября 2017 г. N 1.

По мнению истца, указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением правительства Калининградской области от 9 октября 2017 г. N 524 и справкой Росгидромета.

Истец 13 октября 2017 г. обратился к страховщику с заявлением, однако, по мнению истца, страховщиком свои обязательства выполнены ненадлежащим образом.

В феврале имело место понижение температуры ниже 18 градусов при отсутствии снежного покрова, что привело к вымерзанию посевов рапса, не подвергшихся подтоплению осенью 2017.

22.02.2018 Страхователь подал еще одно заявление о наступлении страхового случая.

Страхователь и страховщик договорились о пересеве погибшего в результате природных явлений рапса на пшеницу и ячмень.

Страхователь предоставил документы по затратам на пересев, в соответствии с расчетами страховой компании, размер компенсации страхователю составил 411 568, 66 руб.

Свои убытки по пересеву и погибшему рапсу истец предъявил к возмещению по Договору согласно, представленному расчёту.

Невыплата страхового возмещения страховщиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность страхователем наступления всех условий, необходимых для квалификации их в качестве страхового случая.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

Согласно п. 2.8 Договора страхование (период страхования в отношении каждой культуры) распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.

Истцом страховая премия была оплачена 29 сентября 2017 г.

В связи с этим страхование распространяет свое действие на события, произошедшие с 30 сентября 2017 г.

Согласно п. 2.4.1 Договора страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений.

Событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в приложении N 3 к Договору, и произошло в период, указанный в п. 2.8 Договора.

В соответствии с Критериями опасных природных явлений (приложение N 3 к Договору) переувлажнением почвы является событие, отвечающее следующим критериям: "1. В период активной вегетации сельскохозяйственных культур в течение 3-20 дней подряд (в период уборки 10 дней подряд) запасы влаги в слое почвы 0-20 см превышают 60 мм. В случае если данные, необходимые для настоящего критерия невозможно получить в Росгидромете, стороны руководствуются указанным ниже критерием. В период вегетации сельхозкультур в течение 20 дней подряд (в период уборки в течение 10 дней) состояние почвы на глубине 10-12 см по визуальной оценке увлажненности оценивается как липкое или текучее; в отдельные дни (не более 20% продолжительности периода) возможен переход почвы в мягкопластичное или другое состояние".

В данном случае истцом не доказано, что переувлажнение почвы длилось в течение в течение 20 дней подряд в период страхования (то есть после 30 сентября 2017 г.), так как на дату составления акта обследования от 9 октября 2017 г. N 1 посевов озимого рапса Договор действовал только 10 дней.

В указанный промежуток времени страховое событие "переувлажнение почвы" не могло реализоваться, так как переувлажнением почвы является событие, которое наблюдается 20 дней.

Более того, из акта обследования от 9 октября 2017 г. N 1 следует, что частичная гибель посевов произошла в результате событий, не являющихся страховыми.

В Акте обследования N 1 от 09.10.2017 г. указано, что общая площадь, на которой отсутствуют всходы и посевы покрыты водой составляет 66 га или 36%.

Из данного акта следует, что причиной гибели посевов на указанной площади является влага в почве.

Наличие критериев переувлажнения почвы до начала действия Договора страхования (30 сентября 2017 г.) является основанием для применения п. 4.5.6 Правил страхования.

Согласно п. 4.5.6 Правил страхования не относятся к страховым случаям любые события, в том числе предусмотренные договором сельскохозяйственного страхования в соответствии с п. 4.2 Правил страхования, но начавшиеся до начала периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, если с момента начала события до начала периода страхования прошло более 25% от установленной критерием продолжительности, необходимой для признания этого события наступившим в соответствии с приложением N 7.

Таким образом, страховое возмещение не может быть выплачено в счет возмещения гибели урожая ввиду того, что в период ответственности не было зафиксировано страховых событий в смысле Договора страхования.

Кроме того, как верно установлено судом первой иснтанции, в силу п. 6 ст. 2 Закона о государственной поддержке договор сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой может быть заключен в отношении сельскохозяйственных культур, сорта которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений и которые допущены к использованию.

При заключении Договора в заявлении на страхование истец сообщил ответчику, что им используются сорта, внесенные в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (п. 4.4 Заявления).

В соответствии с актом расхода семян от 30 августа 2017 г. N 3, истцом для выращивания урожая озимого рапса были использованы семена сортов Триангель (на площади 92 га) и Туран (на площади 92 га).

Согласно ответу ФГБУ "Госсорткомиссия", сорта озимого рапса Триангель и Туран не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в Калининградской области (территория страхования).

В соответствии с п. 3.2.4 Правил страхования не подлежит страхованию урожай сельскохозяйственных культур, сорта которых не внесены в Государственный реестр селекционных достижений и которые не допущены к использованию".

Данное положение договора в полной мере соотносится с требованиями законодательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как не опровергают выводы суда об отсутствии достаточных доказательств для констатации наступления страхового события, влекущего за собой выплату страхового возмещения.

Статьей 2 Закона о государственной поддержке предусмотрено, что утратой признается снижение фактического урожая на 20% и более по сравнению с запланированным урожаем.

Таким образом, для определения общей утраты необходима информация о запланированном урожае и о фактическом урожае.

Согласно п. 2.4 Договора страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры.

В соответствии с п. 1.2.25 Правил страхования, утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, по сравнению с запланированным урожаем в размере, предусмотренном ст. 2 Федерального закона N 260-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора сельскохозяйственного страхования, в результате наступления событий, предусмотренных ст. 8 Федерального закона N 260-ФЗ.

Так как истцом не представлено доказательств того, что недобор урожая озимого рапса произошел в результате воздействия на него страховых событий "переувлажнение почвы" и "вымерзание", так как не доказан размер фактического урожая, условия для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-294305/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов