Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-7178/19

9 сентября 2019 г.

А43-17671/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019

по делу N А43-17671/2019,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Узола" (606570, Нижегородская обл., п. Ковернино, ул. Школьная, д. 28Б, ОГРН 1145260009498, ИНН 5260389807) о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Узола" - Смирнова С.В. по доверенности от 22.01.2019 сроком действия до 21.01.2020,

Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Пряничниковой О.А. по доверенности от 28.12.2018 N 554 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Узола" (далее - ООО "Узола", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 15.04.2019 N 64 решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) об отказе в приеме лесной декларации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Департамент принять меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов ООО "Узола". Одновременно суд взыскал с Департамента в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Уполномоченный орган настаивает на том, что его решение правомерно, поскольку рассматриваемая лесная декларация не соответствует проекту освоения лесов по объему лесопользования и договору аренды лесного участка.

ООО "Узола" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Департамента и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 26, 88 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Департамент не доказал законность и обоснованность своего решения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Одним из видов использования лесов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации является заготовка древесины.

В части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, пунктом 12 которого установлено, что подраздел Проекта освоения лесов "Заготовка древесины" должен содержать, в том числе, сведения об установленном объеме заготовки древесины на участке, а также общие сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины (приложение N 28).

В части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 утверждена форма лесной декларации, а также порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок).

В пунктах 2, 3 Порядка определено, что лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

В соответствии с пунктом 6 Порядка Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Приказом Минприроды России от 08.12.2016 N 641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов (далее - Административный регламент).

В силу пунктов 2.9, 2.10 Административного регламента оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, равно как и оснований для приостановления государственной услуги не предусмотрено.

В пункте 2.11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации:

- непредставление документов, указанных в Административном регламенте;

- недостоверность сведений, указанных в лесной декларации;

- несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию;

- несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

Таким образом, совокупное толкование вышеназванных норм права позволяет придти к выводу о том, что планируемый объем заготовки древесины, заявляемый в лесной декларации, должен соответствовать (не превышать) объем заготовок древесины, предусмотренный Проектом освоения лесов.

Установлено по делу, что по итогам аукциона 06.11.2014 Департамент и ООО "Узола" заключили договор аренды N 693 лесного участка площадью 26 625 га, в границах кварталов NN 4-42, 44-47, 49-52, 58-62, 67-71, 74, 77-81, 83-90, 92-97, 99-115 Семеновского районного лесничества, Красно-Усадского участкового лесничества.

В приложении N 3 к указанному договору определен ежегодный разрешенный объем заготовки древесины, в том числе объем заготовки древесины при проведении рубок ухода по хвойному хозяйству - 400 кбм.

При этом, в названном приложении к Договору аренды лесного участка указано, что цели и объем использования лесов на арендуемом лесном участке, действуют до утверждения положительного заключения на проект освоения лесов.

Таким образом, исходя из условий Договора аренды освоения лесов, а также вышеназванных норм права, после освоения лесов арендатор вправе использовать леса на арендуемом земельном участке в целях и объемах, определенных разработанным в соответствии законодательством Проектом освоения лесов.

Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу и 08.05.2018 утвержден приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области N 527.

Согласно сведениям, указанным в проекте освоения лесов, разрешенный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода по хвойному хозяйству увеличен до 13,77 тыс.кбм.

Письмом от 08.04.2019 N 8 ООО "Узола" направило в Семеновское районное лесничество лесную декларацию на заготовку 634 кбм. по хвойному хозяйству при проведении рубок ухода.

Письмом от 15.04.2019 N 64 Департамент уведомил Общество об отказе в приеме лесной декларации, обосновав свое решение тем, что сведения лесной декларации по объему заготовки древесины не соответствует проекту освоения лесов в части установленной лесосеки (нормы пользования от рубок лесных насаждений при уходе за лесами).

Проанализировав содержание поданных Обществом документов, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что указанный в декларации на заготовку древесины в 2018 году объем заготовки 634 кбм. не противоречит проекту освоения лесов.

При этих обстоятельствах решение уполномоченного органа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не установлены предусмотренные пунктом 6 Приказа Минприроды России от 16.01.2015 N 17 основания для отказа в приеме лесной декларации.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не доказал законность и обоснованность своего решения.

Ссылку Департамента на содержащееся в проекте освоения лесов условие о том, что до внесения изменений согласно статье 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в договор аренды возможный размер пользования установить исходя из объемов, установленных договором аренды от 06.11.2014 N 693 (приложение N3), суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, поскольку данное условие противоречит вышеприведенным правоположениям лесного законодательства, предусматривающим требование об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Кроме того, наличие такого условия в составе проекта освоения лесов не предусмотрено Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, устанавливающим перечень сведений, подлежащих отражению в проекте освоения лесов.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствует положениям лесного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд удовлетворил заявленные требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с Департамента в пользу Общества понесенные по делу судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Департамента признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-17671/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-17671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис