Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-46097/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-103510/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергозащита" на определение Арбитражного суда города Москвы от "18" июня 2019 года по делу N А40-103510/2018, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску Мотлохова М.А. к ООО "Энергозащита"

о предоставлении документов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Очкина И.П., Герчикова Ю.В. по доверенности от 16.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Мотлохов М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энергозащита" о предоставлении документов.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

15.05.2019 в суд поступило заявление ответчика об исправлении описок и опечаток в резолютивной части решения, а именно: при указании периода, за который следует предоставить документы, перечисленные в резолютивной части решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "18" июня 2019 года по делу N А40-103510/2018 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исправить опечатку в решении суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 не содержит опечаток, так как в решении от 25.01.2019 указан период, за который следует предоставить документы, перечисленные в резолютивной части решения, при буквальном и добросовестном прочтении решения стороны имеют возможность установить его содержание.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из смысла мотивировочной части решения, период, за который следует предоставить документы, составляет три года, предшествующих принятию решения, однако, резолютивная часть указания на такой период не содержит. При этом, коллегия учитывает, что при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта в таком листе указывается только резолютивная часть решения, в связи с чем при исполнении такого документа судебный пристав-исполнитель будет действовать в пределах удовлетворенных требований, указанных в резолютивной части решения, а отсутствие периода для представления документов при учете предмета заявленных исковых требований приведет к увеличению обязанностей ответчика по сравнению с объемом, указанным в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" июня 2019 года по делу N А40-103510/2018 отменить.

Исправить опечатку в решении Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 25.01.2019 г. (в полном объеме) и от 05.12.2018 г. (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ):

- первое предложение абзаца первого снизу листа 4 решения от 05.12.2018 г. (в порядке ст. 176 АПК РФ), а также первое предложение абзаца третьего снизу листа 8 решения от 25.01.2019 г.

вместо:

"Обязать ООО "Энергозащита" представить Мотлохову Михаилу Александровичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО "Энергозащита:"

следует читать:

"Обязать ООО "Энергозащита" представить Мотлохову Михаилу Александровичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО "Энергозащита" за период три года, предшествующие принятию решения:"

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова