Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-17371/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А21-5832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой,

судей И.В.Сотова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ш.А.Куулар, после перерыва - А.Л.Прониным,

при участии:

от ФНС Лосевой О.С. по доверенности от 26.06.2019, Шаверина А.А. по доверенности от 17.05.2019, после перерыва - Гутенева С.В. по доверенности от 09.12.2018,

от ООО "Юнион Тобакко Фэктори" Зименс М.Т. по доверенности от 20.08.2019, Холодницкого К.Ю. по доверенности от 14.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17371/2019) общества с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019 о введении процедуры наблюдения по делу N А21-5832/2018 (судья Чепель А.Н.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнион Тобакко Фэктори" несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 мая 2019 года в отношении ООО "Юнион Тобакко Фэктори" (далее - ООО "ЮТФ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Качин Роман Сергеевич член Ассоциации СРО ПАУ ЦФО. Требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1615728054 руб. 27 коп. и очередностью удовлетворения в третью очередь, из них 52393277 руб. 29 коп. штрафных санкций учтены в реестре отдельно. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 84 от 18 мая 2019 года.

Должником подана и в судебных заседаниях дополнена апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая, что признанная обоснованной судом сумма требований 1615728054 руб. 27 коп. не отвечает критериям задолженности, учитываемой для решения процедурного вопроса, часть является текущей, часть - штрафными санкциями, в связи с чем оснований для введения процедуры банкротства в отношении должника не было.

Федеральная налоговая службы (далее - ФНС) возражала относительно апелляционной жалобы, определение просила составить без изменения. Ссылалась, что в данном случае фактической датой принятия к рассмотрению нового заявления ФНС России о признании должника ООО "ЮТФ" банкротом является дата вынесения арбитражным судом определения об объединении для рассмотрения в одно производство дел, то есть 17.10.2018. При этом уполномоченный орган обратил внимание, что на момент принятия определения об объединении дел в одно производство требования иных кредиторов о признании ООО "ЮТФ" банкротом в арбитражный суд не поступали. При наличии задолженности перед бюджетом, руководствуясь статьями 31, 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом были приняты меры ко взысканию задолженности по обязательным платежам. В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленные налоговым законодательством сроки, ФНС Росси в соответствии с пунктом 3 статьи 6, статьи 7, статьи 41 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением (от 10.10.2018 N 09-11/31351) о признании должника банкротом. Сумма задолженности уполномоченного органа обоснована приложенными к заявлению соответствующими доказательствами (требованиями, решениями налогового органа). Доказательств обратного ООО "ЮТФ" не представлено, должник фактически ограничивается доводом о необходимости отнесения требований уполномоченного органа к текущим платежам.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие временного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выразившего мнение в отзыве о текущем характере основной задолженности.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку заявленные ФНС требования в части основной задолженности имеют характер текущих обязательств и не могут учитываться для введения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, материалами дела, 07.03.2018 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юнион Тобакко Фэктори".

Определением суда от 01.06.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству (дело N А21-5832/2018), назначено судебное заседание для проверки его обоснованности.

10 октября 2018 года в суд поступило ещё одно заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области о признании должника несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом Калининградской области возбуждено дело N А21-12309/2018. Определением суда от 17 октября 2018 года заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А21-5832/2018. Дела N А21-5832/2018 и N А21-12309/2018 объединены в одно производство, делу присвоен N А21-5832/2018.

Определением суда Калининградской области от 03.12.2018 заявление ФНС от 25.05.2018 N 09-11/16051 оставлено без рассмотрения; заявление уполномоченного органа от 10.10.2018 N 09-11/31351 о признании ООО "ЮТФ" несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению на 13.12.2018.

Обоснованность поданного в октябре заявления ФНС подтверждала требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 270739 от 09.04.2014, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 605920 от 04.11.2017, N 622562 от 10.05.2018, N 624712 от 05.06.2018, N 625458 от 05.07.2018, N 628831 от 01.08.2018, N 630569 от 03.09.2018, N 630986 от 01.10.2018, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщиков N 127715 от 03.06.2014, N 120349 от 06.12.2017, N 131261 от 05.06.2018, N 133066 от 04.07.2018, N 133763 от 26.07.2018, N 135962 от 23.08.2018, N 137996 от 27.09.2018, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика N 29869 от 18.03.2015, N 39170058318 от 12.12.2017, N 67395 от 20.08.2018, N 39170066838 от 20.07.2018, N 68004 от 07.09.2018, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 12998 от 18.03.2015, N 39170056050 от 12.12.2017, N 64702 от 20.08.2018, N 39170064140 от 20.07.2018, N 65307 от 07.09.2018, справкой о задолженности по состоянию на 02.03.2019.

06 марта 2019 года от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство об уточнении суммы задолженности, в котором заявитель в связи с частичной оплатой задолженности просил признать обоснованными требования в размере 1615728054, 27 руб. из них: 1563334776,98 руб. основной задолженности, 52393277, 29 руб. пеней.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции указал, что данных о погашении задолженности в размере 1615728054 руб. 27 коп. суду не представлено, в связи с чем требование ФНС признал обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. При этом судом первой инстанции не исследовался вопрос о квалификации задолженности по обязательным платежам по статье 5 Закона о банкротстве.

Согласно последнему предложению абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве должника является 01 июня 2018 года.

В п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, указано, что в силу п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Согласно ст. 163 НК РФ, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) по НДС устанавливается как квартал. Налоговым периодом по акцизу является календарный месяц (ст. 192 НК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа основано на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 69 НК РФ, из которых устанавливается размер задолженности, вид налога, а также период его возникновения. Из них подлежащими включению в реестр требований кредиторов с учетом даты возбуждения производства по делу о банкротстве следует учитывать требование от 04.11.2017 N 605920 по НДС 3 кв. 2017 г. И акциз за сентябрь 2017 г. - остаток непогашенной задолженности по пеням 3334842,95 руб.; требование от 05.06.2018 N 624712 по НДС 1 кв. 2018 г. и акциз за апрель 2018 - остаток непогашенной задолженности по пеням 7871321,81 руб.; требование от 07.07.2018 N 625458 по НДС 1 кв. 2018 г. и акциз за май 2018 г. - остаток непогашенной задолженности по пеням 620323,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. То есть не признаются текущими платежами денежные обязательства, которые возникли до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Иные требования ФНС с учетом даты возбуждения дела о банкротстве и дат возникновения обязательств являются текущими: по требованию от 01.08.2018 N 628831 по НДС за 2 кв. 2018 г., акцизу за июнь 2018 г. остаток непогашенной задолженности составляет по основному долгу 66686816,98 руб., задолженность по пеням 18589938,59 руб.; по требованию от 03.09.2018 N 630569 по НДС за 2 кв. 2018 г., акцизу за июль 2018 г. остаток непогашенной задолженности составляет по основному долгу 247260504,00 руб., задолженность по пеням - 10579453,08 руб.; по требованию от 01.10.20018 N 630986 по НДС за 2 кв. 2018 г., акцизу август 2018 г. остаток непогашенной задолженности составляет по основному долгу 1249387456,00 руб., задолженность по пеням - 11397396,96 руб.

Таким образом на дату возбуждения дела о банкротстве (01.06.2018) размер задолженности, которая могла быть включена в реестр, составлял 11826448 руб. 66 коп. по штрафным санкциям. Задолженность по основному долгу отсутствовала.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Возражения ФНС относительно определения состава задолженности опровергаются хронологией процессуальных действий самого уполномоченного органа, заявившего рассматриваемое требование 10.10.2018, поскольку на дату обращения с первоначальным требованием и возбуждения дела о банкротстве обязательства по заявленным 10.10.2018 основаниям у должника еще не возникли.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ФНС без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, поскольку согласно карточке дела имаются иные обращения, соответствующие статье 7 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать во введении наблюдения и оставить заявление ФНС России в лице МИФНС N 10 по Калининградской области без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен