Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 15АП-13725/19

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2019 г.

дело N А53-13332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уникум"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Великородова И.А.)

от 17 июля 2019 года по делу N А53-13332/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уникум" (ИНН 6168067091, ОГРН 1026104366276)

к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уникум" (далее - общество "Уникум", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) с иском о

- признании недостоверными записей, внесенных в ЕГРН в отношении объектов: 61:44:0071403:481 (ларек, литер В), 61:44:0071403:449 (ларек, литер Сс), 61:44:0071403:448 (ларек, литер Т), 61:44:0071403:442 (ларек, литер Вв), 61:44:0071403:441 (ларек, литер Лл), 61:44:0071403:440 (ларек, литер Мм), 61:44:0071403:432 (торговый павильон, литер Ии), 61:44:0071403:477 (торговый павильон, литер Ж), 61:44:0071403:476 (торговый павильон, литер З), 61:44:0071403:452 (ларек, литер Оо), 61:44:0071403:465 (торговый павильон, литер У), 61:44:0071403:458 (торговый павильон, литер Э), 61:44:0071403:471 (торговый павильон, литер Н), 61:44:0071403:472 (торговый павильон, литер М), 61:44:0071403:474 (торговый павильон, литер К), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 33;

- снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 61:44:0071403:481; 61:44:0071403:449, 61:44:0071403:448, 61:44:0071403:442, 61:44:0071403:441, 61:44:0071403:440, 61:44:0071403:432, 61:44:0071403:477, 61:44:0071403:476, 61:44:0071403:452, 61:44:0071403:465, 61:44:0071403:458, 61:44:0071403:471, 61:44:0071403:472, 61:44:0071403:474;

- возложении расходов по оплате государственной пошлины на истца (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от 23.12.2002. В ЕГРН внесены сведения о нахождении на земельном участке заявленных объектов в качестве объектов недвижимости. Однако заявленные объекты признаками объектов недвижимости не обладают, что подтверждается заключениями кадастрового инженера. Наличие недостоверных записей ЕГРН создает неправомерные препятствия истцу в реализации права собственности на земельный участок. Обращаясь с указанными требованиями, истец ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииN 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положения статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судом первой инстанции установлено, что сведения внесены в реестр как ранее учтенные объекты недвижимости на основании оцифрованного технического паспорта, переданного уполномоченному органу в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации. Передаваемые сведения содержали информацию о том, что объект обладает фундаментом, стенами, перекрытиями. При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях регистратора каких-либо недопущений. Общество ранее не обращалось к регистратору за совершением указанных действий, настаивало на рассмотрении требования в порядке искового производства. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обратился с ненадлежащим способом защиты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Уникум" обжаловало его в порядке, предусмотренном главной З4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе повторены доводы иска, а также указано, что общество обращалось в Управление за разъяснением порядка исключения из ЕГРН недостоверных сведений. В письмах от 07.03.2019 N 08-0260, от 11.04.2019 N 08-0443 Управление разъяснило, что в настоящее время законом не предусмотрен административный порядок снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Уникум" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071403:3509, площадью 10 426 +/-36 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 33, вид разрешенного использования: для завершения строительства торгово-бытового комплекса "Центр рыночной торговли" и для эксплуатации мини-рынка и гостевой автопарковки на время строительства (выписка из ЕГРН от 02.04.2019 N 99/2019/254120739).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.09.2014 в результате объединения земельных участков с кадастровым номером 61:44:0071403:203, площадью 4 450 кв.м., и с кадастровым номером 61:44:0071403:204, площадью 5 976 кв.м.

В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071403:203, 61:44:0071403:204 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071403:39.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071403:39, общей площадью 1,0423 га приобретен обществом по договору купли-продажи от 23.12.2002 N 232, заключенному на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом от 19.12.2002 N 496 "О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: ул. Зорге, 33".

Из представленных копий документов следует, что земельный участок приобретался обществом в порядке реализации исключительного права на приватизацию земельного участка собственником расположенных на нем строений.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 06.12.2002 N 444/02-763, упомянутому в предмете договора купли-продажи от 23.12.2002 N 232, на дату составления кадастрового плана весь земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071403:39 был обременен арендой в пользу истца (ОАО "Уникум"); разрешенное использование земельного участка: для завершения строительства торгово-бытового комплекса "Центр рыночной торговли" и для эксплуатации мини-рынка и гостевой автопарковки на время строительства.

В пункте 5 договора купли-продажи от 23.12.2002 N 232 указано: в соответствии с письменным заключением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону N 01-20/3853 от 18.12.2002 года на приобретаемый в собственность земельный участок устанавливается публичный сервитут - обеспечить беспрепятственный доступ на земельные участки общей площадью 0,0898 га - для обслуживания городских сетей; площадью 0,0940 га для прохода общего пользования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по состоянию на 18.12.2002 на территории, на которой был сформирован приобретенной в собственность истцом (ОАО "Уникум") земельный участок, отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2019 N 99/2019/254120739 в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071403:3509 расположено 19 объектов недвижимости, в том числе:

- здание с кадастровым номером 61:44:0071403:2745, принадлежащее истцу - запись государственной регистрации права от 16.09.2009 N 61-61-01/618/2009-23 (торгово-бытовой комплекс), обремененной арендой в пользу третьих лиц;

- сооружение с кадастровым номером 61:44:0071403:2915;

- нежилое здание, лаборатория, с кадастровым номером 61:44:0071403:491, принадлежащее истцу;

- нежилое здание, уборная, с кадастровым номером 61:44:0071403:437, принадлежащее истцу;

- 15 объектов недвижимости, указанных истцом в исковом заявлении.

Согласно доводам истца, записи о государственном кадастровом учете заявленных объектов как объектов недвижимости являются недостоверными и нарушают право собственности истца на земельный участок, создают препятствия в распоряжении земельным участком, видимость правопритязаний третьих лиц на земельный участок.

В письме от 07.03.2019 N 08-0260 Управление сообщило истцу, что заявленные объекты внесены в государственный кадастр недвижимости 02.07.2011 как ранее учтенные объекты недвижимости на основании оцифрованного технического паспорта, подготовленного муниципальным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону от 12.08.2002 (инвентарный номер N 3144/40) и XML-файла.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на дату постановки заявленных объектов на государственный кадастровый учет, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в указанной редакции) в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" были утверждены требования к формату и составу передаваемых сведений, копий технических паспортов.

Вместе с тем, указанными нормативными актами на орган кадастрового учета не возлагалась обязанность по правовой экспертизе представленных документов, проверке предоставляемых сведений на предмет достоверности, на соответствие объектов, сведения о которых предоставляются организацией технической инвентаризации, критериям объекта недвижимости, закрепленным в статье 130 ГК РФ.

Более того, на момент подготовки технического паспорта объектов порядок государственного технического учета и технической инвентаризации регулировался "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение N 921).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 921 объектами градостроительной деятельности, подлежащими государственному техническому учету и технической инвентаризации (далее именуются - объекты учета), являются:

а) объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию;

б) самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов);

в) объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось;

г) бесхозяйные объекты.

Первичной технической инвентаризации подлежали все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась (пункт 7 Положения N 921).

Плановая техническая инвентаризация объектов учета должна была проводиться не реже 1 раза в 5 лет в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах (пункт 8 Положения N 921).

Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводилась при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации (пункт 9 Положения N 921).

При этом первичная и плановая техническая инвентаризация проводилась за плату по заявлениям граждан и юридических лиц (пункт 10 Положения N 921).

В данном случае технический паспорт объектов подготовлен организацией технической инвентаризации 12.08.2002 - т.е. за несколько месяцев до подготовки Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону письменного заключения от 18.12.2002 N 01-20/3853 о возможности реализации обществом права на приватизацию земельного участка. Объекты поставлены на государственный кадастровый учет 02.07.2011 - т.е. по прошествии почти 9 лет с момента составления технического паспорта.

Обществом представлены заключения кадастрового инженера о том, что заявленные объекты, расположенные на земельном участке, не отвечают признакам объектов недвижимости.

При этом договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2002 N 232 не признан недействительным, иные лица в установленном законом порядке не доказали наличие прав на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

При этом, гражданское и градостроительное законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", по общему правилу, не предусматривало необходимость получения разрешений на снос объектов капитального строительства собственником земельного участка.

В то же время, положения части 6 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 31.12.2016, позволяли собственнику земельного участка обратиться с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 4 статьи 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, у органа регистрации прав отсутствует необходимость (обязанность, возможность) проверять достоверность ранее внесенных сведений.

Вместе с тем, положения части 6 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (о праве собственника земельного участка обратиться с заявлением о снятии здания, сооружения с кадастрового учета) утратили силу с 01.01.2017.

В силу пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения вправе обратиться лишь его собственник - лицо, сведения о праве собственности которого внесены в ЕГРН, или право собственности которого может быть подтверждено в соответствии с положениями статьи 69 Закона о регистрации.

Изложенные нормы закона не могут быть препятствием собственнику земельного участка для реализации прав на него.

Однако, с учётом положений статьи 271 ГК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ, закрепляющих права на земельный участок собственников зданий, сооружений, собственник земельного участка не обладает безусловным правом на исключение из ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах.

Предмет правовой экспертизы, проводимой государственным регистратором прав, определен пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации - правовая экспертиза проводится на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Закрытый перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации установлен в части 1 статьи 26 Закона о регистрации и не допускает возможность приостановления государственного кадастрового учета в целях устранения сомнений государственного регистратора прав в наличии прав на здания, сооружения у иных лиц (например, исходя из сведений, указанных в техническом плане, справке организации технической инвентаризации, сведениях о правообладателях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о праве истца на обращение в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета заявленных объектов противоречит нормам действующего законодательства. Соответствующая информация была также предоставлена истцу в ответах Управления от 07.03.2019 N 08-0260, от 11.04.2019 N 08-0443.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Подавая иск о признании права отсутствующим и снятии зданий, сооружений с кадастрового учета, собственник земельного участка заявляет об отсутствии прав на здание, сооружение у третьих лиц, а соответственно об отсутствии прав (правопритязаний) у третьих лиц на принадлежащий ему земельный участок.

В данном случае истец просит снять объекты с кадастрового учета как последствие удовлетворения иска о признании права (на объекты и земельный участок) отсутствующим, а записей о существовании объектов в качестве объектов недвижимости - недостоверными.

При этом в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у органа регистрации прав сведений о возможной принадлежности здания (сооружения) третьим лицам - такие лица в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В тех случаях, когда у органа регистрации прав отсутствуют сведения о возможных правообладателях, то надлежащим ответчиком по иску является орган регистрации прав как орган осуществляющий ведение ЕГРН, обладающий сведениями о причинах постановки здания (сооружения) на государственный кадастровый учет и осуществляющий исполнение судебного акта.

Аналогичное толкование изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38: поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанности по ее исправлению могут быть возложены только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика.

В данном случае вопрос о недостоверности сведений ЕГРН о существовании объекта недвижимости не может быть разрешен без участия органа регистрации прав.

В случаях, если собственник земельного участка подтверждает недостоверность сведений ЕГРН о существовании ранее учтенного объекта недвижимости (в том числе по причине его сноса) и отсутствие прав на него иных лиц, в целях устранения препятствий в реализации права собственности, не связанных с лишением владения, такие требования подлежат удовлетворению.

Оценивая требования общества на предмет исполнимости, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебные акты о правах (или их отсутствии) подлежат исполнению в общем порядке, установленном частью 1 статьи 14 Закона о регистрации - по заявлению.

Иной порядок исполнения, установлен только для судебных актов, перечисленных в частях 12 - 13 статьи 32 Закона о регистрации.

В данном случае отсутствуют признаки незаконности действий органа регистрации прав - сведения внесены в ЕГРН в порядке, предусмотренном действовавшем законодательством.

Недостоверность сведений ЕГРН могла быть обусловлена как ненадлежащими действия организации технической инвентаризации при подготовке технических паспортов для передачи в орган кадастрового учета, иных органов, не обеспечивших проведение плановой инвентаризации, собственников объектов, которые не провели внеплановую инвентаризацию необходимую для актуализации сведений организации технической инвентаризации и т.п.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на орган регистрации прав обязанностей по восстановлению нарушенного права.

В целях внесения в ЕГРН достоверных сведений о прекращении существования объекта недвижимости истец (общество) должно обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона о регистрации, приложив к заявлению судебный акт по настоящему делу (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, абзацы 3 - 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом изложенного, исковые требования о признании права отсутствующим и снятии объектов с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

При этом в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований к Управлению не обусловлено неправомерными действиями Управления, нарушением прав истца со стороны Управления - судебные расходы не могут быть отнесены на Управление.

Аналогичное толкование изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 N 4-КГ18-32, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу N А53-33140/2017.

Поскольку судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован материальный закон, что привело к неполному исследованию обстоятельств дела (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) - решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2019 года по делу N А53-13332/2019 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уникум" - удовлетворить.

Признать недостоверными записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов: 61:44:0071403:481 (ларек, литер В), 61:44:0071403:449 (ларек, литер Сс), 61:44:0071403:448 (ларек, литер Т), 61:44:0071403:442 (ларек, литер Вв), 61:44:0071403:441 (ларек, литер Лл), 61:44:0071403:440 (ларек, литер Мм), 61:44:0071403:432 (торговый павильон, литер Ии), 61:44:0071403:477 (торговый павильон, литер Ж), 61:44:0071403:476 (торговый павильон, литер З), 61:44:0071403:452 (ларек, литер Оо), 61:44:0071403:465 (торговый павильон, литер У), 61:44:0071403:458 (торговый павильон, литер Э), 61:44:0071403:471 (торговый павильон, литер Н), 61:44:0071403:472 (торговый павильон, литер М), 61:44:0071403:474 (торговый павильон, литер К), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 33.

Снять с государственного кадастрового учета (присвоить статус "архивный" записям Единого государственного реестра недвижимости об объектах) объекты с кадастровыми номерами: 61:44:0071403:481; 61:44:0071403:449, 61:44:0071403:448, 61:44:0071403:442, 61:44:0071403:441, 61:44:0071403:440, 61:44:0071403:432, 61:44:0071403:477, 61:44:0071403:476, 61:44:0071403:452, 61:44:0071403:465, 61:44:0071403:458, 61:44:0071403:471, 61:44:0071403:472, 61:44:0071403:474, расположенные по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 33.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина