Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 08АП-9699/19

город Омск

11 сентября 2019 г.

Дело N А75-8073/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9699/2019) общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-КА" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2019 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А75-8073/2019 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-КА" (ОГРН 1088602002994, ИНН 8602072159) о взыскании 4 152 324 руб. 29 коп.,

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "Энергосбытовая компания "Восток", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-КА" (далее - ООО "Комплекс-КА", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании 4 152 324 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Комплекс-КА" в пользу АО "Энергосбытовая компания "Восток" взыскан основной долг в размере 4 096 159 руб. 64 коп. за февраль 2019 года, неустойка (пени) в размере 54 352 руб. 89 коп. за период с 19.03.2019 по 10.04.2019, неустойка (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 4 096 159 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 742 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с данным решением, ООО "Комплекс-КА" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что договор между истцом и ответчиком расторгнут, денежные обязательства, имеющиеся у ответчика перед истцом погашались пошагово с небольшой задержкой платежа. По данным ответчика на 17.06.2019 задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

В материалы апелляционного производства от истца поступил отзыв, в котором АО "Энергосбытовая компания "Восток" выразило несогласие с позицией апеллянта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретаемой электрической энергии в рамках договора энергоснабжения N 3872 от 01.07.2013 (далее - договор).

В соответствии с условия данного договором, заключенного между сторонами спора, истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора истец за февраль 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 689 139 кВт на общую сумму 4 096 159 руб. 64 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил счет-фактуру N 19022802612/05 от 28.02.2019.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию N И-ПД-СФ-2019-1456 от 25.03.2019 с требованием оплатить задолженность, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы, дела пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Энергосбытовая компания "Восток".

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие выводы основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ().

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом за спорный период подтверждается представленной в материалы дела ведомостью энергопотребления за февраль 2019 года, в которой отражены сведения приборов учета за спорный период, исходя из которых истцом и осуществлен расчет стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.

Доказательств, из которых бы следовало, что поставка энергии осуществлялась истцом в ином размере, имеет иную стоимость, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что 01.03.2019 договор между истцом и ответчиком расторгнут, денежные обязательства исполнены ответчиком в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являются голословными, не подкреплены ссылками на доказательства погашения задолженности по оплате потребленной энергии (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), не содержат в себе указания на недостоверность доказательств, представленных истцом, а потому не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что оплата за объем поставленной электрической энергии в общей сумме 4 096 159 руб. 64 коп., ответчиком не произведена, исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2018 по 10.04.2019 в размере 56 164 руб. 65 коп., с дальнейшим ее начислением, начиная с 11.04.2019, по день фактической оплаты долга.

Учитывая положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предъявление истцом указанных требований обоснованно и правомерно.

Однако требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции частично, поскольку в исковом заявлении истцом, с учетом периода просрочки и применяемой ставки рефинансирования, определен неверный размер неустойки (56 164 руб. 65 коп.). Вместе с тем, в расчете неустойки, приложенным самим истцом к исковому заявлению, сумма неустойки составляет 54 352 руб. 89 коп.

Данный расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан арифметически верным, обоснованным.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 54 352 руб. 89 коп. за период с 19.03.2019 по 10.04.2019.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2019 по делу N А75-8073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина