Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-7180/19

9 сентября 2019 г.

А43-13531/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019

по делу N А43-13531/2019,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (607060, Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Братьев Баташевых, д. 45; ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695) о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "Выксунский металлургический завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление), выразившихся в уклонении от утверждения акта о снятии с учёта защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха, реестровый номер федерального имущества П - 13530000615, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон N 15, ОАО "ВМЗ", участок "Новый Завод", здание N 31, изложенного в письме от 04.03.2019 N С4-04/1576.

Одновременно заявитель просил суд обязать ТУ Росимущества принять меры к устранению нарушенных прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал ТУ Росимущества после вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов Общества, в соответствии с положениями пунктов 2.11, 2.14 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" в отношении защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха, реестровый номер федерального имущества П - 13530000615, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон N15, ОАО "ВМЗ", участок "Новый Завод", здание N 31, и утвердить акт о снятии с учета данного сооружения гражданской обороны. Кроме того, суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу Общества понесенные им судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку предметом настоящего спора являются общественные отношения в области гражданской обороны по учету соответствующих защитных сооружений, являющихся объектами специального назначения.

Управление указывает на то, что в течение длительного времени Общество не предпринимало мер по ремонту сооружения.

Также Управление отмечает, что к участию в работе комиссии по составлению акта не привлекался представитель организации, выдающий заключение о состоянии ЗС ГО, что ставит под сомнение правомерность такого акта.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Выксунский металлургический завод" опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что объект недвижимости - противорадиационное укрытие вилопрокатного цеха общей площадью 75,0 кв.м, кадастровый номер 52:52:0010601:320, по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон N 15, ОАО "ВМЗ", участок "Новый Запад", здание N 31,- является федеральной собственностью; 13.12.2018, номер государственной регистрации 52:52:0010601:320-52/124/2018-1 (далее - ЗС ГО), и находится в казне Российской Федерации.

23.11.1992 Комитет по управлению Госкомимущества Нижегородской области (в настоящее время ТУ Росимущества) и акционерное общество открытого типа "Выксунсий металлургический завод" (в настоящее время АО "Выксунский металлургический завод") заключили договор о передаче государственного имущества акционерному обществу открытого типа "Выксунский металлургический завод", а также на выполнение мероприятий гражданской обороны N 94, по условиям которого Комитет по управлению Госкомимущества Нижегородской области передал по акту в безвозмездное пользование ОАО "Выкунский металлургический завод" объект гражданской обороны "Противорациационное укрытие вилопрокатного цеха, год ввода объекта 1966, инвентарный номер - 9".

В 2014 году данное ЗС ГО обследовано экспертной организацией ООО "Стальпроект" (г. Нижний Новгород).

Согласно результатам обследования дальнейшая эксплуатация указанного ЗС ГО по назначению и поддержание его в работоспособном состоянии является нецелесообразным и экономически невыгодным в связи с утратой расчетных защитных свойств несущих и ограждающих конструкций сооружения в целом, а также отдельных его элементов (входов, аварийных выходов, защитно-герметичных дверей, противовзрывных устройств, инженерной инфраструктуры).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" и актом проверки состояния защитного сооружения гражданской обороны от 17.07.2013 N 01-10-28/2067 АО "Выксунский металлургический завод" издан Приказ от 24.10.2013 N 1222 о создании комиссии по снятию с учета пришедшего в негодность противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха в связи с физическим износом и утратой защитных свойств.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" АО "Выксунский металлургический завод" подготовило акт о снятии с учета противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха.

Акт о снятии с учета ЗС ГО подписан всеми членами комиссии и согласован заместителем начальника регионального центра по защите, мониторингу и предупреждению чрезвычайных ситуаций МЧС РФ.

Взамен пришедшего в негодность противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха АО "Выксунский металлургический завод" построило за свой счет и 30.08.2013 ввело в эксплуатацию два убежища гражданской обороны (класс защиты A-IV) с общим количеством укрываемых 980 человек.

В соответствии с пунктом 2.11 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 АО "Выксунский металлургический завод" направило акт о снятии с учета ЗС ГО на утверждение в ТУ Росимущества.

Письмом от 04.03.2019 N СЧ-04/1576 Управление возвратило акты о снятии с учета ЗС ГО без утверждения, указав, что данный акт подлежит утверждению руководителем организации - балансодержателя (пользователя), а не руководителем территориального управления Росимущества.

Полагая, что такие действия (бездействие) ТУ Росимущества противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, АО "Выксунский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" и исходил из того, что Управление не доказало правомерность своих действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 28-ФЗ).

В части 1 статьи 9 Федерального закона N 28-ФЗ установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (часть 1.1 статьи 11 Федерального закона N 28-ФЗ).

Таким органом в данном случае является МЧС России.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583).

Согласно пункту 2.1 названных Правил учет защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

На основании пункта 2.5 Правил N 583 ЗС ГО снимаются с учета, в том числе при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

В соответствии с пунктами 2.6 - 2.8 Правил N 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия, в том числе решением руководителя организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО или принимает решение об отказе и снятии с учета данного ЗС ГО.

К акту о снятии с учета ЗС ГО прилагаются: паспорт ЗС ГО; выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образовании); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; техническое заключение о состоянии ЗС ГО; рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС: особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).

Акт о снятии с учета ЗС ГО с прилагаемыми к нему документами составляется в пяти экземплярах.

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

В силу пункта 2.11 Правил N 583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

После утверждения акт о снятии с учета ЗС ГО руководителем, решением которого создана комиссия, направляется:

- первый экземпляр - в МЧС России (Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России) через соответствующие главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации;

- второй экземпляр - в соответствующий орган, утвердивший акт о снятии с учета ЗС ГО;

- третий экземпляр - в главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации, в котором находится ЗС ГО па учете;

- четвертый экземпляр - в соответствующий территориальный орган Росимущества;

- пятый экземпляр - в организацию, в которой ЗС ГО находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2. 9 Правил N 538 к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются: паспорт ЗС ГО, выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению N 21 (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО), рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО (прилагается при снятии с учета ЗС ГО), особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).

Аналогичный порядок списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны содержится в Инструкции МЧС РФ от 18.10.1996 N 1-38-4, Госкомимущества Российской Федерации от 05.11.1996 N АР-13/7746.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора, заключенного между Комитетом по управлению государственного имущества Нижегородской области (в настоящее время Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области) и АО "Выксунский металлургический завод", о передаче государственного имущества АО "Выксунский металлургический завод" и на выполнение мероприятий гражданской обороны от 23.11.1992 N 94, Обществу по акту передано в безвозмездное пользование объект гражданской обороны "Противорадиационное укрытие вилопрокатного цеха, год ввода объекта -1966, инвентарный номер - 9, общая площадь 75, 0 кв.м, кадастровый номер 52:52:0010601:320, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Проммикрорайон N15, ОАО "ВМЗ", участок "Новый Запад", здание N31

В 2014 году данное ЗС ГО обследовано экспертной организацией ООО "Стальпроект".

Согласно результатам обследования дальнейшая эксплуатация указанного ЗС ГО по назначению и поддержание его в работоспособном состоянии является нецелесообразным и экономически невыгодным в связи с утратой расчетных защитных свойств несущих и ограждающих конструкций сооружения в целом, а также отдельных его элементов (входов, аварийных выходов, защитно-герметичных дверей, противовзрывных устройств, инженерной инфраструктуры).

Посчитав, что защитное сооружение пришло в негодность вследствие физического износа и утраты расчетных защитных свойств, в соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" и актом проверки состояния защитного сооружения гражданской обороны от 17.07.2013 N 01-10-28/2067, Общество издало приказ от 24.10.2013 N 1222 о создании комиссии по снятию с учета пришедшего в негодность противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха и подготовлен акт о снятии его с учета. Акт о снятии с учета ЗС ГО подписан всеми членами комиссии и согласован заместителем начальника регионального центра по защите, мониторингу и предупреждению чрезвычайных ситуаций МЧС РФ.

Взамен пришедшего в негодность противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха АО "ВМЗ" построило за свой счет и 30.08.2013 ввело в эксплуатацию два убежища гражданской обороны (класс защиты A-IV) с общим количеством укрываемых 980 человек.

В соответствии с пунктом 2.11 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 АО "ВМЗ" направило акт о снятии с учета ЗС ГО на утверждение в территориальное управление Росимущества Нижегородской области.

31.01.2019 Общество направило акт о снятии с учета ЗС ГО на утверждение в территориальное управление Росимущества Нижегородской области, но письмом от 04.03.2019 N СЧ-04/1576 Управление возвратило Акт о снятии с учета ЗС ГО без утверждения, указав, что данный Акт подлежит утверждению руководителем организации - балансодержателя (пользователя), а не руководителем территориального управления Росимущества.

Факт нахождения спорного защитного сооружения в федеральной собственности подтвержден материалами дела и Управлением не оспорен.

Таким образом, как верно указал суд, на Управление, осуществляющее полномочия собственника от имени Российской Федерации, в силу закона возложена обязанность по утверждению акта о снятии с учета вышеназванного защитного сооружения.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об уклонении Управления от вышеназванной обязанности.

При этом позицию Управления о том, что в акте о снятии ЗС ГО с учета указано на отсутствие данных о капитальном ремонте сооружения, что свидетельствует о том, что являясь субъектом, ответственным за сохранение пригодного к использованию по назначению состояния ЗС ГО, Общество на протяжении 26 лет надлежащих мер не предпринимало, суд правомерно признал необоснованной, поскольку в пункте 4 акта о снятии с учета ЗС ГО указано, что АО "ВМЗ" проводилось 4 капитальных ремонта данного сооружения.

Кроме того, к компетенции Росимущества не относится контроль за состоянием объектов гражданской обороны. Акт подписан всеми членами Комиссии и согласован с МЧС.

Более того, вышеприведенные нормы прав не ставят возможность утверждения Росимуществом акта о снятии с учета защитного сооружения в зависимость от причин утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций защитного сооружения.

Довод Управления о том, что в нарушение указанных положений Инструкции представитель организации, выдающей заключение о состоянии ЗС ГО, к участию в работе комиссии не привлекался, что ставит под сомнение правомерность такого акта, в связи с чем акт комиссии, составленный в отсутствие лица, участие которого предусмотрено нормативным актом, не может являться надлежащим основанием для снятия ЗС ГО с учета обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Порядок снятия с учета ЗС ГО установлен в приказе МЧС от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружении гражданской обороны".

Пункт 3 раздела 1 Инструкции закрепляет состав Комиссии в первую очередь для определения состояния защитного сооружения гражданской обороны, невозможности или нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта.

Между тем, в рассматриваемом случае невозможность дальнейшей эксплуатации спорного защитного сооружения в качестве убежища и экономическая нецелесообразность его восстановления установлены специализированной организацией и отражены в техническом заключении по результатам детального (инструментального) комплексного обследования технического состояния убежища гражданской обороны и в заключении об экономической нецелесообразности восстановления данного убежища, имевшихся в распоряжении Комиссии при составлении Акта.

Также невозможность дальнейшей эксплуатации указанного ЗС ГО по назначению и экономическая нецелесообразность его восстановления установлены специализированной организацией (ООО "Стальпроект") и отражены в заключении по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций противорадиационного укрытия вилопрокатного цеха.

Кроме того, пунктом 2.7 Правил N 583 не предусмотрено участие в работе Комиссии представителя организации, подготавливающей заключение о состоянии ЗС ГО.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже, если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая, что Правила эксплуатации защитных сооружения гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, и Инструкция МЧС РФ от 18.10.1996 N 1-38-4, Госкомимущества Российской Федерации от 05.11.1996 N АР-13/7746, приняты органами исполнительной власти на одном уровне, регулируют одни и те же правоотношения (порядок списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны), суд считает возможным применить названную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с этим при наличии противоречий в Правилах эксплуатации защитных сооружения гражданской обороны N 583 и Инструкции МЧС РФ от 18.10.1996 N 1-38-4, Госкомимущества Российской Федерации от 05.11.1996 N АР-13/7746 относительно состава Комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, применению подлежат Правила эксплуатации защитных сооружения гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, и редактировавшиеся в последующем.

Ссылка уполномоченного органа на то, что в соответствии с пунктом 2.9. Правил к акту о снятии с учета ЗС ГО прилагаются выписка из реестра федеральной собственности, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, что Обществом, по мнению Управления, не выполнено, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку в соответствии с письмом от 31.01.2019 N 12001-М-48/19 вместе с актом о снятии с учета ЗС ГО АО "ВМЗ" направляло в ТУ Росимущества выписку из реестра федерального имущества на противорадиационное укрытие вилопрокатного цеха. Возможности представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости у Общества не имеется, поскольку Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав Российской Федерации на противорадиационное укрытие вилопрокатного цеха не производилась.

При этом вопреки позиции ТУ Росимущества отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации на защитные сооружения не может служить основанием для отказа в утверждении актов о снятии с учета защитных сооружений в силу следующего.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 указанного Постановления остаются в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что со стороны Управления имели место незаконные действия (бездействие), которые нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно возложил на ТУ Росимущества обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Управления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 по делу N А43-13531/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 по делу N А43-13531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис