Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 13АП-26423/19

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-59156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от иного лица: Шахова О.В. по доверенности от 22.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26423/2019) ООО ПК "Стройкомплект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-59156/2019 (судья Константинова Е.В.),

принятое по иску АО "Неолант"

к 1) ФГУП "Производственное объединение "Маяк"; 2) ФГУП "Научно - исследовательский технологический Институт имени А. П. Александрова"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Неолант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное Объединение "Маяк" (далее - Ответчик N 1) и Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно - исследовательский технологический Институт имени А. П. Александрова" (далее - Ответчик N 2) о: признании недействительным одностороннего отказа ФГУП "ПО "Маяк" от Договора поставки N УК-1094с от 24 марта 2016 г.; расторжении договора поставки N УК-1094с от 24 марта 2016 г.; взыскании с ФГУП "ПО "Маяк", ФГУП "НИТИ им. А.П. Александрова" в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 90 892 215 рублей 18 копеек; взыскании с ФГУП "ПО "Маяк" убытков в размере 249 028 142 рублей 44 копеек; признании недействительными требование от 27.11.2018 г. N 193-3-15.1/1795 ФГУП "ПО "МАЯК" к АО АКБ "Международный финансовый клуб" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N БГ-00994-01 от 22.12.2017 г. в размере 97 742230 рублей 48 копеек; требование от 27.11.2018 N 193-3-15.1/1796 ФГУП "ПО "МАЯК" к АО АКБ "Международный финансовый клуб" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N БГ-00988-01 от 28.09.2017 г. в размере 152.000 000 рублей; требование от 01.11.2018 г. N 193/173-ПРЕТ ФГУП "ПО "МАЯК" к АКБ "Держава" ПАО об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N БГ-177/16-1 от 01.08.2016 г. в размере 49 500 000 рублей; требование от 27.11.2018 г. N 193-3-15.1/1794 ФГУП "ПО "МАЯК" к АКБ "Держава" ПАО об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N БГ-177/16- 2 от 01.08.2016 г. в размере 297 000 000 рублей.

01.07.2019 в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО ПК "Стройкомплект" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

Определением от 23.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

02.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "Неолант", в соответствии с которым истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В данном случае судом установлено, что предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным одностороннего отказа, расторжении договора поставки, признании недействительным требования от 27.11.2018 г. N 193-3-15.1/1795, взыскании убытков.

ООО ПК "Стройкомплект" участником названных правоотношений, сложившихся между АО "Неолант", ФГУП "Производственное объединение "Маяк"; и ФГУП "Научно - исследовательский технологический Институт имени А. П. Александрова", не является.

В рассматриваемом случае подателем апелляционной жалобы не указано, как вынесенное решение по настоящему делу нарушает его права и обязанности, не приведены доводы по существу спора.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение порядка и сроков предоставления информации исполнителю государственного оборонного заказа службами ФГУП "ПО "Маяк" ответы не представлены, что существенно ущемляет права и законные интересы ООО ПК "Стройкомплект", не нашел своего подтверждения. Доказательств в обоснование данного довода подателем жалобы не представлено.

Из ходатайства не следует, какие права и интересы заявителя затрагиваются принятием судебного акта по рассматриваемому спору, а наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО ПК "Стройкомплект" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-59156/2019 об отказе ООО ПК "Стройкомплект" в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало