Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 08АП-10332/19

город Омск

10 сентября 2019 г.

Дело N А70-6861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10332/2019) индивидуального предпринимателя Александрова Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2019 по делу N А70-6861/2019 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Олега Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области

о признании недействительным решения от 15.01.2019 N 11-43/1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - Заровнятных Алексей Владимирович (удостоверение, по доверенности б/н от 02.08.2019 сроком действия до 16.07.2020); Рыжкова Татьяна Васильевна (удостоверение, по доверенности от 29.08.2019 сроком действия до 31.12.2019); Севоян Дживан Гамлетович (удостоверение, по доверенности от 24.01.2019 сроком действия до 31.12.2019);

установил:

Индивидуальный предприниматель Александров Олег Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Александров О.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговой орган, МИФНС России N 6 по Тюменской области) о признании недействительным решения от 15.01.2019 N 11-43/1.

Решением от 17.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6861/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее:

- налоговый орган не доказал, что приобретенные в 2015 году материалы являются расходами, относящимися к налоговому периоду 2014 года;

- с учетом взаимозачета на 5 000 000 руб. расходы предпринимателя в 2016 году превысили доходы, налогоплательщик вправе перенести сформировавшийся убыток на следующие налоговые периоды.

В письменном отзыве заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Александров О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Александрова О.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.11.2018 N 11-40/18 принято решение от 15.01.2019 N 11-43/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предъявлены к уплате в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2015 год в размере 558 775 руб., начислены, соответствующие пени в размере 148 633 руб. 66 коп., налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом положений статей 112, 113, 114 НК РФ в размере 55 877 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением от 15.01.2019 N 11-43/1, ИП Александров О.А. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 11.04.2019 N 192 апелляционная жалоба ИП Александрова О.А. оставлена без удовлетворения.

ИП Александров О.А., полагая, что решением инспекции от 15.01.2019 N 11-43/1 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.06.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения, признаваемый таковым в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ (доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов).

При определении объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на произведенные им в налоговом периоде и документально подтвержденные расходы в порядке, предусмотренном положениями статей 346.16, 346.17 НК РФ.

При этом пунктом 4 статьи 346.17 НК РФ определено, что при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются.

Как следует из материалов дела, Александров О.А. в проверяемом периоде являлся (является) директором и учредителем организаций ООО "Авто-Инвест" ИНН 7203253610 с 19.11.2010 по 06.06.2016 (с 07.06.2016 находится в стадии ликвидации, ликвидатор - Александров О.А.), ООО "Пятачок" ИНН 7224051981 - с 25.11.2013 по настоящее время, ООО "Хлебница" ИНН 7224051967 - с 25.11.2013 по настоящее время.

12.08.2013 Александров О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

С даты постановки на учет в налоговом органе (12.08.2013) ИП Александровым О.А. применялась упрощенная система налогообложения, в качестве объекта налогообложения с 12.08.2013 по 31.12.2013 являлись доходы, уменьшенные на величину расходов, в 2014 году - доходы (заявление о смене объекта от 16.12.2013), с 2015 по 2017 годы - объекты, уменьшенные на величину расходов (заявление о смене объекта от 26.12.2014).

В ходе проверки налогоплательщиком по требованиям налогового органа представлены документы, в том числе: книги учета доходов и расходов за 2015, 2016, 2017 годы, договоры купли-продажи квартир за указанные периоды, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании представленных проверяемым лицом в соответствии со статьей 93 НК РФ, а также иных документов, полученных в ходе проверки в порядке статей 31, 93.1 НК РФ, налоговым органом установлено следующее.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 ИП Александровым О.А. осуществлялись виды деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий; покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества; покупка и продажа земельных участков; сдача внаем собственного недвижимого имущества.

На основании выданных Администрацией Тюменского муниципального района разрешений на строительство многоквартирных жилых домов от 04.04.2014 N Ru 72516418-10-14, от 10.06.2014 N RU 72516418-15-14, от 26.11.2015 N 72-516-1126-2015 ИП Александровым О.А., являющимся одновременно заказчиком и застройщиком, осуществлялось строительство в 2014 году двух многоквартирных жилых домов по адресам: с.Онохино, ул.Центральная, 24А, с.Онохино, ул.Советская, 10В, в 2016-2017 гг. - одного многоквартирного жилого дома по адресу: с.Онохино, ул.Центральная, 31В.

Администрацией Тюменского муниципального района выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 24.06.2014 N Ru72516418-09-14, от 12.11.2014 N Ru 72516418-28-14, от 17.03.2017 N 72-516-1126-2015, соответственно.

ИП Александровым О.А. реализованы физическим лицам квартиры в построенных и введенных в 2014 году в эксплуатацию домах, расположенных по адресам с. Онохино, ул. Центральная, 24А, с. Онохино, ул. Советская, 10В, в 2014 году - на общую сумму 42 890 551 руб., в 2015 году - на сумму 43 599 663 руб. (анализ реализованных квартир в 2015-2017 годах приведен в Таблице N 1 в обжалуемом решении на стр.29-31).

Суммы полученных доходов от реализации квартир в указанных домах отражены предпринимателем в составе полученных доходов в налоговых декларациях по УСН за 2014, 2015 годы.

При этом в обозначенных налоговых декларациях ИП Александровым О.А. отражены расходы в суммах 2 225 325 руб. за 2014 год и 39 704 229 руб. за 2015 год.

Согласно разрешениям на ввод в эксплуатацию рассматриваемых жилых домов общая площадь построенных и введенных в эксплуатацию зданий в 2014 году составила 2691.8 кв.м, в том числе:

- общая площадь дома, расположенного по адресу: с. Онохино, ул. Центральная, 24А, - 1062.6 кв.м;

- общая площадь дома, расположенного по адресу: с. Онохино, ул. Советская, 10В,- 1629.2 кв.м;

Площадь строящегося в 2015-2017 гг. и введенного в эксплуатацию в 2017 году многоквартирного дома, расположенного по адресу: с. Онохино, ул. Центральная, 31В, составила 2019 кв.м.

По требованию налогового органа от 03.09.2018 N 11-16/22002 о представлении, в частности, сметной документации на строительство указанных многоквартирных домов ИП Александровым О.А. представлен локальный сметный расчет от 2016 года (б/д, б/н) на новое строительство многоквартирного дома на ул. Центральной, согласно которому стоимость строительства дома составила 29 848 653 руб.

Как указывалось ранее, площадь жилого дома, расположенного по адресу:

с. Онохино, ул. Центральная, 31В, - 2019 кв.м. Таким образом, стоимость 1 кв.м на новое строительство составила 14 783 руб. 88 коп. (29 848 653 руб. /2019 кв.м).

Поскольку сметные расчеты на строительство домов, расположенных по адресам с. Онохино, ул. Центральная, 24А, ул. Советская, 10В, предпринимателем не представлены, налоговым органом произведен расчет стоимости затрат для строительства указанных домов, исходя из стоимости аналогичного дома (с. Онохино, ул. Центральная, 31В).

В результате сметная стоимость многоквартирных домов составила:

- с. Онохино, ул. Центральная, 24А - 15 709 350 руб. (14 783 руб. 88 коп. х 1062.6 кв.м);

- с. Онохино, ул. Советская, 10В - 24 085 897 руб. (14 783 руб. 88 коп. х 1 629.2 кв.м).

Согласно показаниям ИП Александрова О.А. (протокол допроса от 27.09.2018 N 11-16/3034) представленный налогоплательщиком локальный сметный расчет актуален и для строительства многоквартирных домов, расположенных по адресам:

с. Онохино, ул. Центральная, 24А, ул. Советская, 10В, поскольку для строительства всех рассматриваемых домов использовались идентичные материалы, цены в 2014 году были примерно те же, что и в 2016 году.

Также ИП Александровым О.А. даны показания (протоколы от 07.09.2018 N 11-16/3016, от 27.08.2018 N 11-16/2998) о том, что квартиры в домах, расположенных по адресам: с. Онохино, ул. Центральная, 24А, ул. Советская, 10В, сдавались под ключ с чистовой отделкой; в смете на новое строительство, представленной по требованию от 03.09.2018 N 11-16/22002, отражены только общестроительные работы, отделочные и инженерные работы отсутствуют; фактическая стоимость 1 кв.м жилья составила примерно 27 000 руб.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном Интернет-портале Территориального органа Федеральной государственной статистики по Тюменской области средняя фактическая стоимость строительства одного квадратного метра общей площади отдельно стоящего здания жилого назначения квартирного типа сельской местности на территории Тюменской области составляет в 2014 году - 43 982 руб., в 2015 году - 44 044 руб., в 2016 году - 47 018 руб. 66 коп., в 2017 году - 46 619 руб.

Вместе с тем, исходя из показателей, отраженных ИП Александровым О.А. в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2014 год, расходы на строительство указанных двух домов составили 2 225 325 руб. 49 коп. Средняя стоимость 1 кв.м жилых домов составила 826 руб. 70 коп. (2 225 325 руб. 49 коп. / (1 062.6 кв.м + 1629.2 кв.м)), что существенно ниже стоимости 1 кв.м жилья как по официальным статистическим данным, так и по сведениям, озвученным ИП Александровым О.А. в ходе допросов.

На вопросы налогового органа, касающиеся приобретения строительных материалов для строительства жилых домов в 2014 году, ИП Александровым О.А. даны пояснения (протоколы допросов от 27.09.2018 N 11-16/3034, от 03.08.2018 N 11-16/2970), что "мелочовка" приобреталась у ООО "Строительный двор", ООО "Универсальный" и др., основные строительные материалы получены от ООО "Авто-Инвест"; все строительные материалы были оплачены, но не от имени ИП, а от ООО "Авто-Инвест", т.к. у ИП Александрова О.А. на тот момент не было денежных средств; расходы, понесенные при строительстве домов по адресам:

с. Онохино, ул. Центральная, 24А, ул. Советская, 10В, не отражены в расходах 2014 года только потому, что они были оплачены в 2015 году; материалы были закуплены и оплачены ООО "АвтоИнвест" в 2014 году, а переданы ИП Александрову О.А. только в 2015 году, когда предприниматель смог за них рассчитаться; у ООО "Авто-Инвест" отсутствовали складские помещения, материалы, приобретенные обществом в 2014 году у контрагентов (ООО "Металл-Сервис", ООО "ТрансКом", ООО "СантехКлуб", ООО "КРОСТ", ООО "Евро-Дизайн", ООО "СтройИнвест"), поставлялись поставщиками и выгружались сразу на стройке.

То обстоятельство, что строительные материалы, приобретенные ООО "Авто-Инвест" в 2014 году, поставлялись сразу на строительные площадки ИП Александрова О.А., подтверждено также показаниями бухгалтера предпринимателя Аракелян О.А. (протокол допроса свидетеля от 21.09.2018 N 11-16/3030).

В ходе проверки на основании показаний свидетелей, сведений, содержащихся в регистрирующем органе, установлено, что ООО "Авто-Инвест" располагало единственным местом хранения по адресу: с. Онохино, ул. Дружбы, 68, приобретенным у Чистякова А.В. по договору купли-продажи нежилого помещения, передаточному акту от 13.08.2015.

Показания учредителя ООО "Авто-Инвест" Кузеванова Е.А. (протокол допроса от 24.08.2018 N 11-16/3000) о том, что приобретенные строительные материалы привозились сначала на открытую площадку, принадлежащую ЖКХ, а затем уже на стройку, опровергаются полученными в порядке статьи 93.1 НК РФ документами от Муниципального унитарного Жилищно-Эксплуатационного предприятия с. Онохино (исх. от 12.09.2018 N 017366, от 12.09.2018 N 017366), согласно которым договоры аренды с ООО "Авто-Инвест", а также с ИП Александровым О.А. в период с 01.01.2014 по 31.12.2017 не заключались.

Таким образом, фактически затраты ИП Александрова О.А. на строительство жилых домов, расположенных по адресам: с. Онохино, ул. Центральная, 24А, с. Онохино, ул. Советская, 10В, составили в пределах 27 млн.руб. и 40.5 млн.руб., соответственно; строительные материалы для строительства обозначенных домов приобретены ООО "Авто-Инвест", учредителем и руководителем которого являлся Александров О.А. в 2014 году, и переданы ИП Александрову О.А. в 2014 году, последним в указанном же периоде использованы для строительства домов (введены в эксплуатацию в 2014 году); оплата ИП Александровым О.А. за строительные материалы произведена посредством взаимозачета с ООО "Авто-Инвест" в 2015 году.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налогоплательщиком, что расходы, связанные с приобретением у ООО "Авто-Инвест" строительных материалов, используемых для строительства домов по адресам: с. Онохино, ул. Центральная, 24А, с. Онохино, ул. Советская, 10В, учтены ИП Александровым О.А. при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015-2016 годы, в том числе за 2015 год - в размере 15 000 000 руб., за 2016 год - 5 000 000 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных расходов налогоплательщиком представлены оформленные от ООО "Авто-Инвест" товарные накладные на общую сумму 20 189 000 руб., в том числе: от 13.04.2015 N АвИ00000002 на сумму 19 570 850 руб. 49 коп. (в частности, строительные материалы - 736 позиций), от 25.12.2015 N 2 на сумму 618 149.51 руб. (блок бетонный); акты зачета взаимных требований от 30.04.2015 б/н на сумму 2 000 000 руб., от 31.05.2015 б/н на сумму 4 570 850.49 руб., от 15.06.2015 б/н на сумму 5 000 000 руб., от 25.06.2015 б/н на сумму 3 000 000 руб., от 25.12.2015 б/н на сумму 429 149.51 руб., от 30.04.2016 б/н на сумму 3 000 000 руб., от 31.03.2016 б/н на сумму 2 000 000 руб.; акт сверки взаимных расчетов между ИП Александровым О.А. и ООО "Авто-Инвест" за период с января 2015 года по декабрь 2016 года.

Документы, подтверждающие списание материалов, приобретенных по обозначенным товарным накладным, налогоплательщиком по требованиям налогового органа, в частности от 21.06.2018 N 11-16/21383, не представлены.

В ходе проверки налоговым органом в порядке статьи 93.1 НК РФ истребованы у ООО "Авто-Инвест" документы (информация) (требования от 21.02.2018 N 05-11/20405, от 20.06.2018 N 11-16/21352), касающиеся взаимоотношений общества с ИП Александровым О.А., в том числе приобретения строительных материалов, переданных ИП Александрову О.А., и их оплаты последним.

В соответствии с указанными требованиями ООО "Авто-Инвест" представлены, в частности, копии счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, счетов, подтверждающих факт приобретения у контрагентов в 2014 году строительных материалов на общую сумму 19 263 140 руб. 58 коп.

Договоры на поставку товаров в материалы дела не представлены.

При анализе представленных ООО "Авто-Инвест" документов и сопоставлении их с документами, представленными ИП Александровым О.А. в подтверждение заявленных расходов за 2015-2016 годы, по номенклатуре, цене, количеству товара документально подтверждено приобретение ООО "Авто-Инвест" в 2014 году строительных материалов и их передача предпринимателю на сумму 13 853 947 руб.

04 коп.

На основании анализа выписок о движении денежных средств по счетам в банке ООО "Авто-Инвест" установлено, что в 2014 году обществом приобретены также строительные материалы на общую сумму 1 667 710 руб. 66 коп.

Согласно показаниям ИП Александрова О.А. (протокол допроса от 03.08.2018 N 11-16/2970), возможно, что бухгалтер по требованию налогового органа предоставил не все документы.

Установлено, что в соответствии с товарной накладной от 13.04.2015 N АвИ00000002 ООО "Авто-Инвест" реализован ИП Александрову О.А. приобретенный в 2014 году бетон товарный М-300 в количестве 69 м3 на сумму 258 750 руб.

Вместе с тем, как обоснованно указывает налоговый орган, бетон - это искусственный каменный строительный материал, получаемый в результате тщательного смешивания, укладки, уплотнения и последующего затвердения смеси из щебня и гравия (крупный заполнитель), песка (мелкий заполнитель), цемента, воды и необходимых специальных химических добавок.

Согласно техническим характеристикам бетон товарный М-300 - это готовая для заливки смесь, имеющая ограниченный срок годности и подлежащая использованию не позднее двух часов после замеса.

Учитывая изложенное, передача и использование в 2015 году бетона М-300, приобретенного в 2014 году, является невозможным.

При этом, как указывалось ранее, Александров О.А. является одним из учредителей зарегистрированного 19.11.2010 в качестве юридического лица ООО "Авто-Инвест" (доля участия 50%), являлся генеральным директором общества с 19.11.2010 по 06.06.2016, с 21.03.2018 по настоящее время является ликвидатором общества (в период с 07.06.2016 по 20.03.2018 ликвидатором являлась Аракелян О.А.).

Среднесписочная численность ООО "Авто-Инвест" составляла в 2015 году 2 человека, в 2016 - 1 человек, в 2017 - 1 человек; основной вид деятельности организации - торговля автотранспортными средствами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налогоплательщиком, что строительство, в том числе жилых домов, ООО "Авто-Инвест" не осуществлялось, строительные материалы были приобретены обществом в 2014 году для реализации ИП Александрову О.А.

В налоговых декларациях ООО "Авто-Инвест" за 2015, 2016 годы спорные объемы реализации обществом не отражены.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, налоговым органом правомерно сделаны выводы о том, что приобретенные ООО "Авто-Инвест" в 2014 году строительные материалы переданы ИП Александрову О.А. и использованы последним в деятельности в 2014 году.

Обществом также представлены:

- договор займа от 10.02.2014 N 10/02/2014, согласно которому ООО "Актант" (заимодавец) в лице генерального директора Казьмина В.В. передает ООО "Авто-Инвест" в лице генерального директора Александрова О.А. (заемщику) в собственность денежную сумму в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в установленный договором срок (до 31.12.2014) указанную сумму и 1% годовых от суммы займа.

Указанная сумма займа перечислена ООО "Актант" платежным поручением от 11.02.2014 N 29 на расчетный счет ООО "Авто-Инвест".

Согласно приложению N 2 к указанному договору займа сумма начисленных процентов за период с 28.02.2014 по 31.12.2014 составила 71 232 руб. 86 коп.

Согласно выписке банка об операциях по расчетному счету ООО "Авто-Инвест" начисленные проценты в сумме 71 232 руб. 86 коп. уплачены ООО "Актант" 30.04.2014;

- договор займа от 11.02.2014 N 11/02/2014, согласно которому ООО "Актант" (заимодавец) в лице генерального директора Казьмина В.В. передает ООО "Авто-Инвест" в лице генерального директора Александрова О.А. (заемщику) в собственность денежную сумму в размере 12 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в установленный договором срок (до 31.12.2014) указанную сумму и 1% годовых от суммы займа.

Указанная сумма займа перечислена ООО "Актант" платежным поручением от 12.02.2014 N 30 на расчетный счет ООО "Авто-Инвест".

Согласно приложению N 2 к указанному договору займа сумма начисленных процентов за период с 28.02.2014 по 31.12.2014 составила 106 520 руб. 53 коп.

Согласно выписке банка об операциях по расчетному счету ООО "Авто-Инвест" начисленные проценты в сумме 106 520.53 руб. уплачены ООО "Актант" 30.04.2014;

- договор уступки прав (цессии) от 17.04.2014 б/н, согласно которому ООО "Актант" (цедент) в лице генерального директора Казьмина В.В. уступает, а ИП Александров О.А. (цессионарий) принимает права требования в полном объеме по договорам займа от 10.02.2014 N 10/02/14 и от 11.02.2014 N 11/02/14, заключенным с ООО "Авто-Инвест" (должник).

Сумма уступаемого требования оставляет 20 000 000 руб.

В порядке статьи 93 НК РФ по требованию налогового органа от 03.09.2018 N 11-16/22002 ИП Александровым О.А. представлены: договор займа от 02.05.2014, расписка в получении денежной суммы 10 000 000 руб. к договору займа от 02.05.2014, договор займа от 02.05.2014, расписка в получении денежной суммы 10 000 000 руб. к договору займа от 02.05.2014.

В соответствии с указанными договорами и расписками к ним физическое лицо Александров О.А. "Заимодавец" переданы ИП Александрову О.А. (заемщику) денежные средства в суммах 10 000 000 руб. и 10 000 000 руб., соответственно, на срок от 02.05.2014 по 31.12.2015.

Приходным кассовым ордером от 05.05.2014 N 3 физическим лицом Александровым О.А. внесены денежные средства в размере 20 000 000 руб. в кассу ИП Александрова О.А. для оплаты по указанному договору уступки права (цессии).

В Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2014 год ИП Александровым О.А. сумма займа в размере 20 000 000 руб. не отражена.

ООО "Авто-Инвест" в ходе проверки также представлены акты зачета взаимных требований, аналогичные представленным ИП Александровым О.А., на общую сумму 20 000 000 руб.; акт сверки взаимных расчетов между ИП Александровым О.А. и ООО "Авто-Инвест" за период с января 2015 года по декабрь 2016 года.

Таким образом, задолженность ООО "Авто-Инвест" по договору уступки прав (цессии) от 17.04.2014 б/н перед ИП Александровым О.А. в сумме 20 000 000 руб. и задолженность ИП Александрова О.А. перед ООО "Авто-Инвест" в сумме 20 000 000 руб. за приобретенные строительные материалы погашены указанными актами взаимозачета.

Как указывалось ранее, Александров О.А. является одним из учредителей, руководителем/ликвидатором ООО "Авто-Инвест".

Согласно показаниям ИП Александрова О.А. (протокол от 03.08.2018 N 11-16/2970) руководителя ООО "Актант" знает давно (вместе учились); заемные средства, полученные ООО "Авто-Инвест" от ООО "Актант", были направлены на приобретение строительных материалов.

ООО "Актант" зарегистрировано 04.09.2012 в Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области, состояло на налоговом учете в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска в период с 04.09.2012 по 03.06.2014 (дата ликвидации общества).

Учредителем и генеральным директором ООО "Актант" в период с 04.09.2012 по 10.09.2013 являлся Куранов А.Ю.(доля участия 10 000 руб.), с 11.09.2013 по 22.09.2013 (доля участия 3000 руб.), с 23.09.2013 по 02.06.2016 (доля участия 13 000 руб.) - Казьмин В.В. (ликвидатор организации).

18.02.2014 единственным участником ООО "Актант" Казьминым В.В. принято решение о ликвидации юридического лица.

Таким образом, договоры займа от 10.02.2014 N 10/02/2014, от 11.02.2014 N 11/02/2014 на сумму 20 000 000 руб. заключены между ООО "Актант" и ООО "Авто-Инвест" за несколько дней до начала процедуры ликвидации ООО "Актант", о которой Казьмин В.В. не мог не знать.

Договор уступки прав (цессии) от 17.04.2014 б/н между ООО "Авто-Инвест" и ИП Александровым О.А. заключен в период процедуры ликвидации ООО "Актант", то есть, ИП Александровым О.А. (цессионарий) приняты права требования в полном объеме по договорам займа от 10.02.2014 N 10/02/14 и от 11.02.2014 N 11/02/14, заключенным ООО "Актант" с ООО "Авто-Инвест" (должником).

При этом если по договорам займа денежные средства в размере 20 000 000 руб. перечислены ООО "Актант" на расчетный счет ООО "Авто-Инвест" в банке, то возврат ИП Александровым О.А. денежных средств в указанной сумме ООО "Актант" по договору цессии и принятие их последним оформлены расходным кассовым ордером от 05.05.2014 N 2 о выдаче ИП Александровым О.А. денежных средств ООО "Актант" в сумме 20 000 000 руб. (оплата по договору цессии ООО "Актант"), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.05.2014 N 4 о принятии ООО "Актант" денежных средств от ИП Александрова О.А. в размере 20 000 000 руб., соответственно.

Согласно показаниям ИП Александрова О.А. (протокол допроса от 03.08.2018 N 11-16/2970) денежные средства в размере 20 000 000 руб. им как физическим лицом получены в виде займа (договор займа не составлялся) от Старчака А.Н. (направлено поручение от 15.08.2018 N 11-16/2555, получен ответ о невозможности проведения допроса) и внесены в кассу ИП Александрова О.А. приходным кассовым ордером от 05.05.2014 N 3 для оплаты по договору уступки прав (цессии) от 17.04.2014; указанные денежные средства были необходимы для погашения долга ООО "Авто-Инвест" в размере 20 000 000 руб., в котором Александров О.А. является учредителем и руководителем, перед ООО "Актант".

В порядке статьи 93 НК РФ налоговым органом выставлено в адрес ИП Александрова О.А. требование от 27.09.2018 N 11-16/22209 о предоставлении договора займа, заключенного между физическим лицом Александровым О.А. и физическим лицом Старчаком АН., расписки в получении Александровым О.А. денежных средств, полученных от Старчака А.Н.

На указанное требование от ИП Александрова О.А. поступил ответ (вх. от 01.10.2018 N 008390/взг), согласно которому запрашиваемые документы не могут быть представлены в связи с тем, что взаимоотношений между ИП Александровым О.А. и Старчаком А.Н. в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 не было; взаимоотношения Александрова О.А., как физического лица, с иными лицами к проверке деятельности ИП Александрова О.А. за период 2015-2017 гг. не имеют никакого отношения.

Согласно показаниям ИП Александрова О.А. (протокол от 07.09.2018 N 11-16/3016) - дословно: "...ООО "Актант" в 2014 году не давал заём Александрову О.А. как ИП, а Старчак А.Н. мог дать заём как ИП Александрову О.А., вернее, он мне дал заём как физическому лицу только в 2015, поэтому и все материалы мной как предпринимателем были оплачены ООО "Авто-Инвест" в 2015".

Указанные свидетельские показания противоречат ранее данным ИП Александровым О.А. показаниям и имеющимся в деле документам, в частности, приходному кассовому ордеру от 05.05.2014 N 3 и квитанции к нему о внесении Александровым О.А. денежных средств в сумме 20 000 000 руб. в кассу ИП Александрова О.А. (для оплаты по договору уступки прав (цессии) от 17.04.2014 ООО "Актант"), расходному кассовому ордеру от 05.05.2014 N 2 о выдаче ИП Александровым О.А. денежных средств в сумме 20 000 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.05.2014 N 4 о принятии ООО "Актант" денежных средств в размере 20 000 000 руб. от ИП Александрова О.А. по договору цессии (договоры займа от 10.02.2014 N 10/02/14, от 11.02.2014 N 11/02/14). Кроме того, фактически, оплата ИП Александровым О.А. денежными средствами строительных материалов ООО "Авто-Инвест" не производилась, поскольку были оформлены акты взаимозачета на сумму 20 000 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что показания ИП Александрова О.А. о том, что им получен заём от Старчака А.Н. в сумме 20 000 000 руб. в 2015 году для оплаты строительных материалов, приобретенных у ООО "Авто-Инвест", являются недостоверными.

Анализ имеющихся в материалах дела документов и выявленных обстоятельств, а именно:

- разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: с.Онохино, ул.Центральная, 24 А, с.Онохино, ул.Советская, 10В, получены ИП Александровым О.А. 04.04.2014 и 10.06.2014;

- строительные материалы, использованные ИП Александровым О.А, при строительстве обозначенных жилых домов, приобретены ООО "Авто-Инвест", переданы ИП Александрову О.А. в 2014 году и в указанном же периоде использовались предпринимателем при осуществлении деятельности;

- жилые дома по адресам: с. Онохино, ул. Центральная, 24А, с. Онохино, ул. Советская, 10В введены в эксплуатацию 24.06.2014 и 12.11.2014, соответственно, при этом в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2014 год, расходы на строительство указанных двух домов отражены в размере 2 225 325 руб. 49 коп. (средняя стоимость 1 кв.м жилых домов составила 826 руб. 70 коп. при фактической средней стоимости 1 кв.м жилья в пределах 27 тыс.руб., что подтверждено самим предпринимателем, то есть, в 33 раза меньше), следовательно, расходы за 2014 года ИП Александровым О.А. необоснованно занижены;

- 10.02.2014, 11.02.2014, незадолго до начала процедуры ликвидации ООО "Актант", между ООО "Актант" и ООО "Авто-Инвест", учредителем и руководителем которого является Александров О.А., заключены договоры займа N 10/02/2014 и N 11/02/2014, на общую сумму 20 000 000 руб.;

- 17.04.2014 между ООО "Актант" и ИП Александровым О.А. заключен договор уступки прав (цессии) б/н, в соответствии с которым права (требования) по договорам займа от 10.04.2014 N 10/02/2014, от 11.02.2014 N 11/02/2014 переходят к Александрову О.А. (при этом, как указывалось ранее, 13.04.2014 ООО "Авто-Инвест" получен заём от ИП Александрова О.А. в указанной сумме, однако, оплата долга перед ООО "Актант" ООО "Авто-Инвест" не производится);

- 02.05.2014 заключены два договора займа б/н между частным лицом Александровым О.А. и ИП Александровым О.А. на общую сумму 20 000 000 руб., указанные денежные средства поступили в кассу ИП Александрова О.А. 05.05.2014 для оплаты по договору уступки прав (цессии) от 17.04.2014 (ООО "Актант");

- 05.05.2014 ИП Александровым О.А. произведена оплата по договору уступки прав (цессии) от 17.04.2014, о чем от ООО "Актант" оформлена квитанция к приходному ордеру N 4 (то есть, речь идет о наличных денежных средствах);

- согласно показаниям ИП Александрова О.А. (протокол допроса свидетеля от 03.08.20018 N 11-16/2970) денежные средства для оплаты по договору уступки прав (цессии) от 17.04.2014 получены в виде займа от физического лица Старчака А.Н.

(то есть, не позднее 02.05.2014);

- применение ИП Александровым О.А. в 2014 году УСН с объекта "доходы" не позволяло минимизировать налоговые обязательства за указанный период путем уменьшения налоговой базы на сумму расходов, произведенных в 2014 году в связи со строительством многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: с.Онохино, ул.Центральная, 24А, с.Онохино, ул.Советская, 10В;

- 26.12.2014 ИП Александровым О.А. представлено в Межрайонную ИФНС России N 6 по Тюменской области заявление о смене объекта налогообложения на "доходы, уменьшенные на величину расходов";

- передача ООО "Авто-Инвест" строительных материалов ИП Александрову О.А. оформлена товарными накладными от 13.01.2015 N АвИ00000002 на сумму 570 850 руб. 49 коп., от 25.12.2015 N 2 на сумму 618 149 руб. 51 коп. (всего на сумму 189 000 руб.), фактически, произведена в 2014 году;

- ООО "Авто-Инвест" представлены в порядке статьи 93.1 НК РФ документы, подтверждающие приобретение рассматриваемых строительных материалов в 2014 году (с февраля 2014 года);

- материалами дела подтверждается, что у ООО "Авто-Инвест" и у ИП Александрова О.А. отсутствовали складские помещения для хранения строительных материалов, приобретенные ООО "Авто-Инвест" строительные материалы завозились сразу на строительные площадки ИП Александрова О.А.;

- оформление оплаты строительных материалов, фактически переданных и использованных при осуществлении деятельности ИП Александровым О.А. в 2014 году, актами зачета взаимных требований от 30.04.2015 б/н на сумму 2 000 000 руб., от 31.05.2015 б/н на сумму 4 570 850 руб..49 коп., от 15.06.2015 б/н на сумму 5 000 000 руб., от 25.06.2015 б/н на сумму 3 000 000 руб., от 25.12.2015 б/н на сумму 429 149 руб. 51 коп., от 30.04.2016 б/н на сумму 3 000 000 руб., от 31.03.2016 б/н на сумму 2 000 000 руб. (всего на сумму 20 000 000 руб.),

в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что строительные материалы, приобретенные ИП Александровым О.А. у ООО "Авто-Инвест" в 2014 году и использованные при строительстве жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: с. Онохино, ул. Центральная, 24А, с. Онохиио, ул. Советская, 10В, фактически оплачены ИП Александровым О.А. в 2014 году; в налоговых декларациях по УСН за 2015, 2016 гг. ИП Александровым О.А. расходы в суммах 15 000 000 руб. и 5 000 000 руб., соответственно, произведенные при строительстве в 2014 году многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: с. Онохино, ул. Центральная, 24А, с. Онохино, ул. Советская, 10В, отражены неправомерно.

Создание ИП Александровым О.А. формального документооборота по взаимоотношениям с ООО "Авто-Инвест" свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком правами, предоставленными НК РФ, в целях незаконной минимизации налоговых обязательств предпринимателя.

Таким образом, в нарушение положений статей 346.16, 346.17 НК РФ завышены расходы, уменьшающие налоговую базу в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015-2016 годы на указанные суммы, что привело к неправомерному занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2015 год.

Довод заявителя о том, что проверяющими не опровергнут и подтвержден факт приобретения строительных материалов контрагентом предпринимателя, является несостоятельным.

Налоговым органом действительно подтвержден факт приобретения ООО "Авто-Инвест" строительных материалов 2014 году, при этом подтверждено и имеющимися в деле документами, и самим ИП Александровым О.А., что указанные строительные материалы были получены и использованы предпринимателем при строительстве многоквартирных жилых домов в 2014 году, однако оплата формально произведена в форме взаимозачета между ИП Александровым О.А. и ООО "Авто-Инвест" лишь в 2015 году, когда предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Ссылка ИП Александрова О.А. на положения статьи 54.1 НК РФ несостоятельна, поскольку выявленным в ходе выездной налоговой проверки ИП Александрова О.А. нарушениям дана иная правовая квалификация, а именно, нарушение положений статей 346.16, 346.17 НК РФ.

Ссылка на приведенные в апелляционной жалобе Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399, от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921 не применима к настоящему делу, так как в рамках рассмотрения указанных дел рассмотрены споры отличные от настоящего. В приведенных судебных актах дана оценка выводам налоговых органов о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного завышения налога на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2019 по делу N А70-6861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер