Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-8005/19

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А45-15873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Лидии Александровны (N 07АП-8005/2019) на решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15873/2019 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шабалиной Лидии Александровны к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) о признании досрочного расторжения договора недействительным, признании договора действующим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шабалин Р.А., доверенность от 26.08.2019, Тишков Я.А., доверенность от 26.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабалина Лидия Александровна (далее - ИП Шабалина Л.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - Департамент транспорта) о признании недействительным досрочного расторжения договора N 42 от 25.08.2015 об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске и о признании договора действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" (далее - МКУ "ЦУГАЭТ"),

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик и третье лицо, в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 на официальном сайте мэрии города Новосибирска было размещено извещение и конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске. Конкурс проводился по 22 лотам.

Согласно пункту 2.1 конкурсной документации победители конкурса получают право на заключение договора по каждому лоту для АГС, АСК сроком действия 10 лет с обязательством исполнения перевозчиком условий договора.

Типовая форма договора об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске, заключаемого с победителем конкурса, представлена в разделе 10 конкурсной документации, установлена постановлением мэрии города Новосибирска от 21.01.2013 N 282 "Об утверждении порядка привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске" (действующей на период заключения договора, документ утратил силу с 30.08.2016 в связи с изданием постановления мэрии города Новосибирска от 30.08.2016 N 3940).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 23.07.2015 N 37 ИП Шабалина Л.А. подала заявки по лотам N 11, N 12.

25.08.2015 на основании решения комиссии по проведению конкурса, что подтверждается протоколом N 39 от 17.08.2015, между мэрий города Новосибирска в лице Департамента транспорта и ИП Шабалиной Л.А. был заключен договор N 42 по условиям которого, предусмотрено количество 5 выходов (рабочие дни-5 ед., выходные - 3 ед.) с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту.

Согласно пункту 1.2 договора, перевозчик на основании лицензии АСС 54 N 1015283 осуществляет пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярного сообщения N 50: ул. Твардовского - ул. Одоевского - ул. Вересаева - ул. Ласточкина - ул. Пихтовая - ул. Нахимова - ул. Подбельского - ул. Аксенова - пр. Героев Революции - ул. Эйхе - ул. Первомайская - УМ-3 (п. мло. "УМ-3") в количестве 5 выходов (рабочие 5 ед., выходные - 3 ед.) с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту.

Согласно пункту 6.1 договора, срок действия договора до 25.08.2025.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 договора Уполномоченный орган имеет право требовать от Перевозчика выполнения условий договора в полном объеме, а также расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в подпункте 3.2 договора (п. п. 2.2.5 договора).

Согласно условиям договора, Перевозчик обязан обеспечить выполнение количества рейсов и соблюдение расписания в соответствии с договором, а также обеспечить регистрацию рейсов и работу подвижного состава с применением технических средств системы "АСУ-Навигация" (пункты. 2.3.3, 2.3.4 договора).

18.04.2019 Департамент транспорта направил в адрес ИП Шабалиной Л.А. уведомление N 24/01-17/03133 от 17.04.2019 о расторжении договора N 42 от 25.08.2015, в связи с неисполнением обязательств по договору об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске.

В обоснование расторжения договора Департамент транспорта ссылается на невыполнение установленного договором планового количества рейсов за март 2019 года, фиксируемого в системе "АСУ-Навигация" и актами сверки выполнения планового количества рейсов, предусмотренных расписанием.

При этом в указанном уведомлении ИП Шабалиной Л.А. было сообщено для сведения, что подобные факты носят систематический характер и допускались в январе и феврале 2019 года.

Считая недействительным досрочное расторжение договора N 42 от 25.08.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Условие договора о праве стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54.

Пунктом 2.2.5 договора N 42 от 25.08.2015 Уполномоченный орган вправе расторгнуть настоящий договор досрочно в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в подпункте 3.2 настоящего договора. При расторжении настоящего договора Уполномоченный орган направляет Перевозчику уведомление за десять дней до его расторжения.

Подпунктом 3.2 пункта 3 договора предусмотрено его прекращение по истечении срока действия; по соглашению сторон; при досрочном расторжении договора Уполномоченным лицом в одностороннем порядке: за систематическое (более двух) нарушения перевозчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих работу пассажирского транспорта, и (или) условий договора; за невыполнение установленного настоящим договором планового количества рейсов за предыдущий месяц; за нарушение установленных настоящим договором сроков проведения сверки отчета о выполнении договорных обязательств; за непринятие мер по устранению нарушений нормативных правовых актов, регулирующих работу пассажирского транспорта, договорных обязательств, а также по фактам обращений пассажиров по поводу качества обслуживания; в случае аннулирования, прекращения действия лицензии Перевозчика; в случае отказа Перевозчика от выполнения перевозок пассажиров в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество плановых и фактически выполненных Перевозчиком рейсов ежемесячно фиксируется в акте сверки выполнения планового количества рейсов (приложение N 2 к договору N 42 от 25.08.2015).

В уведомлении о прекращении договора N 42 от 25.08.2015 Департамент транспорта указал на нарушение истцом пунктов 2.1.4, 2.3.7 об обязанности стороны производит ежемесячную сверку выполнения договорных обязательств, в том числе установленного количества рейсов.

Анализ работы ИП Шабалиной Л.А. в качестве Перевозчика за период с марта 2019 года показал, что выполнение планового количества рейсов составила за январь 21%, за февраль 20%, за март 30%.

Судом первой инстанции установлено, что 08.02.2019 представитель ИП Шабалиной Л.А. присутствовал на заседании комиссии по вопросам организации и безопасности транспортного обслуживания населения на территории города Новосибирска, где рассматривался вопрос о недовыпуске подвижного состава и не выполнении в полном объеме планового количества рейсов ИП Шабалиной Л.А. в рамках договорных отношений.

По итогам заседания комиссии по вопросам организации транспортного обслуживания населения ИП Шабалиной Л.А. был установлен срок с 09.02.2019 по 15.03.2019 для стабилизации ситуации по выпуску подвижного состава и выполнению планового количества рейсов, предусмотренных договором.

08.04.2019 состоялось повторное заседание комиссии по вопросам организации транспортного обслуживания населения. На заседании комиссии присутствовал представитель ИП Шабалиной Л.А, где рассматривался вопрос о мерах, принятых истцом для стабилизации работы на маршруте и о фактических результатах.

По итогам заседания комиссией было рекомендовано Уполномоченному органу расторгнуть в одностороннем порядке договор N 42 от 25.08.2015, в связи с нарушением Перевозчиком подпункта 2.3.3 договора и приложения N 3 к договору, выразившимся в невыполнении планового количества рейсов в марте 2019 года. Факты нарушения были доведены до истца.

Согласно пункту 2.2.2 договора N 42 от 25.08.2015 Уполномоченный орган вправе привлекать для контроля выполнения перевозчиком договорных обязательств МКУ "ЦУГАЭТ", который имеет право на составление актов нарушения договорных обязательств, в частности, МКУ "ЦУГАЭТ" был составлен акт за март 2019 года о нарушении договорных обязательств Перевозчиком, который был направлен в адрес истца.

15.04.2019 актом о выявленных нарушениях договорных обязательств установлены нарушения Перевозчиком подпунктов 2.3.3 договора и Приложения N 3 к договору, что выразилось в невыполнении планового количества рейсов, предусмотренного расписанием за март 2019 (при установленном плане по маршруту N 50 за март 2019 года - 2097 рейсов, выполнение составило 637 рейсов (30%).

18.04.2019 в адрес истца было направлено уведомление от 17.04.2019 о прекращении договора N 42 от 25.08.2015, в связи с его досрочным расторжением уполномоченным органом в одностороннем порядке по причине невыполнения перевозчиком предусмотренного расписанием планового количества рейсов в марте текущего года.

Таким образом, указанные в уведомлении обстоятельства о нарушении договорных обязательств по количеству выполнения рейсов является на основании подпункта 3.2 договора основанием для одностороннего расторжения договора.

Ссылка истца на то, что за первый квартал 2019 года отсутствуют нарушения в части нормативных правовых актов, регулирующих работу пассажирского транспорта (по СибУГАДН-0 нарушений, по ГИБДД-1 нарушение), а также на отсутствие обращений пассажиров относительно качества обслуживания, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку основанием для досрочного расторжения договора послужило невыполнение установленного договором планового количества рейсов за предыдущий месяц, которые фиксируются системой "АСУ-Навигация". Перевозчик имеет доступ к данным сведениям посредством личного кабинета на сайте, а представитель перевозчика ежемесячно производит сверку выполнения планового количества рейсов в МКУ "ЦУГАЭТ".

Довод истца о том, что, несмотря на односторонний отказ Департамента транспорта от договора N 42 от 25.08.2015 по итогам за январь 2019 года, между сторонами продолжались договорные отношения, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Из дополнительных доказательств, в том числе письма от 22.08.2019 N 499, приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции, не усматривается осведомленность ответчика о фактическом продолжении исполнения истцом обязательств в рамках договора N 42 от 25.08.2015.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указание в уведомлении информации о систематическом невыполнении перевозчиком планового количества рейсов в январе и феврале 2019 года не означает, что допущенные нарушения послужили основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Данное сообщение в уведомлении о расторжении договора от 17.04.2019 носит информационный характер по причине непринятия мер, по выполнению установленного договором планового количества рейсов в срок, указанной ИП Шабалиной Л.А. для стабилизации транспортной работы на маршруте N 50.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, основанием для прекращения действия договора N 42 от 25.08.2015 явилось невыполнение планового количества рейсов за март 2019 года, что соответствует условиям на одностороннее расторжение договора (пункты 2.2.5, 3.2 договора).

После принятия уведомления от 17.04.2019 об отказе от договора Департаментом транспорта не совершались действия, подтверждающие намерения последнего продолжать договорные отношения с истцом. Доказательства, бесспорно свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Невыполнение истцом планового количества рейсов нарушает права пассажиров на качественное предоставление транспортных услуг. Оказываемая им услуга по перевозке пассажиров при невыполнении планового количества рейсов не соответствует требованиям Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 N ПА-19-р, установившим показатели качества транспортного обслуживания населения.

Одним из показателей качества транспортного обслуживания, установленным пункта 3.2 Стандарта является надежность, представляющая собой характеристику качества транспортного обслуживания населения, выраженную в стабильности получения услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом п маршрутам регулярных перевозок и предсказуемости уровня их качества.

Пунктом 3.2.1 Стандарта в такую характеристику качества транспортного обслуживания населения включено соблюдение расписания маршрутов регулярных перевозок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление ответчиком своими правами.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Лидии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова