Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-47831/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-92115/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФКУ "ЦОУМТС МВД России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, принятое судьей Кукиной С.М. (130-757) по делу N А40-92115/19

по иску ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

к ООО "АлВитт"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦОУИТС МВД России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АлВитт" (далее общество) о взыскании штрафа за не поставку товара в размере 161 399, 25 руб., пени за просрочку в размере 132 676,13 руб. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "АлВитт" (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 19.07.2017 N 0373100056017000244 (далее - Контракт) на поставку 117 000 кг картофеля свежего на сумму, 8 300 кг свеклы свежей, 15 100 кг моркови свежей, 8 600 кг лука репчатого свежего (далее - товар) с учетом дополнительного соглашения N 2 от 09.10.2017 на общую сумму 3 227 985,00 руб.

В соответствии с п.14 Контракта цена за 1 кг картофеля свежего 20,84 руб., свеклы свежей 19,58 руб., моркови свежей 27,81 руб., лука репчатого свежего 24,10 руб.

В соответствии с п.11.1 Контракта срок действия Контракта установлен по 31.10.2017.

В соответствии с п.3.2 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком Грузополучателям в сроки, указанные в отгрузочной разнарядке.

17.07.2017 Поставщику направлена отгрузочная разнарядка N 1 от 17.07.2017 N ЦС/ОПС-5807 на поставку товара в срок по 25.07.2017 в следующих объемах:

картофель свежий 117 000 кг;

свекла свежая 5 000 кг;

морковь свежая 10 000 кг;

лук репчатый свежий 5 000 кг.

16.10.2017 Поставщику направлена отгрузочная разнарядка от 16.10.2017 N ЦС/ОПС-8588 на поставку оставшейся части товара в срок по 17.10.2017 в следующих объемах:

свекла свежая 3 300 кг;

морковь свежая 5 100 кг;

лук репчатый свежий 3 600 кг.

Поставщиком часть обязательств исполнена с просрочкой. В адрес Грузополучателей произведена поставка товара в следующих объемах и сроки:

1. Картофель свежий:

20 500 кг по товарной накладной N 3731 от 18.07.2017 поставлено 20.07.2017;

21 692 кг по товарной накладной N 3746 от 19.07.2017 поставлено 20.07.2017;

21 030 кг по товарной накладной N 3774 от 21.07.2017 поставлено 22.07.2017;

20 840 кг по товарной накладной N 3778 от 24.07.2017 поставлено 24.07.2017;

10 000 кг по товарной накладной N 3822 от 25.07.2017 поставлено 25.07.2017;

Таким образом, 94 062 кг картофеля свежего на сумму 1 960 252,08 руб. поставлено в срок.

10 950 кг по товарной накладной N 3872 от 28.07.2017 в соответствии с актом N159 от 28.07.2017 на прием материальных ценностей поставлено 28.07.2017;

4 000 кг по товарной накладной N 4000 от 04.08.2017 поставлено 04.08.2017;

2 850 кг по товарной накладной N 4102 от 10.08.2017 в соответствии с актом от 10.08.2017 на прием материальных ценностей поставлено 10.08.2017;

3 000 кг по товарной накладной N 4204 от 17.08.2017 поставлено 18.08.2017;

1 988 кг по товарной накладной N 4280 от 28.08.2017 поставлено 28.08.2017;

150 кг по товарной накладной N 5625 от 17.10.2017 поставлено 17.10.2017;

Таким образом, 22 938 кг картофеля свежего на сумму 478 027,92 руб. поставлено за установленным сроком поставки. Просрочка с 26.07.2017 по 17.10.2017 составила 84 дня.

2. Свекла свежая:

5 000 кг по товарной накладной N 3954 от 02.08.2017 поставлено 02.08.2017;

1 980 кг по товарной накладной N 5394 от 12.10.2017 поставлено 13.10.2017;

500 кг по товарной накладной N 5614 от 13.10.2017 поставлено 13.10.2017;

820 кг по товарной накладной N 5615 от 14.10.2017 в соответствии с актом N648 от 16.10.2017 на прием материальных ценностей поставлено 16.10.2017.

Таким образом, 5 000 кг свеклы на сумму 97 900,00 руб. поставлено с просрочкой на 8 дней с 26.07.2017 по 02.08.2017; 3 300 кг свеклы свежей на сумму 64 614,00 руб. поставлено в срок.

3. Морковь свежая:

4 804 кг по товарной накладной N 3745 от 19.07.2017 поставлено 19.07.2017;

3 000 кг по товарной накладной N 3748 от 19.07.2017 поставлено 19.07.2017;

2 196 кг по товарной накладной N 3910 от 01.08.2017 поставлено 01.08.2017;

3 060 кг по товарной накладной N 5394 от 12.10.2017 поставлено 13.10.2017;

600 кг по товарной накладной N 5614 от 13.10.2017 поставлено 13.10.2017;

1 440 кг по товарной накладной N 5615 от 14.10.2017 в соответствии с актом N648 от 16.10.2017 на прием материальных ценностей поставлено 16.10.2017;

Таким образом, 2 196 кг моркови свежей на сумму 61 070,76 руб. поставлено с просрочкой на 7 дней с 26.07.2017 по 01.08.2017; 12 904 кг моркови свежей на сумму 358 860,24 руб. поставлено в срок.

4. Лук репчатый свежий:

3 000 кг по товарной накладной N 3850 от 27.07.2017 поставлено 27.07.2017;

2 000 кг по товарной накладной N 3749 от 27.07.2017 поставлено 27.07.2017;

2 000 кг по товарной накладной N 5394 от 12.10.2017 поставлено 13.10.2017;

1 000 кг по товарной накладной N 5614 от 13.10.2017 поставлено 13.10.2017;

552 кг по товарной накладной N 5615 от 14.10.2017 в соответствии с актом N648 от 16.10.2017 на прием материальных ценностей поставлено 16.10.2017;

Таким образом, 5 000 кг лука репчатого свежего на сумму 120 500,00 руб. поставлено с просрочкой на 2 дня с 26.07.2017 по 27.07.2017; 48 кг лука репчатого свежего на сумму 1 156,80 руб. недопоставлено; 3 552 кг лука репчатого свежего на сумму 85 603,20 руб. поставлено в срок.

В соответствии с п.9.5 Контракта за недопоставку товара Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от цены Контракта в сумме 161 399,25 руб.

28.11.2018 в адрес Ответчика направлена Претензия от 28.11.2018 N ЦС/ОПС10422 об оплате неустойки на сумму 294 075,38 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком неустойка в полном объеме не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что истец указал на недопоставку 48 кг лука репчатого свежего на сумму 1156,80 рублей (стр. 3, 5 искового заявления), в связи с чем, на основании п. 9.5 Контракта заявляет требование о выплате в свою пользу штрафа в размере 161 399,25 рублей.

Однако, согласно представленным Истцом в материалы дела закрывающим документам. Поставщиком, во исполнения обязательств, поставлены следующие объёмы лука репчатого свежего:

Товар	Закрывающие документы по поставкам (акты / накладные)						Место документа
	документы к поставке		дата	дата приемки	кол-во (факт)	стоимость
Лук репчатый свежий		3850	27.07.17		3000	72300,00	л.д. 64
		3849	27.07.17	27.07.17	2000	48200,00	.л.д.65
		5394	12.10.17	13.10.17	2000	48200,00	л.д. 58
		5614	13.10.17	13.10.17	1000	24100,00	л.д. 59
	Акт 648 от 16.10.17.	5615	14.10.17	16.10.17	600	14460,00	л.д. 60
	Итого:				8600	207260

Всего поставлено по Контракту в соответствии с отгрузочной разнарядкой (график поставки) N 1 и отгрузочной разнарядкой от 16.10.2017 г. - 8 600 кг лука репчатого свежего на общую сумму 207 260 рублей.

На основании представленных сведений, подтверждённых доказательствами, представленным и в материалы дела, объём поставки лука репчатого свежего полностью соответствует условиям Контракта, и недопоставка товара отсутствует

Данный факт в соответствующей части подтверждается также актом сверки расчётов по Контракту за период с 12.07.2017 г. по 29.12.2017 г., составленным между ФКУ "ЦОУМТС МВД России" и ООО "АлВитт", а также произведённой Ответчиком сверкой объёмов поставок по Контракту, представленной с настоящим отзывом в сводной таблице.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявление Истца в части недопоставки продукции (товара) необоснованно, а требование о выплате штрафа в размере 161 399,25 рублей, в отсутствие нарушении со стороны Поставщика и оснований дли применения штрафа, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств. Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, в соответствии с ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С.

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; в том числе отдельных этапов исполнения Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП.

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

ДП

К = - х100% ДК

где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Сумма пени рассчитана в приложении N 1 к настоящему иску и составила 96 066, 84 руб.

Перепроверив расчет неустойки, указанный в приложении N 1, апелляционный суд полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку несоразмерность неустойки ответчик документально не подтвердил.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку поставки товара в размере в размере 96 066,84 руб., а в удовлетворении остальной части отказать, ввиду своей несостоятельности и недоказанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-92115/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов