Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 20АП-5731/19

г. Тула

10 сентября 2019 г.

Дело N А23-7195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при участии от истца - администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (Калужская область, Козельский район, г. Козельск, ИНН 4009003081, ОГРН 1024000669384) - Амировой М.С. (доверенность от 10.01.2019) и Сусликовой С.П. (доверенность от 30.05.2019), в отсутствие ответчика - Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027076477, ОГРН 1064000022624) и третьих лиц - управления капитального строительства по Калужской области, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" и общество с ограниченной ответственностью "Санвей", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2019 по делу N А23-7195/2018 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - фонд) о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по муниципальному контракту от 22.08.2016 N 0137300024716000013-014194-01 по установке детской и спортивной площадок на объекте: "Многоквартирный 5-этажный жилой дом по ул. Гагарина в г. Козельске (жилой дом 1 этап поз. 2)".

Определениями суда от 19.11.2018 и от 24.01.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление капитального строительства по Калужской области, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" и общество с ограниченной ответственностью "Санвей".

Решением от 04.07.2019 (т. 12, л. д. 58) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств фонда по муниципальному контракту.

В апелляционной жалобе фонд просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что подрядчиком сданы, а муниципальным заказчиком приняты работы по контракту на весь объем денежных средств, согласно условиям контракта, проекту и сводному сметному расчету стоимости строительства, в отсутствие каких либо возражений и замечаний. Указывает на то, что принятый объем работ не содержал работы по установке детской и спортивной площадок. Отмечает, что подписанные акты не содержат замечаний (недоделок) по качеству и объему выполненных работ. Поясняет, что в рамках контракта фондом выполнялись работы, необходимые для выполнения надлежащего конструктива многоквартирного дома, не учтенные в проектной документации.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что обустройство детской площадки предусмотрено проектно-сметной документацией (раздел 8 малые формы), локально-сметным и сводным расчетом. Отмечает, что денежные средства на выполнение дополнительного объема работ, не нашедшие отражение в проектно-сметной документации, были предусмотрены муниципальным контрактом (2 % предусмотрены проектной документацией на непредвиденные расходы и 10 % дополнительные затраты). Ссылается на то, что в письме от 20.10.2017 фонд гарантировал установку детской и спортивной площадок в течение 3 недель.

В судебном заседании представители администрации поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей истца, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.08.2016 между администрацией (муниципальный заказчик) и фондом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0137300024716000013-0141945-01, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству 5-этажного многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина в. г. Козельске (жилой дом 1 этап поз. 2) в соответствии с проектной документацией (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта составила 223 645 670 рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.12.2016. Ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30.11.2016. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Работы, выполненные с отступлениями от требований проектной документации, технических регламентов, дополнительные работы, не согласованные с муниципальным заказчиком, а также работы, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. Подрядчик берет на себя обязательства по риску возникновения дополнительных работ и затрат, не связанных с изменением проектных решений. Контракт действует с момента подписания его сторонами до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

В силу пункта 4.3.23 контракта подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты приема-передачи на сумму 231 828 390 рублей 62 копеек, которые оплачены истцом.

После выполнения работ инспекцией государственного строительного надзора Калужской области выдано заключение от 16.10.2017 N 166 (т. 1, л. д 24) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Ссылаясь на то, что в рамках контракта фондом не выполнены обязательства по установке детской спортивной площадки в срок, гарантированный ответчиком в письме от 20.10.2017 (т. 1, л. д. 27), требование об их выполнении, изложенное в претензии (т. 1, л. д. 28) не исполнено, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 и статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума N 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 4.3.23 контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Разделом 8 "Малые формы" Ведомости объемов работ (Генплан и благоустройство) (т. 1, л. д 89-96) предусмотрено выполнение работ по установке песочницы шестигранной в количестве 1 шт.; качалки-балансира "Медвежонок" в количестве 2 шт.; качалки на пружинке "Рыбка" в количестве 1 шт.; качалки на пружинке "Мотоцикл КП 8003" в количестве 1 шт.; игрового комплекса ДИК 2.137 в количестве 1 шт.; качелей одноместных низких в количестве 1 шт.; столика детского МФ303 в количестве 1 шт.; игрового комплекса ИК-1. 1-01 в количестве 1 шт.; игрового комплекса ИКЛ-1.2 в количестве 1 шт.; ворот с баскетбольным щитом в количестве 2 шт.; лабиринта СО2.02 в количестве шт.; брусьев СО5.01 в количестве 2 шт.; шведской стенки в количестве 2 шт.; спортивного комплекса СО 1.19 в количестве 2 шт.; скамьи для пресса СО 403 в количестве 3 шт.; рукохода СО 304 в количестве 2 шт.; спортивной серии для младшего возраста СК 1031 в количестве 1 шт.; спортивного комплекса СК 1209 в количестве 1 шт.

Указанные работы предусмотрены локальным сметным расчетом (т. 1, л. д. 97-103), сводным сметным расчетом (пункт 17).

В письме от 20.10.2017, адресованном администрации, подрядчик гарантировал установку детской и спортивной площадок в течение 3 недель.

Между тем ответчиком не представлены доказательства выполнения спорных работ, предусмотренных проектной документацией, разделом 8 "Малые формы" ведомости объемов работ, локальным сметным расчетом и сводным сметным расчетом, факт невыполнения работ не оспаривается, в акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами, указанные работы не включены.

Довод ответчика о том, что указанные виды работ не предусмотрены сметным расчетом правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе проектной документацией, ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом, сводным сметным расчетом.

Ссылка на выполнение и приемку работ на весь объем денежных средств, предусмотренных контрактом, а также на то, что принятый объем работ не содержал работы по установке детской спортивной площадки, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по безвозмездному выполнению спорных работ, судом обоснованно не приняты.

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. Доказательства внесения изменений в проектно-сметную документацию об исключении спорных работ, замене на другие виды работ в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Уведомлений о необходимости замены спорных работ иными видами работ в материалах дела не имеется. Подписывая спорный муниципальный контракт, подрядчик был уведомлен о видах и объеме подлежащих выполнению работ, согласовал их в установленном порядке, что подтверждает его намерение исполнять согласованные условия контракта, в том числе касающиеся видов работ.

Довод заявителя о том, что подрядчиком были выполнены работы, не учтенные в проектной документации, не влияет на принятый судебный акт, поскольку не отменяет обязательства подрядчика по выполнению предусмотренных контрактом иных видов работ (основных).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2019 по делу N А23-7195/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова