Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 13АП-20590/19

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-28727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.А. Ракчеевой, Е.И. Трощенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Логиновым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от Комитета представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-28727/2019 (судья А.О. Вареникова) по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (187342, Ленинградская обл., Кировский район, город Кировск, ул. Молодежная, д. 18, кв. 68; ОГРН 1024701333953, ИНН 4706000698)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района (187342, Ленинградская обл., Кировский район, город Кировск, ул. Новая, д. 1; ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923)

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района (далее - Комитет) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 18.03.2015 N 2613-з, совершенной Комитетом путем направления уведомления об отказе от договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (аренде) права собственности на земельный участок.

Решением от 24.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; Комитет заявил отказ от договора на основании пункта 6.2 договора, который не может в данном случае являться основанием для расторжения договора; на протяжении всего срока действия договора Комитет действовал недобросовестно, препятствуя Обществу в осуществлении деятельности на спорном земельном участке.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение оставить без изменения, указывает, что ссылка на пункт 6.2 договора не является основанием для расторжения договора аренды; гражданское законодательство не содержит положений, обязывающих одну из сторон правоотношений при совершении определенных действий ссылаться на конкретный нормативный акт; Общество неоднократно допускало просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы; истец своими действиями затянул процедуру по строительству объекта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.03.2015 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 2613-з аренды земельного участка площадью 1 417 кв. м с кадастровым номером 47:16:0110002:207, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, г. Кировск, ул. Северная, д. 6а, для строительства автостоянки.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора определен три года; условия договора распространены на отношения сторон, возникшие с 02.12.2014.

В пункте 6.2 договора указано, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что по окончании срока действия договора Общество продолжило пользоваться спорным земельным участком, 18.04.2018 Комитет направил Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату направления уведомления и в договоре, уведомление N 39-1656/18 об отказе с 17.07.2018 от договора аренды.

На основании указанного уведомления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 05.10.2018 погашена запись об ограничении (обременении) права.

Полагая, что у Комитета не имелось оснований для расторжения договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.06.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-28727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.А. Ракчеева Е.И. Трощенко