Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 18АП-10556/19

г. Челябинск

10 сентября 2019 г.

Дело N А76-14818/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2019 г. по делу N А76-14818/2019 (судья Свечников А.П.).

Министерство здравоохранения Челябинской области (далее - истец, Министерство, Минздрав Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Областной аптечный склад" (далее - ответчик, АО "ОАС") о взыскании 16 614,16 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Минздрав Челябинской области (далее также - апеллянт, податель жалобы) не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Так, судом не учтено, что к спорным отношениям, относительно вопроса списания начисленных по государственным контрактам неустоек, в случае, если их размер не превышает 5% от цены государственного контракта в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом". Указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 прекратило действие с 01.01.2017 не подлежит применению государственным заказчиком, нормы указанного постановления полностью дублируются с нормами Постановления N 783.

Пункт 2 Постановления N 783 устанавливает ограничение для списания неустоек, согласно указанному пункту не подлежат списанию неустойки, начисленные по контрактам, по которым и 2015 и/или 2016 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и/или цене контракта, и/или о цене единицы товара, работы, услуги, и/или количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Между сторонами контракта было заключено Дополнительное соглашение от 15.04.2016, согласно которому по соглашению сторон были изменены условия о цене единицы товара и цене контракта. В связи с чем, начисленная неустойка, размер которой не превышает 5% от цены контракта, не подлежит списанию пунктам 3 и 4 Постановления N 783.

Учитывая вышеизложенное, считает, что правовые основания для списания неустойки, размер которой не превышает 5 % от цены контракта, в рассматриваемом случае, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 15.08.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан государственный контракт N 1604-РЛ/2016 от 18.01.2016 (далее - контракт) (л.д.18-20) с дополнительными соглашениями, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить Гликлазид для отдельных групп населения и лиц, страдающих отдельными заболеваниями, проживающих на территории Челябинской области, согласно постановлению Правительства Челябинской области от 26.12.2007 N272-П в соответствии со спецификацией (Приложение N1 к контракту) в Уполномоченную фармацевтическую организацию - Акционерное общество "Областной аптечный склад" (далее именуется - УФО), являющуюся исполнителем услуг по итогам проведенных открытых аукционов в электронной форме и заключенных Государственных контрактов от 21.10.2014 N 720-РЛ и от 06.11.2015 N 1168-РЛ (пункт 1.2 контракта).

Товар, поставляемый в рамках контракта, его наименование, характеристики, количество и цена определяются в спецификации (Приложение N 1 к контракту (пункт 1.3 контракта)).

Цена контракта составляет 4 790 079 руб. 42 коп., в т. числе НДС: 435 461 руб. 77 коп. Цена контракта включает в себя стоимость товара, хранение товара, доставку до УФО, разгрузку, погрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и другие обязательные платежи (пункт 3.1 договора).

Товар передается поставщиком по месту нахождения УФО - г. Челябинск, ул. Радонежская, д.9, в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) в течение 10 дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по данному контракту, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размеров штрафа и пени, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 108 161 руб. 63 коп., что составляет 10% от цены контракта (пункт 6.3 договора). Все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.7 контракта).

Спецификациями к контракту сторонами согласовано наименование количество, стоимость (л.д.24-26).

Во исполнение условий контракта истцом по товарным накладным N 220637 от 01.04.2016, N 45839 от 27.01.2016, N 289634 от 28.04.2016, N 289635 от 06.04.2016, N 655419 от 26.09.2016 произведена поставка ответчику товара (л.д.27-32).

Факт получения товара по указанным документам в рамках спорного договора ответчиком не оспаривается. На основании ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара, ответчику начислена неустойка в размере 16 614 руб. 16 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 15.03.2019 с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д.11-18), оставленная ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 190 спорная неустойка подлежит списанию истцом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по данному контракту, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размеров штрафа и пени, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Общий размер пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, составил в размере 16 614,16 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 (далее - Постановление N 190) "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "а" пункта 3 Постановления).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2016 году установлен Постановлением N 190, и предполагает обязанность заказчика осуществить списание начисленных поставщику сумм неустоек при одновременном наличии следующих условий: завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1 Постановления); условия контрактов в 2015 и (или) 2016 годах не изменялись в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2 Постановления); общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (пункт 3 Постановления).

Обязательства, предусмотренные контрактом, заключенным между сторонами, исполнены ответчиком в полном объеме 26.09.2016 (последняя товарная накладная), то есть до конца 2016 года, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом.

Как установлено судом, условия контракта не были изменены сторонами в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ о контрактной системе, а общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), согласно расчету истца, составляет 16 614 руб. 16 коп., что не превышает 5% цены контракта, в силу чего у ответчика на основании части 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, и Постановления N 190 возникло право на списание данной неустойки.

Изменение контракта дополнительным соглашением N 1604-РЛ/2016-3 15.04.2016 не является основанием для отказа в списании неустойки, поскольку в силу пункта 2 Постановления N 190 списание неустоек не допускается по контрактам, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу части 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в 2015 и 2016 годах) допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для реализации указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации N 191 от 14.03.2016 были утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году (далее - Правила).

Согласно пункту 3, настоящие Правила применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно.

В силу пункта 5 Правил, изменение условий контракта, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого, является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Дополнительное соглашение от 15.04.2016 N 1604-РЛ/2016-3, как следует из прямого указания в нем, заключено в порядке пункта "а" части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а не части 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которому цена контракта изменена (л.д. 25).

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, уменьшение цены контракта дополнительным соглашением от 15.04.2016 N 1604-РЛ/2016-3 не является изменением условий контракта в порядке части 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а, следовательно, истец должен был списать неустойку.

Довод истца о применении в данном случае положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом", отклоняется, поскольку право истца на получении неустойки за несвоевременное исполнения ответчиком обязательств по контракту возникло в 2016 году, в связи с чем истец, как заказчик, к данным правоотношениям обязан применять действующие в 2016 году нормативные правовые акты, то есть Постановление N 190.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство здравоохранения Челябинской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2019 г. по делу N А76-14818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина