Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 14АП-5052/17

г. Вологда

10 сентября 2019 г.

Дело N А13-18818/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" о процессуальном правопреемстве в деле N А13-18818/2014,

установил:

председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Овчинно-меховая фабрика" Громов Владимир Павлович (далее заявитель) в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 30.12.2014 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого открытого акционерного общества "Овчинно-меховая фабрика" (место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 29; ИНН 3525022948, ОГРН 1023500870029; далее - ОАО "ОМФ", должник).

Решением суда от 16.07.2015 ОАО "ОМФ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника, в отношении его введено конкурсное производство. Определением суда от 16.07.2015 в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Макарова Татьяна Александровна.

Конкурсный управляющий должника 30.06.2016 обратился в суд с заявлением к ОАО "ОМФ" и муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (место нахождения: г. Вологда, ул. Яшина, 8а; ИНН 3525000077; ОГРН 1023500880721; далее - Предприятие, ответчик) о признании недействительной сделки по заключению соглашения о прекращении обязательств путём зачета взаимных требований от 13.02.2015 N 88/2 в сумме 1 177 338 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 20.09.2016 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Северный коммунар".

Определением суда от 22.05.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны недействительными подпункты 1 и 2 пункта 2.2 раздела 2 соглашения N 88/2 о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований от 13.02.2015, заключенного между должником и Предприятием.

Применены последствия недействительности сделок путем восстановления задолженности Предприятия перед ОАО "ОМФ" в размере 559 526 руб. 45 коп. и восстановления задолженности ОАО "ОМФ" перед Предприятием в размере 559 526 руб. 45 коп.

Конкурсный управляющий Макарова Т.А. с вынесенным определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, признать подпункты 1 и 2 пункта 2.2 раздела 2 соглашения N 88/2 о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований от 13.02.2015 недействительными, применить последствия недействительности сделки, восстановив задолженность Предприятия перед ОАО "ОМФ" в размере 1 177 338 руб. и задолженность ОАО "ОМФ" перед Предприятием в размере 1 177 338 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2017 по делу N А13-18818/2014 отменено в обжалуемой части.

Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

"Признать недействительным соглашение о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований N 88/2, заключенное 13.02.2015 между открытым акционерным обществом "Овчинно-меховая фабрика" и муниципальным унитарным предприятием "Вологдагортеплосеть".

Применить последствия недействительности сделки, восстановив задолженность открытого акционерного общества "Овчинно-меховая фабрика" перед муниципальным унитарным предприятием "Вологдагортеплосеть" в сумме 1 177 338 руб. и задолженность муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" перед открытым акционерным обществом "Овчинно-меховая фабрика" в сумме 1 177 338 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции".

С Предприятия в пользу ОАО "ОМФ" взыскано 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

От общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" (далее - ООО "Управление активами") 06.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену ОАО "ОМФ" на ООО "Управление активами" в части взыскания с Предприятия государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное заявление ООО "Управление активами" на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

При этом согласно части 2 статьи 319 названного Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

В силу положений части 5 статьи 271 АПК РФ постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А13-18818/2014 вступило в силу со дня его принятия.

Таким образом, в настоящее время требования заявителя, по существу, направлены на замену стороны на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), вопрос о замене стороны в деле после вступления судебного акта в законную силу решается применительно к правилам, установленным статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

По смыслу разъяснений Постановления N 50 такое заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ.

Поскольку действующим процессуальным законодательством возможность подачи в суд апелляционной инстанции заявления о замене стороны правопреемником по окончании стадии рассмотрения дела в порядке апелляционного производства не предусмотрена, заявление ООО "Управление активами" подлежит возвращению.

Учитывая, что заявление поступило в электронном виде, приложенные к нему документы не подлежат возвращению заявителю.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что указанное заявление в порядке статьи 48 АПК РФ может быть предъявлено в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" о процессуальном правопреемстве в деле N А13-18818/2014 по адресу: 160012, г. Вологда, Советский пр-кт, д. 35а, оф. 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

заявление на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова