Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 01АП-3556/19

10 сентября 2019 г.

А43-9879/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риарден Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019, принятое судьей Горбуновой И.А., по делу N А43-9879/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Риарден Групп" (ИНН 5260361664, ОГРН 1135260009785) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Инфекционная клиническая больница N2 г.Нижнего Новгорода" (ИНН 5262080274, ОГРН 1035205759489), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Инжиниринг - НН", общества с ограниченной ответственностью "Зодчий", о взыскании 5 188 710 руб. 29 коп. задолженности по контракту от 21.07.2016 N18 (475307) на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N2".

В судебном заседании участвуют:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Риарден Групп" - Маслов А.А. по доверенности от 11.01.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Инфекционная клиническая больница N 2 г.Нижнего Новгорода" - Дудкин Н.И. по доверенности от 08.09.2017 (сроком на 3 года), Борисов И.Э. по доверенности от 23.08.2019 (сроком на 1 год), Мажарова О.А. на основании приказа N 1119-л от 15.11.2013;

от третьих лиц - Министерства здравоохранения Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Инжиниринг - НН", общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Риарден Групп" (далее - истец, ООО "Риарден групп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Инфекционная клиническая больница N 2 г.Нижнего Новгорода" (далее - ответчик, Больница) о взыскании 5 188 710 руб. 29 коп. задолженности по контракту от 21.07.2016 N 18 (475307) на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N 2" (система лечебного газоснабжения (кислород)). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Нижегородской области, ООО "Промышленный Инжиниринг - НН", ООО "Зодчий". Решением от 26.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Риарден групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: судом нарушены нормы материального права; сославшись на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд фактически указал на необходимость изменения проектно-сметной документации заказчиком; перекладывание ответственности за решение по созданию объекта в том или ином статусе с заказчика на сторону, не определяющую условия контракта и проектно-сметную документацию, противоречит основам законодательства о регулировании государственных закупок; доказательств того, что подрядчик, выполнявший работы в строгом соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией, прошедшей экспертизу, мог предвидеть в ходе выполнения работ последующее возникновение недостатков в результате работ вследствие неправильных проектных решений, не имеется; из выводов заключения судебной экспертизы следует, что проектными организациями допущены нарушения законодательства в области градостроительства и промышленной безопасности; согласно заключению эксперта стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ составляет 2 305 519 руб., стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством, составила 121 800 руб.; работы имеют потребительскую ценность и в соответствии со статьей 717 ГК РФ должны быть оплачены; суд необоснованно отказал в назначении дополнительной и повторной экспертиз.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дважды заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчик возразил против доводов апелляционной жалобы и назначения по делу повторной экспертизы.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев ходатайства истца о проведении повторной экспертизы, апелляционный суд, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из существа спора, фактических обстоятельств дела оснований для его удовлетворения не установил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2016 между ООО "Риарден Групп" (подрядчиком) и ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N 2" (заказчиком) заключен контракт, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N 2" (система лечебного газоснабжении (кислород)), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Барминская, д. 8а, в соответствии с проектно-сметной документацией (локальные сметные расчеты -Приложение N 1 к Контракту) и графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик выполняет работы своими силами, средствами и из своих материалов. Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц.

В силу пункта 1.3 контракта ремонтно-строительные работы проводятся в действующем лечебном учреждении.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что Подрядчик понимает, что для Заказчика получение качественного результата работ, обеспечивающего достижение необходимых уровней (количественных и качественных показателей) надежности и безопасности его результата, а также совокупности свойств и признаков, соответствующих своему назначению и предъявляемым действующими нормами и правилами, является приоритетным.

Согласно пункту 2.1 начало выполнения работ - с момента подписания Контракта.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что срок выполнения работ - в течение 98 дней с даты начала выполнения работ по настоящему Контракту, но не позднее "31" декабря 2016 года.

Из пункта 3.1 контракта следует, что цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта в локальных сметных расчетах (Приложение N 1 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта, и составляет 5 333 720 (Пять миллионов триста тридцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 06 копеек, в том числе НДС 813 618,31 (18%) рублей.

Цена Контракта включает в себя стоимость иждивения Подрядчика в соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС, (если подрядчик не является плательщиком НДС, то следует указать реквизиты нормативно-правового акта (документа) на основании которых НДС не подлежит уплате), сборов и других платежей, которые являются обязательными в силу законодательства Российской Федерации. Указанная цена компенсирует Подрядчику все его издержки и расходы, в том числе затраты на оплату временного энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 4.1.1 контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику комплект проектной документации по Объекту в течение трёх рабочих дней с даты подписания Контракта.

Пунктом 4.3 контракта стороны согласовали, что перед началом выполнения работ Заказчик вправе проверить у Подрядчика или привлекаемой субподрядной организации наличие свидетельства о допуске к видам работ по предмету Контракта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия необходимого перечня видов работ в составе свидетельства, Заказчик вправе не допускать исполнителей к выполнению работ. В случае возникновения неблагоприятных последствий, риски таких последствий несет Подрядчик.

Согласно пункту 4.4.6 при выполнении работ обеспечить их надлежащее качество в соответствии с условиями настоящего Контракта, требованиями соответствующих нормативно-правовых актов, строительными нормами и правилами.

При выполнении электромонтажных работ Подрядчик обязан выполнить комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и энергоэффективность объекта в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Лица, привлекаемые к выполнению электромонтажных работ, должны иметь удостоверение соответствующей группы электробезопасности (требование п.5.51.7 СП 12-135-2003, утвержден постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 г. N 2) и допуск на выполнение электромонтажных работ, которые предъявляются ответственному лицу Заказчика до начала выполнения электромонтажных работ.

Подрядчик в силу пункта 4.4.7 контракта обязан обеспечить безопасность выполнения работ и выполнения требований безопасности для жизни, здоровья, имущества Заказчика и окружающей среды в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами: Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ; Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 Ж230-ФЗ; Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и иные действующие правовые акты федерального, регионального и местного уровня.

В соответствии с пунктом 4.4.9 контракта Подрядчик обязан содержать объект и прилегающую территорию свободными от строительного мусора, обеспечивать общий порядок на нём. Ежедневно, в процессе, а также по окончании работ, осуществлять уборку места производства работ, а также собственными силами и за свой счет вывозить бытовой и строительный мусор, образовавшийся в процессе выполнения работ.

Пунктом 4.4.10 контракта установлено, что ответственность за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ несет Подрядчик (ответственное лицо Подрядчика). Копию приказа о назначении ответственного лица Подрядчика с указанием контрактной информации и иных необходимых сведений Подрядчик обязан предоставить Заказчику.

Технология и качество выполняемых работ, применяемые материалы, комплектующие и оборудование должны удовлетворять требованиям нормативных правовых актов (СНиП, ГОСТ и другие нормативные акты) (пункт 4.4.11 контракта).

В силу пункта 4.4.12 Подрядчик обязан при исполнении Контракта применять для производства работ материалы, оборудование и комплектующие изделия, качество которых соответствует государственным стандартам и подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество.

Требования о наличии сертификатов/декларации соответствия в отношении указанной продукции установлено перечнем товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Подрядчик в соответствии с пунктом 4.4.13 до начала выполнения работ с использованием материалов, изделий и оборудования обязан предоставлять Заказчику сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество и характеристики материалов, изделий и оборудования, а также соответствие их локальным сметным расчётам.

При сдаче выполненных работ (в том числе промежуточных) Подрядчик обязан предоставлять Заказчику исполнительную документацию, в состав которой должны входить сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество используемых Подрядчиком материалов (комплектующих и оборудования), акты скрытых работ, акты технической готовности инженерных систем и акты их испытания, акты приёмки отдельных элементов, инструкции и рекомендации по содержанию и эксплуатации объекта и т.п. (пункт 4.4.14 контракта).

Согласно пункту 4.4.20 контракта Подрядчик обязан вести с момента начала выполнения работ и до их завершения "Общий журнал работ" по форме и порядку, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (РД-11-05-2007), остальную исполнительную документацию в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Подрядчик обязан хранить журнал на объекте и обеспечить представителям Заказчика свободный доступ к нему. Данный журнал служит основанием для составления Подрядчиком актов о приемке выполненных работ.

Обеспечивать Заказчику возможность контроля за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, предоставляя соответствующие документы, в том числе беспрепятственно допускать представителей Заказчика к любому конструктивному элементу объекта.

Согласно пункту 6.1. контракта о готовности результата выполненных работ к сдаче Подрядчик письменно уведомляет Заказчика. По завершении этапа работ Подрядчик составляет, согласовывает в организации, осуществляющей строительный контроль на Объекте (при наличии у Заказчика Контракта на строительный контроль) и передает Заказчику 4 экземпляра форм КС-2 и КС-3.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. В случае отсутствия замечаний Заказчик подписывает и передает по одному экземпляру форм КС-2 и КС-3 Подрядчику. При выявлении несоответствий сведений об объемах, содержания и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Контрактом, либо не предоставления другой, предусмотренной Контрактом документации (в том числе исполнительной), Заказчик не подписывает документы до устранения замечаний.

В силу пункта 6.2 контракта Подрядчик обязан известить Заказчика за 1 (один) день до начала приемки готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ, подтвержденных актом освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без соблюдения настоящего положения Подрядчик по требованию Заказчика обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ в целях их освидетельствования, а затем восстановить ее.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта по завершении всех работ по настоящему Контракту Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности объекта к сдаче. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика, приказом назначает проведение приемочной комиссии (которая состоит не менее чем из пяти человек), уведомляет ее состав и приступает к приемке результата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Во исполнение условий контракта Заказчиком в целях выполнения работ подрядчику передана проектная документация.

Истец направил ответчику письмо исх.N 41 от 26.07.2016 "о замечаниях к проекту", в котором указаны следующие замечания, препятствующие началу выполнения работ:

- запроектированный объект имеет признаки опасного производственного объекта;

- заключение экспертизы, выданное ЗАО "Техатомсервис" заключением ЭПБ не является;

- система лечебного газоснабжения (кислород) ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N 2" как опасный производственный объект в реестре Ростехнадзора не числится и о том, что "выполнение работ на основании имеющейся проектной документации и заключения экспертизы не только грозит как производителю работ, так и заказчику административным наказанием в соответствии с п.1 ст.9.1 КоАП РФ, но, и это самое главное, делает невозможным ввод объекта в эксплуатацию".

Письмом ООО "Риарден групп" от 26.07.2016 N 41 предложило выполнить корректировку проекта 2015.111-МГ в части отглушения одного из сосудов газификатора, что позволит вывести объект из категории опасных производственных.

Письмом от 09.08.2016 с вх.N 01-16/2505/1 ООО "Риарден групп" уведомило больницу о том, что датой начала работ считается дата представления откорректированной проектной документации.

Распиской от 12.08.2016 откорректированные листы проекта 2015.111-МГ приняты в производство работ Меркушевым Романом Вадимовичем, являющимся исполнительным директором ООО "Риарден групп".

12.08.2016 ООО "Риарден групп" приступило к выполнению работ.

Заявкой от 16.08.2016 N 01-17/964, адресованной ООО "Зодчий", ответчик просил согласовать в части уточнения общих данных рабочей документации 2015.111-МГ "Медицинское газоснабжение. Техническое перевооружение" изменения N 1,2 на листах 8,9,13.

Ответом от 23.08.2016 N 113 на заявку ООО "Зодчий" согласовало заявленные больницей уточнения.

Письмом от 16.08.2016 N 01-17/965, от 23.09.2016 N 01-17/1051 больница просила устранить истца выявленные нарушения: не производится уборка подъездных путей после проведения работ; отсутствует пожарный щит; не организованы помещения личной гигиены; места проведения земляных работ должны быть приведены в надлежащий порядок; нет гарантийных писем на восстановление дорожного покрытия; не везде выставлены ограждения строительной площадки, траншей и котлована; грунт отвала не спланирован по площади; не выполняются предписания в журнале производства работ.

Ответом от 29.09.2016 с вх. N 01-16/2677 ООО "Риарден групп" прокомментировало выявленные нарушения, а также указало, что комиссией по приемке отдельных видов работ не переданы подписанные акты освидетельствования скрытых работ (N 6,7,8,9,10,11 от 06.09.2016, N 12,13 от 09.09.2016, N 14 от 14.09.2016, N 15,16 от 16.09.2016).

Больница в письме от 13.10.2016 N 01-17/1102 указала на нарушения пункта 4.4.14 контракта, предоставив срок для представления исполнительной документации на завершающие работы, а также информации об объемах невыполненных работ и сроках их выполнения.

Письмом от 25.10.2016 N 73, направленным в адрес ответчика по средству электронной связи, ООО "Риарден групп" обратилось к больнице с просьбой назначить комиссию по приемке выполненных работ.

Актом комиссии от 26.10.2016 при участии заместителя главного врача по АХЧ ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N 2", главного бухгалтера ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N 2", заместителя главного врача ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N 2", специалиста по охране труда ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N 2", независимого эксперта по строительному контролю на объекте ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N 2" при предварительном осмотре комиссией объекта "Система лечебного газоснабжения (Кислород)" выявлены недостатки выполненных работ (т.1 л.д.39-41). Указанным актом предусмотрен срок устранения выявленных нарушений.

Письмом от 31.10.2016 N 74 ООО "Риарден групп" сообщило больнице о готовности к сдаче результата выполненных работ по контракту, направив исполнительную документацию, акт приемки-передачи выполненных работ и документы, удостоверяющие качество использованных материалов (паспорта и сертификаты качества).

В ответе от 02.11.2016 N 01 -17/1130 на указанное письмо больница указала ООО "Риарден групп" на следующие нарушения:

- в нарушение пункта 6.1. контракта Заказчику по завершении этапа работ не переданы формы КС-2 и КС-3;

- в нарушение пункта 6.2 контракта Подрядчик не известил Заказчика о приемке отдельных этапов работ, в том числе скрытых работ;

- в нарушение пункта 6.8 контракта Подрядчик не извещал Заказчика о проведении предварительных испытаний смонтированного оборудования и результаты таких испытаний отсутствуют;

- в нарушение пунктов 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14 контракта Подрядчиком не произведена сдача промежуточных работ, не предоставлены сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество используемых материалов (комплектующих и оборудования), акты скрытых работ, акты технической готовности инженерных систем и акты их испытаний;

- в нарушение пункта 4.4.22 контракта Подрядчиком не представлен общий журнал работ, который является основанием для составления актов о приемке выполненных работ;

- в нарушение пункта 4.4.29, 4.4.30 контракта Подрядчиком не представлен список сотрудников, занятых при выполнении работ, необходимые документы для предоставления персоналу Подрядчика выполнять работы.

Письмом от 08.11.2016 N 01-17/1140 допуск на объект для ООО "Риарден групп" и его сотрудников был ограничен до устранения замечаний.

После устранения замечаний (письма от 10.11.2016 N 78, от 14.11.2016 N 81, от 18.11.2016 N 84, от 01.12.2016 N 85) ООО "Риарден групп" представлены акты о приемке выполненных работ от 25.11.2016 N 33/1 на сумму 55 879,38 руб., от 25.11.2016 N 33 на сумму 5 132 830,91 руб., подписанные в одностороннем порядке ООО "Риарден групп".

Письмом от 05.12.2016 N 01-17/1188 больница вновь указала Подрядчику на ряд замечаний, предоставив срок для устранения нарушений.

В свою очередь, ООО "Риарден групп" претензией от 21.02.2017 N 08 обратилось к больнице с требованием об оплате выполненных в полном объеме работ по контракту.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Риарден групп" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Оценив возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что они регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика -из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 указанного Кодекса).

Как указано в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за все недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Для установления возможности эксплуатации выполненных ООО "Риарден групп" работ и достаточности исполнительной документации, переданной подрядчиком заказчику в процессе выполнения и приемки работ определением суда от 05.06.2017 была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: соответствует ли работы, выполненные ООО "Риарден Групп" на объекте "система лечебного газоснабжения (кислород) ГБУЗ НО "Нижегородская инфекционная больница N 2" г.Н.Новгород, ул. Барминская, 8А, а также использованный материал, комплектующие и оборудование условиям контракта, проектной документации, строительным нормам и правила; если не соответствует, возможна ли эксплуатация указанного объекта и каковы расходы на устранение несоответствия (недостатков); какова стоимость работ, выполненных ООО "Риарден Групп" на объекте по контракту N 18 (475307) с ГБУЗ НО "Нижегородская инфекционная больница N 2".

Согласно выводам судебной экспертизы от 12.07.2018 проектными организациями ООО "Зодчий" и ООО НПП "Элтем" первоначально допущены принципиальные нарушения законодательства РФ в областях градостроительства и промышленной безопасности, а затем другими участниками, имевшими отношение к выполнению контракта N 18 (Министерство здравоохранения Нижегородской области, Государственное казенное учреждение "Центр размещения заказа Нижегородской области", ООО "ИжКриоТехника", "Заказчик" и "Подрядчик"), привело к дальнейшим отступлениям от требований Градостроительного кодекса РФ, Технического регламента TP ТС 032/2013, Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов N 116-ФЗ, Федеральных норм и правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением (ФНП ОРПД), ГОСТов, Сводов правил, что не позволило подписать итоговые документы и ввести объект в эксплуатацию.

Наиболее значимыми пунктами, которые не соблюдались при выполнении контракта, были пункты 3.5, 4.4.7, 4.4.11, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14, 4.4.22, 4.4.31, 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9; приложение N 4.

Таким образом, Подрядчиком не полностью выполнены условия Контракта N 18 (475307).

Смонтированное ООО "Риарден групп" оборудование (сосуды, работающие под давлением), поставленное ООО "ИжКриоТехника" в 2016 году (в составе газификатора ГХК-1,5-1,2-100), не имеет Сертификата соответствия в системе обязательной сертификации на соответствие техническому регламенту TP ТС 032/2013 и были изготовлены в Китайской Народной Республике (КНР).

Согласно приложению N 4 к контракту сосуды должны быть Российского производства. Таким образом, смонтированное оборудование (сосуды), соответствие которого требованиям технического регламента TP ТС 032/2013 не подтверждено, не подлежит маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС) и не может быть допущено к выпуску в обращение, п. 6.

Шкафы для хранения кислородных баллонов изготовлены и окрашены не в заводских условиях с низким качеством и не соответствуют рабочей документации 2015.111-МГ-ТХ.С и Контракту N 18 (475307).

В реестре передачи части исполнительной документации заказчику от 14.12.2016 г. указано, что паспорт на шкафы составлен ООО "Версия-Центр", которая письмом от 19.12.2016 в адрес заказчика сообщило, что ООО "Риарден групп" не закупало у них хранилище для газовых баллонов. Таким образом, шкафы для кислородных баллонов не соответствуют условиям контракта N 18.

Часть запорной и предохранительной арматуры, установленной на объекте, изготовлены зарубежными компаниями и не имеет сертификатов.

В пункте 1.1 контракта N 18 (475307) указано, что работа должна выполняться в соответствии с "проектно-сметной документацией (локальные сметные расчеты)". Проектная документация на "капитальный ремонт" отсутствует, а смета составлена по документации на техническое перевооружение. При выполнении работы подрядчик пользовался проектом на техническое перевооружение, не прошедшим экспертизу промышленной безопасности, что не допускается Федеральным законом N 116-ФЗ, ст.8.

Смета, приложенная к материалам настоящего дела, выполнена в двух вариантах:

- первый вариант - выполнена зам. Главного врача Брычевым А.В., им же проверена, согласована Генеральным директором ООО "Риарден групп" и утверждена Главным врачом больницы;

- второй вариант - выполнена неизвестной организацией, подписана Никифоровой, согласована "Нижегородсмета" 28.04.2016 г. и утверждена Главным врачом больницы.

Обе сметы составлены на одну стоимость - 6661,142 тыс.руб., но в первой смете применен понижающий коэффициент, с целью снизить примерно на 20% первоначальную цену до указанной в контракте.

В Контрактах N N 17 и 18, в проекте шифр 2015.111-МГ отсутствуют требования о необходимости выполнения капитального ремонта существующей автодороги вдоль корпуса N2 больницы, которая не имеет отношения к кислородоснабжению. Данная работа появилась только в смете, при этом проект на эту работу отсутствует, а основанием для составления сметы являлся проект 2015.111-МГ.

Работа, выполненная ООО "Риарден групп" на объекте с признаками ОПО и под названием капитальный ремонт, не может быть принята в эксплуатацию.

Таким образом, ответить на вопрос, соответствует ли выполненная работа проекту, не представляется возможным, так как проектная документация на капитальный ремонт фактически отсутствует.

В реестре исполнительной документации отсутствуют: журнал сварочных работ, п.23; Приказ о назначении специалистов, осуществлявших руководство сварочными работами, прошедших соответствующую подготовку и аттестацию, п.п. 6, 7; квалификационные удостоверения сварщиков, выполнявших сварочные работы с указанием срока действия удостоверений и шифров клейм, п.8; производственно-технологическая документация по сварке, п.13; марки, сортамент, условия хранения и подготовка к использованию сварочных материалов, п. 18; способы маркировки сварных соединений, п.21.

При натурном обследовании объекта установлено, что частично не закончены монтажные работы, а часть сварных соединений и частично установка отключающей арматуры требует перемонтажа: не установлены предохранительные клапаны в корпусах N N 1, 2,4 на кислородопроводах после блоков понижения давления, а также не выполнены выбросы от клапанов наружу; не выполнены выбросы от предохранительных клапанов, установленных в контейнере и от клапана на газопроводе после баллонной установки; ручки кранов диаметром 25 мм, установленные не кислородопроводах к корпусам NN 1, 2, 4, при закрытии упираются друг в друга, что не обеспечивает надежность эксплуатации.

Таким образом, монтажные работы частично не закончены.

Акты скрытых работ составлены не по формам, приведенных в приложениях к ГОСТ Р 54892-2012, частично вообще не составлены, а некоторые не подписаны заказчиком без указания причины неподписания.

Исполнительная документация велась подрядчиком с отступлениями от требований РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте... " и ФНПОРПД, п.191.

На основании вышеизложенного эксперты указали, что работы, выполненные ООО "Риарден групп" на объекте (Система лечебного газоснабжения (кислород)) ГБУЗ НО "Нижегородская инфекционная больница N 2" г. Н.Новгород, ул. Барминская, 8а, а также использованный материал, комплектующие и оборудование не полностью соответствуют условиям контракта, проектной документации, строительным нормам и правилам.

Экспертами сделан вывод о невозможности ввода объекта в эксплуатацию в настоящее время. По мнению эксперта, для обеспечения больницы системой централизованного кислородоснабжения необходимо выполнить следующее: установить четкое название вида строительства объекта, так как "капитальный ремонт" системы лечебного газоснабжения (кислород) больницы ошибочно, ибо фактически нет такого объекта, подлежащего капитальному ремонту (п.3.5 настоящего заключения); при проектировании учитывать, что данный объект имеет идентификационные признаки опасного производственного объекта (п.3.6 настоящего заключения); принять окончательное решение, какое оборудование должно быть установлено: отечественного или допускается импортного производства; после принятия решений по п.п. 1,2,3 разработать новую проектно-сметную документацию с учетом частичного использования выполненных строительно-монтажных работ; провести экспертизу новой проектно-сметной документации по отдельному договору между заказчиком (больница) и экспертной организацией; стоимость выполнения проектно-сметной документации ориентировочно не должна превышать начальной стоимости, указанной в открытом аукционе на разработку проектной документации (600 000 руб.); стоимость экспертизы проектно-сметной документации определяется договором; стоимость выполнения строительно-монтажных работ определиться сметной документацией к новому проекту.

Стоимость работ, выполненных ООО "Риарден групп" определялась на основании локального сметного расчета на сумму 5 333 720,06 руб. (Приложение N 1 к контракту N 18 (475307)). Из данной сметы были исключены и изменены следующие позиции: оборудование, не соответствующее требованиям контракта N 18 - п.п.54,55,56,57; невыполненные работы, не включенные в реестр исполнительной документации -п.п.1, 2, 3, 4,5,6, 20,21, 81, 126, 146,147,148,149, 156, 175, 176,177, 178,185, 205, 206, 207, 208, 213; увеличены объемы работ- 70,71; увеличены объемы работ - п.п. 75,79,112,113,117; уменьшены объемы работ - п.п. 124,142 (была допущена ошибка), 154,183; замена щебенки на песок - п. 12.

В результате внесенных изменений в локальный сметный расчет стоимость выполненных работ составила 2 305,519 тыс. руб.

Отдельно составлена смета на сумму 121,810 тыс.руб. на часть работ по ремонту существующей дороги (поз.44,45,46,47), которые выполнены с ненадлежащим качеством, что влияет на срок службы (эксплуатации) дороги (п.4.5.3 заключения). Решение об оплате работы по ремонту дороги должны принять по обоюдному согласию заказчик и подрядчик.

Оценив условия договора, суд счел, что подрядчик обязан при исполнении контракта применять для производства работ материалы, оборудование и комплектующие изделия, качество которых соответствует государственным стандартам и подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество, а также предоставлять заказчику сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество и характеристики материалов, изделий и оборудования, а также соответствие их локальным сметным расчётам.

При этом подрядчик несет ответственность за качество предоставляемых им для выполнения работ материалов и оборудования, которое должно соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, подтверждаться сертификатами, техническими паспортами и иными документами, подтверждающими их качество.

Однако, в нарушение положений статей 723, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик производил работы с материалами ненадлежащего качества.

Аналогичная ситуация сложилась и при производстве работ в целом, что также подтверждено экспертным заключением, на факт выполнения работ в неполном объеме и с недостатками указывают многочисленная переписка с больницей с указанием на выявленные в ходе осмотров недочеты.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подрядчиком (истцом) подтвержден.

Вместе с тем, экспертом указано, что при разработке рабочей документации на выполнение работ по контракту от 21.07.2016 N 18 (475307) допущены многочисленные и существенные нарушения действующих технических регламентов, нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, при которых использование такой рабочей документации в работе в рамках заключенного контракта недопустимо.

В связи с этим суд отметил, что эксперт указывает на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N 2" (система лечебного газоснабжении (кислород)), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Барминская, д. 8а, тогда как фактически сторонами заключен контракт на монтаж новой системы с новым оборудованием, новыми трубопроводами к корпусам N N 1,2,4.

При этом процедура, установленная Градостроительным кодексом РФ N 190-ФЗ при выполнении подобного вида работ, финансируемого за счет бюджетов бюджетной системы РФ, не проведена.

Кроме того, имея признаки опасного производственного объекта по виду опасного вещества (кислород) и по использованию оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа (1,2 МПа), документацию необходимо разрабатывать в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ.

Однако, ООО "Риарден групп", выявив признаки опасного производственного объекта, предложило выполнить корректировку проекта 2015.111-МГ в части отглушения одного из сосудов газификатора, что, по его мнению, "позволит вывести объект из категории опасных производственных". Корректировка и внесение изменений в документацию согласованы с больницей и отправлены подрядчиком "в производство работ".

Пунктом 5.1 контракта установлено, что безопасность работ должна соответствовать требованиям действующих нормативных документов по предмету контракта. Подрядчик несет полную ответственность за соблюдение правил техники безопасности, норм охраны труда, здоровья рабочих. При выполнении работ подрядчик должен обеспечить надежность и безопасность выполнения работ, а в случае возникновения аварии действовать в интересах заказчика путем ее локализации и минимизации ущерба.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении недостатков технической документации, возможных неблагоприятных последствий, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, влияющих на результаты работ, либо создающих невозможность их завершения в срок.

Подрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Предупредив заказчика о наличии таких обстоятельств, подрядчик обязан был приостановить работу до получения от него указаний, при этом ООО "Риарден групп", являясь специализированной организацией, не могло не знать о специфике и необходимой процедуре выполнения контракта.

В силу изложенного суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает ее частично обоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом наряду с другими требованиями предъявлено требование о взыскании долга за ремонт существующей дороги.

В подтверждение факта выполнения работ представлен акт на сумму 282 078 руб.

Фактически выполнение работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается. Результат работ принят и используется, что также не оспаривается.

Из заключения эксперта не следует, что этот результат работ не пригоден для использования. Напротив эксперт указал, что решение об оплате работы по ремонту дороги должны принять по обоюдному согласию заказчика и подрядчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что указанные работы подлежат оплате, а решение суда в указанной части отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу истца следует взыскать долг в сумме 282 078 руб.

Остальные доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы выполнены некачественно (система кислородоснабжения, смонтированная ответчиком, не обеспечивает непрерывную работу оборудования, в ней нет резервного источника, в системе не установлены продукционные испарители; нет расчета прочности "Внутреннего сосуда", нет обоснования безопасности, нет информации о внутренней вместимости пространств теплообменника, запорная арматура упирается друг в друга, доступ к газификаторам обеспечен не со всех сторон и др.) и оплате не подлежит. При этом указание в экспертном заключении стоимости работ, на что ссылается апеллянт, не является основанием для взыскания этой суммы, т.к. работы не имеют потребительной ценности для ответчика, результат работ не может быть использован по назначению.

Ссылка на отказ в проведении экспертиз в качестве основания для отмены судебного акта несостоятельна, поскольку в силу статей 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, как указывалось выше, суд апелляционной инстанции оснований для назначения повторной экспертизы также не установил (статья 87 АПК РФ).

Нарушений норм материального права судом не допущено. Суд первой инстанции верно указал, что подрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Расходы в порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу N А43-9879/2017 в части отказа во взыскании 282 078 руб. отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Инфекционная клиническая больница N 2 г. Нижнего Новгорода" (ОГРН 1035205759489, ИНН 5262080274) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риарден Групп" (ОГРН 1135260009785, ИНН 5260361664) долг в сумме 282 078 руб., госпошлину по иску в сумме 2643 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 162 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риарден Групп" (ОГРН 1135260009785, ИНН 5260361664) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Инфекционная клиническая больница N 2 г. Нижнего Новгорода" (ОГРН 1035205759489, ИНН 5262080274) расходы на проведение экспертизы в размере 188 651 руб. 32 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова