Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-42494/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-23645/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-23645/18,

принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению АО "РНГ"

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решений,

в присутствии:

от заявителя:	Юшкевич А.В. по дов. от 17.06.2019, Мельгунов В.Д. по дов. от 28.03.2018;
от заинтересованного лица:	Чукова Е.Д. по дов. от 11.09.2018, Аленичева И.А. по дов. от 20.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2018, признано незаконным решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 28.12.2017 N 5107нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении Акционерного общества "РНГ" (далее - общество).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суд решением от 30.04.2019 удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители фонда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела фондом проведена камеральная проверка расчета общества за 9 месяцев 2017 по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения.

По результатам проверки фондом составлен акт проверки от 28.11.2017 N 5107, принято решение от 28.12.2017 N 5107нс о привлечении общества к ответственности.

Привлекая общество к ответственности, фонд исходил из того, что в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) общество самостоятельно изменило страховой тариф с 7,4% на 0,2%, что привело к занижению размера страховых взносов за 9 месяцев 2017.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховым тарифом является ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (ст.21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

В соответствии с п.8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п.9 Правил).

В п.3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55; зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2006 N 7522; далее - Порядок) сказано, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Во исполнение изложенных положений в адрес фонда представлены заявление от 11.04.2017 и справка от 11.04.2017 по установленным формам, согласно которым основным видом экономической деятельности общества за 2016 является добыча сырой нефти и природного газа.

Несмотря на то, что основным видом экономической деятельности за 2016 общество указало добычу сырой нефти и природного газа, в справке сказано, что доля доходов и поступлений по такому виду деятельности составляет 0,00%.

Размер страхового тарифа по виду деятельности добыча сырой нефти и природного газа составляет 7,4%.

09.08.2017 общество направило в адрес фонда новое заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2016 и новую справку - подтверждение основного вида экономической деятельности за 2016.

Согласно данным заявлению и справке основным видом экономической деятельности общества является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

Доля доходов и поступлений общества от такого вида деятельности составляет 46,09%.

Размер страхового тарифа по виду деятельности по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению составляет 0,2%.

По мнению фонда, недопустимо изменение заявленных основного вида деятельности и страхового тарифа в целях исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оспариваемым решением фонд предложил обществу уплатить страховые взносы с учетом страхового тарифа в размере 7,4%, пени и привлек общество к ответственности в виде штрафа.

Между тем, фондом не учтено следующее.

Как изложено выше, правовое регулирование уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55; зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2006 N 7522).

Из данных нормоположений не следует, что страхователь не имеет права изменять заявленные основной вид экономической деятельности и размер страхового тарифа вследствие допущенной ошибки.

Как указывает общество, оно ошибочно заявило основной вид экономической деятельности за 2016 - добычу сырой нефти и природного газа.

Это подтверждается, в том числе тем, что в справке - подтверждении от 11.04.2017 общество указало, что доля доходов и поступлений от основного вида экономической деятельности составляет 0,00%.

Отсутствие у общества в 2016 деятельности по добыче сырой нефти и природного газа подтверждается бухгалтерским балансом на 31.12.2016, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 91 за 2016, представленными доказательствами.

Во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ в материалах настоящего дела нет доказательств, что фактической основной экономической деятельностью общества в 2016 была деятельность по добыче сырой нефти и природного газа.

Во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ фонд не опроверг, что фактической основной экономической деятельностью общества за 2016 была деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

Апелляционный суд с учетом повторности рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ полагает, что судом первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнены указания суда округа, данные в постановлении от 10.12.2018.

Направляя дело на новое рассмотрение суд округа указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, проверить доводы общества и возражения фонда о фактически осуществляемой страхователем деятельности и в зависимости от выводов по данному вопросу проверить обоснованность размера дополнительно начисленных обществу страховых взносов, пени, штрафа, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления страхователя и возражений страховщика.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав по правилам ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства установил следующее.

В 2016 общество осуществляло следующие виды деятельности, имеющие наибольший удельный вес.

Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (код ОКВЭД 64.9), сумма полученного дохода - 581 721 тыс. руб. (46.09%) в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Соответствует 1 классу профессионального риска, которому установлен тариф 0,2%.

Указанный доход получен по следующим гражданско-правовым договорам

Договор об уступке требования от 15.12.2016, в соответствии с которым обществу были перечислены денежные средства в размере 4 650 000 долл. США (282 756 735 руб.) (т.2 л.д. 108-112).

В соответствии с Договором об уступке требования от 15.12.2016 (т.1 л.д. 62- 66) общество уступило ИСТСИБ ХОЛДИНГ КАМПЭНИ ЛИМИТЕД требование о возврате долга ООО "СюльдюкарНефтеГаз", основанное на соглашении о новации от 15.12.2016 на общую сумму 286 321 902, 41 руб. (т.2 л.д. 120-123); обязательства по оплате суммы вознаграждения по агентскому договору от 26.07.2016 (т.2 л.д.124-128) и договорам займа (т.2 л.д.147-148) новированы в займ.

Договор об уступке требования от 23.12.2016, в соответствии с которым обществом перечислены денежные средства в размере 4 912 000 долл. США (298 964 459,20 руб.) (т.2 л.д.113-116).

В соответствии с договором об уступке требования от 23.12.2016 (т.2 л.д. 113- 116) общество уступило ИСТСИБ ХОЛДИНГ КАМПЭНИ ЛИМИТЕД требование о возврате долга ООО "СюльдюкарНефтеГаз", основанное на соглашении о новации от 23.12.2016 на общую сумму 298 952 083,15 руб. (т.2 л.д. 117-119); обязательства по оплате суммы вознаграждения по договору агентирования N СНГ-2016/02-04 от 11.02.2016 (т.2 л.д.130-143) и отчету агента N 1 от 05.12.2016 (т.2 л.д.143-146) новированы в займ.

Сумма, полученная от переуступок (т. 3 л.д.31-320), признана в налоговом учете как выручка от реализации финансовых услуг.

Выручка от реализации имущественных прав (доход от уступки права требования) признается в составе доходов от реализации на дату уступки права требования в день подписания сторонами акта уступки права требования (п.1 ст.248, п.1 ст.249, п.5 ст.271 НК РФ).

Указанный доход составляет 46,09% от всей суммы доходов, полученных обществом в 2016, что позволяет применить страховой тариф 0,2%.

Доводы фонда о том, что обществом в соответствии с лицензией на добычу полезных ископаемых велась разведка, доразведка, добыча нефти и нефтяного (попутного) газа, что соответствует коду по ОКВЭД 06.10 (30 классу профессионального риска) и размеру страхового тарифа 7,4%, не являются обоснованными.

К такому выводу суд первой инстанции обоснованно пришел на основании следующего.

Общество является владельцем лицензии ЯКУ 04493 НЭ на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобыващего и связанных с ним перерабатывающих производств (т.2 л.д.82-87).

Приложение N 11 к лицензии ЯКУ 04493 НЭ содержит информацию о том, что добыча углеводородного сырья на участке недр не проводилась.

В силу положений ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" добыча полезных ископаемых (именуемая разработкой месторождений полезных ископаемых) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Технический проект (технологическая схема) разработки Восточных блоков Среднеботуобинского месторождения утвержден лишь 26.12.2017 Протоколом ЦКР Роснедр N 7187 (т.2 л.д.92-107).

В протоколе ЦКР Роснедра N 7187 установлено, что по состоянию на 2017 месторождение не разрабатывается (промышленная добыча не осуществляется), ввод месторождения в разработку планируется в октябре 2018.

Факт отсутствия осуществления коммерческой добычи нефти, газа и компонентов в 2016 подтверждается, кроме того, статистической отчетностью по форме 6-ГР.

Указанное в совокупности подтверждают отсутствие добычи нефти и природного газа и, как следствие, дохода от ее реализации, в связи с чем, оснований для применения страхового тарифа, связанного с добычей нефти сырой не имелось.

Доводы фонда о применении в отношении общества неустановленного кода вида деятельности по ОКВЭД, а наименования группы кодов ОКВЭД - 11.10 (06.10 по ОКВЭД 2), и, как следствие, применение тарифа 7,4% являются неправомерными в ввиду следующего.

Согласно введению к ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. приказом Росстандарта от 06.11.2001 N 454-ст (далее ОКВЭД), в ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух-шести цифровых знаков.

Его структура может быть представлена в следующем виде: XX класс ХХ.Х подкласс ХХ.ХХ группа ХХ.ХХ.Х подгруппа ХХ.ХХ.ХХ вид.

Четырехзначный код ОКВЭД 11.10 "Добыча сырой нефти и природного газа" является наименованием группы кодов, а не кодом установленного вида деятельности.

Такой вывод прямо следует из вводных положений и содержания ОКВЭД.

Наименование группы кодов ОКВЭД 11.10 не может быть отнесено к 30 классу профессионального риска, поскольку в классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минтруда России от 25.12.2012 N 625н, применительно к этой группе кодов ниже указывается конкретный код вида деятельности, относимый к 30-му классу профессионального риска - 11.10.13 "Добыча горючих (битуминозных) сланцев, песка и озокерита" (06.10.2 по ОКВЭД 2).

Аналогичная классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска (взамен утратившего силу приказа 625н) утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 N 851 н, согласно которой код вида деятельности 06.10.2. "Добыча горючих (битуминозных) сланцев, песка и озокерита" (по ОКВЭД 2) также отнесен к 30 классу профессионального риска.

Таким образом, согласно содержанию и смыслу положений ОКВЭД и ОКВЭД 2, приказов N 625н от 25.12.2012 и приказа N 851н от 30.12.2016 именно данная подгруппа отнесена к более высокому классу профессионального риска - 30 классу, так как горючие (битуминозные) сланцы, песок и озокерит в большинстве случаев добываются подземным способом, представляющим повышенную опасность для работников горного предприятия (как и добыча угля подземным способом - 32 класс профессионального риска).

Вместе с тем, в границах участка недр "Восточные блоки Среднеботуобинского НГКМ" отсутствуют горючие (битуминозные) сланцы, битуминозные пески и озокерит.

В целях подтверждения указанного обстоятельства, 26.12.2018 общество обратилось в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), являющееся органом управления государственным фондом недр, с запросом, в котором просило разъяснить, вправе ли общество осуществлять в рамках прав по лицензии ЯКУ 04493 НЭ деятельность по добыче горючих (битуминозных) сланцев, песка и озокерита (группа ОКВЭД 06.10 подгруппа 06.10.2).

В ответ на указанный запрос в письме от 18.01.2019 N ОК-03-31/510 (копия прилагается) Федеральное агентство по недропользованию разъяснило, что общество не вправе в рамках лицензию ЯКУ 04493 НЭ осуществлять добычу полезных ископаемых, не указанных в условиях пользования недрами.

При этом в соответствии с п. 1.4 приложения N 1 к лицензии ЯКУ 04493 НЭ наименованием и кодом основного (преобладающего) полезного ископаемого (группировки полезных ископаемых), содержащегося в пределах предоставленного участка недр, в соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод ОК 032- 2002 является нефть сырая и газ природный, и на госбалансе за указанной лицензией числятся только запасы нефти, газа и конденсата.

Согласно приложению N 11 к лицензии в границах участка недр числятся только запасы углеводородного сырья: нефть, свободный газ и конденсат.

Соответствующая информация подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (данными государственного баланса запасов полезных ископаемых. Добыча сырой нефти - код вида деятельности 11.10.11 отнесена к 4 классу профессионального риска (тариф 0,5%), добыча природного газа и газового конденсата код вида деятельности 11.10.2 - 1 класс профессионального риска (тариф 0,1%).

Также необоснованное применение несуществующего в ОКВЭД кода вида деятельности - 11.10 (06.10 по ОКВЭД 2) и, таким образом, отнесение любой деятельности по добыче нефти к 30-му классу профессионального риска повлечет негативные последствия для всей нефтегазовой отрасли.

По сложившейся и принятой практике все нефтяные и газодобывающие компании осуществляют уплату страховых взносов в ФСС в соответствии с 4 классом профессионального риска (либо 1 классом при добыче газа и газового конденсата), именно исходя из кода вида осуществляемой деятельности, но не наименования группы кодов ОКВЭД.

Данный факт подтверждается находящимися в открытом доступе выписками из ЕГРЮЛ в отношении крупнейших нефтедобывающих компаний России, в которых установлены конкретные коды вида деятельности.

Обществом в целях подтверждения довода о необоснованности применения страхового тарифа 7,4% в материалы дела представлены копии уведомлений за 2017-2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданных ПАО "Сургутнефтегаз", ПАО "НК "Роснефть", а также ООО "Таас-Юрях Нефтедобыча".

Также обществом представлены копии документов о согласовании проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами на участке "Восточные блоки Среднеботуобинского НГКМ" и иные документы, подтверждающие отсутствие промышленной добычи нефти в 2016.

В решении указано на то, что страховой тариф на 2017 не может быть пересмотрен до окончания выездной проверки (решение о проведении N 101 н/с от 31.10.2017).

Вместе с тем, выездная проверка не охватывает 2017.

В соответствии с решением N 101 н/с от 31.10.2017 выездная проверка проводится за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Таким образом, период выездной проверки не пересекается с периодом, отраженным в решении.

Таким образом, фактически общество в 2016 осуществляло иные виды деятельности.

Наибольший удельный вес (581 721 тыс. руб.) в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг за 2016 имела деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (код ОКВЭД 64.9).

Страховой тариф по этому виду деятельности составляет 0,2%.

Копии договоров об уступке требований, копии договоров-оснований возникших требований, копии документов, подтверждающих получение денежных средств, представлены в материалы дела.

При рассмотрении жалобы фонда судом апелляционной инстанции принято во внимание Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 по делу N А40-241282/2017 по спору между теми же лицами по вопросу применения такого же страхового тарифа, в котором вышестоящий суд согласился с позицией общества и оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принятые в пользу общества.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные фондом в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-197246/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова