Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 13АП-20540/19

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-16730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии:

от истца: Ланцова А. А., по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: Вояков А. М., по доверенности от 30.01.2019;

от третьего лица: Кудряшев Е. А., по доверенности от 16.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20540/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-16730/2019 (судья Воробьева Ю. В.),

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1177847189190; ИНН: 7840066803) к ЗАО "Пари Сервис-99" (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 12, ОГРН: 1037843117443; ИНН: 7825127272) о взыскании 54 967, 61 рублей штрафа по договору аренды от 19.09.2008 N 04- ЗК02753, расторжении договора, выселении, третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пари Сервис-99" (далее - Общество) о взыскании 54 967,61 рублей штрафа по договору аренды от 19.09.2008 N 04-ЗК02753, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., участок 2 (восточнее дома 40, корпус 1 по Кондратьевскому пр.)

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, обязывающих использовать земельный участок по целевому назначению.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 19.09.2008 N 04-ЗК02753, по условиям которого арендодатель - Комитет по управлению городским имуществом предоставляет, а арендатор - Общество принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 78:10:5164:1006, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., участок 2 (восточнее дома 40, корпус 1 по Кондратьевскому пр.)

Пунктом 1.2. договора установлено, что Участок предоставляется для использования под торговый павильон (код - 3.9.2), при этом приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным, изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Сторонами согласовано, что договор аренды действует по 20.08.2009 и вступает в силу с момента его подписания.

Дополнительным соглашением от 29.01.2010 N 2 срок действия договора аренды продлен до 01.08.2010.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении правоотношений, договор аренды следует квалифицировать как заключенный на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора ответчик обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Нарушение требований, предусмотренных пунктом 1.2 договора аренды, влечет применение ответственности в виде штрафа в размере 80 % от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Ссылаясь на нецелевое использование Обществом земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 19.09.2008 N 04-ЗК02753, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для использования под торговый павильон и приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным, изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на акты обследования от 28.04.2018, 03.12.2018, из содержания которых следует, что на земельном участке, предоставленном в аренду по договору от 19.09.2008 N 04-ЗК02753, Обществом размещен павильон общественного питания.

Вместе с тем, акты обследования земельного участка от 28.04.2018, 03.12.2018 не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт нарушения ответчиком пункта 1.2 договора, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательств вызова ответчика для составления актов, уклонения Общества от их подписания в материалы дела не представлено.

Арендодатель, как собственник земельного участка, вправе контролировать надлежащее использование принадлежащего ему имущества арендатором, однако, проведение контролирующих мероприятий не должно нарушать прав и законных интересов арендатора земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-16730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина