Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-7457/19

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А45-9721/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗИП" (N 07АП-7457/2019) на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9721/2019 (судья Е.А. Нахимович) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗИП", о признании незаконным решения, выраженного в ответе от 03.10.2018 N06-04/017424, о признании права ООО "Автозип" (690014, г. Владивосток, ул. Толстого, 52 оф.37, ИНН: 5403041070 ОГРН: 1185476031718) на применение упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63, ИНН: 5403174070 ОГРН: 1045401324870).

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: Томилова А.В., доверенность от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОЗИП" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в ответе от 03.10.2018 г N 06-04/017424, о признании права ООО "Автозип" на применение упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска.

Решением от 14.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно оценил доказательства, неверно истолковал закон. Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих и реальную волю учредителя общества, и факт направления уведомления о переходе на УСН.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на отсутствие у налогоплательщика оснований для применения режим налогообложения в виде УСН.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ), ООО "Автозип" создано в качестве юридического лица 25.04.2018 (ОГРН 1185476031718), поставлено на налоговый учёт по месту нахождения организации в Инспекции 25.04.2018 (ИНН 5403041070/КПП 540301001).

Как указывает заявитель, 02.05.2018 на электронную почту ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска с досылкой заказным письмом было направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме 26.2-1.

13.09.2018 Инспекция, в ответ на запрос о приостановлении операций от 27.08.2018, указала об отсутствии уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме 26.2-1.

03.09.2018 в ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска было направлено сопроводительное письмо с описанием сложившейся ситуации с приложением уведомления о переходе на УСН по форме 26.2-1.

03.10.2018 ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска в письме N 06-04/017424 отказало в применении ООО "Автозип" упрощенной системы налогообложения с даты государственной регистрации юридического лица (то есть с 25.04.2018).

По мнению ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, ООО "Автозип" вправе применять УСН только с 01.01.2019, так как был нарушен срок подачи уведомления об УСН.

11.12.2018 г. в УФНС России по Новосибирской области была подана жалоба на решение ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска.

05.02.2018 УФНС России по Новосибирской области отказало в удовлетворении жалобы ООО "Автозип".

Не согласившись с решением об отказе в применении УСН с даты государственной регистрации юридического лица, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не уведомило налоговый орган о переходе на УСН в соответствии пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, следовательно, применение им УСН как вновь созданной организацией с даты постановки на учёт в налоговом органе является неправомерным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ, переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учёт в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учёт в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация признаётся налогоплательщиком, применяющим УСН, с даты постановки её на учёт в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учёт в налоговом органе.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на УСН в срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.

Порядок исчисления и уплаты налога установлены положениями 346.12 НК РФ.

На основании положений подпунктов 3 и 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу.

В соответствии с пунктом 7 названной нормы налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчётным периодом.

При этом налоговым периодом признается календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 НК РФ).

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные подпунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять этот специальный налоговый режим.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. 04.07.2018), налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учёте налогоплательщиков, не уведомивших инспекцию о переходе на специальный налоговый режим.

Налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Таким образом, бездействие со стороны налогового органа должно расцениваться судами как фактическое признание правомерности применения налогоплательщиком УСН.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ), ООО "Автозип" создано в качестве юридического лица 25.04.2018 (ОГРН 1185476031718), поставлено на налоговый учёт по месту нахождения организации в Инспекции 25.04.2018 (ИНН 5403041070/КПП 540301001).

В данном случае, срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ для представления вновь созданной организацией Уведомления о переходе на УСН по форме N 26.2-1, истёк 25.05.2018.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о принятии мер по уведомлению налогового органа о применении обществом УСН, поскольку из материалов дела следует, что от ООО "Автозип" Уведомления о переходе на УСН по форме N 26.2-1 (далее по тексту Уведомление), в пределах указанного срока, на бумажном носителе или в электронной форме (по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица) не поступало.

Документального подтверждения направления налогоплательщиком в срок установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ указанного уведомления не представлено.

Представленные Обществом документы, а именно: протокол осмотра нотариусом содержания электронного файла, отправленного 23.03.2018, материалы служебной проверки в отношении сотрудника адвокатского бюро "Ваш Статус", реестр исходящей корреспонденции от 03.05.2018, как верно указал суд первой инстанции, не могут служить допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждают и не служат доказательствами направления и поступления Уведомления в период с 25.04.2018 по 25.05.2018 на электронную почту Инспекции с электронного адреса info@abvstatus.ru (или с другого), а также посредством почтовой корреспонденции через ФГУП "Почта Росси" (или другой) от имени ООО "Автозип".

Обоснованно суд первой инстанции критически относся к протоколу осмотра нотариусом, так как фирма ООО "АВТОЗИП" была создана в качестве юридического лица 25 апреля 2018 года, а нотариус проводит осмотр исходящей почты за 23 марта 2018 года, т.е. за месяц до создания юридического лица.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств направления Уведомления в адрес Инспекции реестр исходящей корреспонденции от 03.05.2018, поскольку данный реестр не содержит почтовый штемпель ФГУП "Почты России", отсутствуют идентификационный номер почтового отправления, присваиваемым отделением почты, отсутствует опись вложения.

Суд правильно указал на то, что налогоплательщик, будучи добросовестным, не проявил должную осмотрительность по проверке направления и получения Инспекцией указанного уведомления.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что у Инспекции отсутствовала информация о намерении ООО "Автозип" применять УСН с момента регистрации.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением Обществом по итогам налогового периода налоговой отчётности, в частности налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года (срок представления 25.07.2018), Инспекцией 27.08.2018 вынесено Решение N 64645 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее по тексту Решение N 64645).

04.09.2018 и 05.09.2018 (вх. N 22007 и N 013091) ООО "Автозип" в Инспекцию представлено Обращение от 03.09.2018 N 01, в котором Общество сообщило, что направляло в налоговый орган Уведомление о переходе на УСН по электронным каналам связи 03.05.2018, однако ввиду произошедшего технического сбоя, Уведомление доставлено не было.

В этой связи, ссылаясь на неумышленное нарушение сроков представления спорного Уведомления, Общество сообщило, что считает возможным представить такое Уведомление по истечении установленных законом сроков.

К Обращению налогоплательщиком приложено Уведомление о переходе на УСН от 03.05.2018, в котором заявлено о переходе ООО "Автозип" на УСН с даты постановки на учёт в налоговом органе.

Таким образом, фактически спорное Уведомление представлено Обществом в налоговый орган лишь 05.09.2018.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив фактические обстоятельства дела, законно и обоснованно сделал вывод о том, что Общество не уведомило налоговый орган о переходе на УСН в соответствии пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, следовательно, применение им УСН как вновь созданной организацией с даты постановки на учёт в налоговом органе является неправомерным.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод Общества об утрате Инспекцией права ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания для вывода о неправомерном применении УСН, поскольку со стороны Инспекции отсутствуют действия, позволяющие расценивать их как фактическое признание права Общества на применение УСН с даты постановки на налоговый учёт.

Налоговый орган не осуществлял какие-либо действия по контролю за правильностью исчисления и уплаты УСН, так как в отсутствие Уведомления о переходе на УСН и не завершении налогового периода по этой системе налогообложения обоснованно полагал Общество налогоплательщиком, применяющим общую систему налогообложения. При этом, налоговое законодательство не устанавливает обязанность налоговых органов по уведомлению налогоплательщика о неисполнении им обязанности по представлению налоговой отчётности. Данная обязанность была обеспечена Инспекцией тем, что, по завершении первого налогового периода по НДС, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, было принято решение о приостановлении операций по счетам Общества в банке в связи с неисполнением обязанности по представлению налоговой отчётности по общей системе налогообложения.

Как следует из материалов дела Инспекция неоднократно сообщала Обществу об отсутствии с его стороны Уведомления о переходе на УСН и права на применение УСН с даты постановки на налоговый учёт.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что инспекция обоснованно указала на представление налогоплательщиком Уведомления о переходе на УСН с нарушением срока, определенного положениями пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, что в силу императивности положений подпункта 19 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ, лишает ООО "Автозип" права на применение УСН с даты постановки на учёт в налоговом органе.

Необоснованными и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам являются доводы налогоплательщика о фактическом применении УСН с момента регистрации.

Так, ООО "Автозип" 24.10.2018 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, в которой Общество исчислило к уплате в бюджет налог в размере 13 135 рублей, а 26.10.2018 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года.

29.10.2018 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2018 года и налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года.

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, по результатам налогового периода Обществом к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 204 049 рублей.

При этом в книгах продаж за указанные периоды ООО "Автозип" отражены операции по реализации товаров с выделенной суммой НДС контрагентам ООО "СкайТрейд", ООО "Юнимоторс", ООО "Автолайн", ООО "СибАвто", ООО "Альянс НСК", ООО "Азиямоторс" и т.д.

Сумма начисленного НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года уплачена ООО "Автозип" в бюджет 25.10.2018.

Судом установлено, что налоговым органом в отношении ООО "Автозип" предпринимались законные и обоснованные меры, направленные на побуждение налогоплательщика к исполнению обязанностей по представлению соответствующей налоговой отчётности, о чем свидетельствует приостановление Инспекцией операций по расчётным счетам Общества в банке Решением N 64645.

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что суд неправильно оценил доказательства, неверно истолковал закон, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9721/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗИП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев