Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-52201/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-84099/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКЛИЕНТ" Бутикова Яна Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-84099/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об отказе конкурсному управляющему ООО "Стройклиент" Бутикову Я.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины; о возврате конкурсному управляющему ООО "Стройклиент" Бутикову Я.А. заявление о признании сделки недействительной вместе с приложенными документами., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройклиент" (ОГРН 1037700175204, ИНН 7732114489) при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" Бутикова Я.А- Рябов Р.А. дов.N 2 от 30.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.18г. ООО "Стройклиент" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бутиков Я.А.

17.07.19г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" Бутикова Я.А., в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2016 г., заключенный между ООО "Стройклиент" и Сушенцовым А.А., применить последствия недействительности сделки.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника и о применении последствий признания сделки недействительной конкурсный управляющий обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины по заявлению об оспаривании сделки в связи с недостаточностью денежных средств у должника.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" Бутикова Я.А. об отсрочке уплаты госпошлины, указав что в случае, если конкурсным управляющим должника установлено отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства (в том числе на уплату государственной пошлины), конкурсный управляющий в силу п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ООО "Стройклиент" Бутиков Я.А. в рамках данного дела с указанным ходатайством не обращался.

С учетом презумпции добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего, при отсутствии ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд приходит к выводу о достаточности денежных средств у должника для погашения расходов в рамках дела о банкротстве, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о достаточности денежных средств у должника.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличий оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Конкурсным управляющим приложены все необходимые документы, подтверждающие недостаточность денежных средств на основном расчетном счете должника, а также справки по закрытию ранее имевшихся счетов.

Согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. От 06.06.2014) Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Поскольку, в ходе процедуры наблюдения установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых могут быть покрыты расходы по процедуре банкротства, кредитором ООО "ССКО Групп" представлено согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Стройклиент", а также представлены доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Как указано конкурсным управляющим, на настоящий момент ведется работа по поиску и возврату конкурсной массы путем оспаривания подозрительных сделок должника, выявлены и поданы заявления об оспаривании подозрительных сделок должника, в следствие которых имущество должника выбило из собственности, исходя из чего, у конкурсного управляющего отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Стройклиент" в связи с отсутствием финансирования.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-84099/17 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик И.М. Клеандров