Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-82155/22 по делу N А40-84099/2017

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-84099/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Троицкий крановый завод"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022

об отказе в удовлетворении ходатайств ООО "Троицкий крановый завод" о назначении по делу повторной экспертизы, об отложении судебного разбирательства; об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" и признании недействительными договоров купли-продажи от 17.10.2016 и от 22.09.2016, заключенных между ООО "Стройклиент" и ООО "Троицкий крановый завод"; об обязании возвратить ООО "Троицкий крановый завод" в конкурсную массу ООО "Стройклиент" отчужденные по спорным сделкам объекты недвижимости,

вынесенное в рамках дела N А40-84099/17 (124-104Б) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройклиент",

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО "Троицкий крановый завод" - Багдасарян К.А. по дов. от 11.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.18г. ООО "Стройклиент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бутиков Я.А.

Определением от 18.11.19г. объединены в одно производство заявления конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" с учетом уточнений по заявлениям о признании недействительными сделок, как совершенных в течение года до принятия к производству заявления о банкротстве должника определением от 06.06.17г., в виде:

- заключенного 17.10.16г. между ООО "Стройклиент" и ООО "Троицкий крановый завод" (ОГРН 1057746645219, ИНН 7709603570) договора купли-продажи принадлежавших должнику производственно-складского комплекса с кадастровым номером 77:22:0020322:126 площадью 7662,9 кв.м, по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, пос. Подсобного Хозяйства Минзаг, ул Солнечная дом 21, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:163 площадью 1090 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:513 площадью 7440 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:182 площадью 1248 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:199 площадью 1759 кв.м, расположенных по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, вблизи Подсобного Хозяйства Минзаг (т.13) с определенной сторонами по сделке стоимости указанных объектов недвижимости в 25 млн руб.;

- заключенного 22.09.16г. между ООО "Стройклиент" и ООО "Троицкий крановый завод" (ОГРН 1057746645219, ИНН 7709603570) договора купли-продажи принадлежавшего должнику административно-хозяйственного блока с кадастровым номером 77:22:0020322:118 площадью 235 кв.м, расположенного по адресу г.Москва, пос. Краснопахорское, пос. Подсобного Хозяйства Минзаг, ул Солнечная дом (т.14) с определенной сторонами по сделке стоимости указанного объекта недвижимости в 3,5 млн. руб. и о применении последствий недействительности спорных сделок.

Определением Арбитражного суда от 01.11.2022 заявления конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" удовлетворены.

Не согласившись с определением суда ООО "Троицкий крановый завод" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании к/у ООО "Троицкий крановый завод" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10г. п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В этой связи арбитражный суд полагает, что наличие у спорных сделок совокупности упомянутых обстоятельств подтвержден ничем не опровергнутыми материалами дела.

Согласно подготовленному ООО "НЭП" 14.10.14г. Отчету N 207Н/08-14 об оценке рыночной стоимости принадлежавших должнику объектов недвижимости (т.19,л.д.52-137) на дату оценки рыночная стоимость объектов недвижимости составляла: - производственно-складского комплекса с кадастровым номером 77:22:0020322:126 площадью 7662,9 кв.м. - 265.814.417 руб., - земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:163 площадью 1.090 кв.м.. - 2.278.841 руб., - земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:513 площадью 7.440 кв.м. - 15.664.659 руб. - земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:182 площадью 1.248 кв.м. 2.609.169 руб., - земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:199 площадью 1.759 кв.м.- 3.677.506 руб. В целях проверки доводов конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" об отчуждении спорными сделками в пользу ООО "Троицкий крановый завод" объектов недвижимости по заниженной стоимости определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.20г. на основании ходатайства конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" по настоящему обособленному спору была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости на момент совершения спорных сделок отчужденного по спорным сделкам имущества должника с поручением производства экспертного исследования эксперту ООО "ЭКС Групп" Беляевой Н.Б. и постановкой для разрешения эксперту следующих вопросов:

Согласно заключение эксперта Беляевой Н.Б. от 06.10.20г. (т.28,л..д.1) рыночная стоимость отчужденных в пользу ООО "Троицкий крановый завод" объектов недвижимости на даты совершения спорных сделок составляла: - производственно-складского комплекса с кадастровым номером 77:22:0020322:126 площадью 7662,9 кв.м. - 130.837.067 руб., - земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:163 площадью 1.090 кв.м.. - 4.088.398 руб., - земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:513 площадью 7.440 кв.м. - 27.906.126 руб., - земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:182 площадью 1.248 кв.м. 4.681.028 руб., -земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020322:199 площадью 1.759 кв.м.- 6.597.698 руб., - административно-хозяйственного блока с кадастровым номером 77:22:0020322:118 площадью 235 кв.м 6.194.891 руб. 27.11.20г. представителем ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 7709603570) в материалы дела представлено Заключение специалиста ООО Компания "Экспертиза, строительство и оценка" N 20.11/20-Р от 20.11.20г. (т.32,л.д. 13) на экспертное заключение эксперта Беляевой Н.Б.. 18.10.21г. представителем ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 7709603570) в материалы дела представлено Заключение специалиста НП "Союз" N 286/20 (т.38,л.д. 13) на экспертное заключение эксперта Беляевой Н.Б.. Согласно упомянутым заключениям, экспертное заключение эксперта Беляевой Н.Б. не соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, однако вместе с указанными заключениями ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы представителем ООО "Троицкий крановый завод" представлено не было.

Лишь 18.05.22г., т.е. по истечение более 1,5 лет после поступления экспертного заключения в арбитражный суд 06.11.20г., в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" генеральным директором ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 7709603570) Григорьевым С.В. представлены ходатайства вызове в судебное заседание эксперта Беляевой Н.Б., о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, отчужденных по спорной сделке (т.13), и о назначении по делу экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отчужденного по спорной сделке (т.14).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.22г. на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено производство по ходатайству представителя ООО "Троицкий крановый завод" (т.20,л.д. 112) о назначении по делу экспертизы на предмет определения рыночной стоимости отчужденных спорными сделками объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.22г. ходатайство ООО "Троицкий крановый завод" в части вызова в судебное заседание эксперта было удовлетворено, этим же судебным актом руководителю ООО "ЭКС Групп" было предписано обеспечить явку эксперта Беляевой Н.Б. в судебное заседание 15.08.22г., а эксперту ООО "ЭКС Групп" Беляевой Н.Б. - в срок до 20.07.22г. обеспечить направление в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст.81 АПК РФ письменных, документально подтвержденных пояснений по существу заключений(рецензий) ООО Компания "Экспертиза, строительство и оценка" и НП "Союз" и вопросов ООО "Троицкий крановый завод" по экспертному заключению от 16.10.20г.

Эксперт Беляева Н.Б. в судебные заседания 15.08.22г. и 27.09.22г. не явилась, представила письменные пояснения по существу заключения (т.42,л.д.60) с уведомлением о невозможности явки в судебное заседание.

Оценив заключение эксперта Беляевой Н.Б., арбитражный суд признает выводы эксперта достоверными и научно-обоснованными, учитывая. что упомянутые выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

В этой связи, не усматривая оснований для удовлетворения поступившего в арбитражный суд 18.05.22г. ходатайства генерального директора ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 7709603570) Григорьева С.В. о назначении по делу повторной экспертизы, арбитражный суд полагает, что 27.11.20г. Заключение специалиста ООО Компания "Экспертиза, строительство и оценка" N 20.11/20-Р от 20.11.20г. и Заключение специалиста НП "Союз" N 286/20 на экспертное заключение эксперта Беляевой Н.Б.. не содержат достоверных сведений, которые бы свидетельствовали о несоответствии экспертного заключения требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности.

Более того, арбитражный суд учитывает, что заключенными между АКБ "БайкаБанк" и ООО "Стройклиент" договорами залога от 26.12.14г. (т.34,л.д.10,л.д.20) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Троицкий крановый завод" и ООО "Торговый дом "Троицкий крановый завод" перед Банком по двум кредитным договорам принадлежавших принадлежавшие ООО "Стройклиент" объектов недвижимости в виде производственноскладского комплекса и четырех земельных участков, отчужденных по спорной сделке по цене в 25.000.000 руб., залоговая стоимость указанного имущества была установлена в 231.947.674 руб.

Таким образом, арбитражный суд признает установленным, что принадлежавшие ООО "Стройклиент" объекты недвижимости спорными сделками были отчуждены в пользу ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 7709603570) по явно заниженной стоимости, что свидетельствует о причинении спорными сделками вреда имущественным права кредиторам должника, учитывая. что после совершения спорны сделок у ООО "Троицкий крановый завод" не осталось имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения неисполненных обязательств перед кредиторами должника, а ООО "Троицкий крановый завод", приобретая объекты недвижимости по явно заниженной стоимости было осведомлено об указанной цели спорных сделок.

Наряду с этим, признавая обоснованными доводы заявление конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" о взаимосвязанности, т.е. о фактической аффилированности ООО "Стройклиент" и ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 7709603570), как сторон по спорным сделкам, арбитражный суд полагает, что об указанном свидетельствует регистрация ООО "Стройклиент" и ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 7709603570) по одному юридическом адресу, состав участников общего собрания учредителей ООО "Стройклиент" от 23.09.16г. и от 17.10.16г, а также содержание определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.21г., оставленного без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.21г. Арбитражного суда Московского округа от 22.02.22г., о признании недействительной сделки по отчуждению 18.11.16г. имущества ООО "Стройклиент" в пользу Сушенцова А.А., определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А4015432/1-177-33 о банкротстве ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 5046067230), постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.22г. и Арбитражного суда Московского округа от 28.04.22г. по указанному делу.

Кроме того, определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.16г. по делу N А40- 93742/16-24-124Б было принято к производству заявление ФНС России в лице МИФНС России N 51 по г.Москве о признании ООО "Стройклиент" несостоятельным(банкротом) в связи с наличием у должника неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в размере 4.243.921 руб. 25 коп., после чего определением от 08.12.16г. производство по указанному делу было прекращено в связи с исполнением ООО "Стройклиент" указанных обязательств, причем содержание спорного договора купли-продажи от 22.09.16г., и, частности, его п.4 (т.14,л.д.30), а равно представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что исполнение ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 7709603570) обязательств по договору было предусмотрено не путем перечисления стоимости приобретенного объекта недвижимости в пользу ООО "Стройклиент", а исполнение ООО "Троицкий крановый завод" (ИНН 7709603570) за ООО "Стройклиент" неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей, в связи с чем производство по делу NА40- 93742/16-24-124Б и было прекращено.

Более того, после прекращения производства по делу N А40-93742/16-24-124Б о банкротстве ООО "Стройклиент", определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.17г. было возбуждено дело о банкротстве ООО "Стройклиент" на основании заявления ООО "Авантаж-Энерго", определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.17г. на основании заявления ООО "Авантаж-Энерго" в отношении ООО "Стройклиент" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Заикин А.В., этим же судебным актом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Стройклиент" включены требования ООО "Авантаж-Энерго" в размере 3.030.040 руб. 40 коп. долга, как установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.17г. по делу N А66- 1609/17.

Между тем, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.19г. решение Арбитражного суда Тверской области от 05.04.17г. по делу N А66- 1609/17 отменено, в удовлетворении иска ООО "Авантаж-Энерго" к ООО "Стройклиент" о взыскании 3.030.040 руб. 40 коп. отказано, в связи с чем на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Стройклиент" определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.20г. в порядке ст.311 АПК РФ определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.17г. в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Стройклиент" требований ООО "Авантаж-Энерго" в размере 3.030.040 руб. 40 коп. отменено, после чего определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.21г. в удовлетворении требований ООО "Авантаж-Энерго" к должнику отказано.

Признавая бесспорно установленным тот факт, что предусмотренные условиями заключенного 17.10.16г. между ООО "Стройклиент" и ООО "Троицкий крановый завод"(7709603570) договора купли-продажи принадлежавших должнику объектов недвижимости денежные средства в размере 25.000.000 руб. должнику, фактически, перечислены не были, арбитражный суд учитывает, что пунктом 1.3 упомянутого договора (т.32,л.д.84) было предусмотрено перечисление денежных средств не в пользу продавца, а в пользу ООО "Эс Энд Эй Инженерные решения", указанного в тексте спорного договора как залогодержатель, учитывая, что АКБ "БайкалБанк" по договору цессии N Ц-01/2016-ТКЗ от 29.01.16г. уступил в пользу ООО "НПЗ Инвест" право требования к ООО "Троицкий крановый завод" и ООО "Торговый Дом "Троицкий крановый завод" по кредитным договорам, после чего ООО "НПЗ Ивест" по договору цессии от 21.07.16г. уступило указанные права требования в пользу ООО "Эс Энд Эй Инженерные решения".

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя в части применения последствий недействительности спорных сделок.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-84099/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Троицкий крановый завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова