Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-3465/19

г. Владимир

9 сентября 2019 г.

Дело N А43-26757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Авалон" - Залавского И.А. по доверенности от 30.08.2019 (сроком действия 3 года);

от ответчика - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных: общества с ограниченной ответственностью "ИМФ Спецавтомаш", общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект-НН", общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - группа ГАЗ", общества с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу N А43-26757/2017, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1025202265318, ИНН 5256032191) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), о взыскании 1 300 109 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - ООО "Авалон", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "Страховое общество газовой промышленности", ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 1 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 по 25.07.2017 в сумме 5 109 руб. 04 коп.

Требования основаны на статьях 931, 942-943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - АО "Страховое общество газовой промышленности" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу N А43-26757/2017 исковые требования ООО "Авалон" удовлетворены частично: с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО "Авалон" взыскано 77 000 руб. страхового возмещения, 2873 руб. 84 коп. неустойки, 18 597 руб. госпошлины. В остальной части иска истцу отказано.

ООО "Авалон", не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм материального права заявитель связывает с необоснованным применением судом пункта 12.7 Правил страхования, пункта 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не применимых к спорным правоотношениям, так как для их применения необходимо одновременное наличие двух условий: наличие страхового случая и отсутствие выбора истца по выбору варианта возмещения. Между тем, письмом от 24.08.2017 N СГ-84499 ответчик отказал в признании возгорания транспортного средства страховым случаем, а истец не выбрал вариант осуществления страхового возмещения, так как само основание для наличия права на страховое возмещение не было признано ответчиком.

Кроме того, утверждает, что истец однозначно и последовательно выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме: в заявлении о наступлении страхового случая от 18.01.2017, претензиях от 02.06.2017, 23.06.2017, 04.08.2018, исковом заявлении, поданном 09.08.2017. Считает, что закон РФ N 4015-1 не предусматривает необходимость того, что страхователь должен выразить свою волю на отказ от застрахованного исключительно в письменной форме.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 12.08.2019 АО "Страховое общество газовой промышленности" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу N А43-26757/2017 лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Авалон".

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2016 между ООО "Балитийский лизинг" и ООО "Авалон" заключен договор лизинга N 26/16 -ННГ, предметом договора является транспортное средство 279964 VIN X8B279964G0013124 N О059ВО152.

Указанное транспортное средство застраховано в АО "СОГАЗ" по договору страхования N 1616МТ 0045 L (КАСКО) от 07.04.2016 по рискам "Ущерб", "Хищение". ООО "Авалон" является выгодоприобретателем по всем рискам, кроме хищения, угона, а также гибели транспортного средства.

12.01.2017 в 20 часов 05 минут по адресу Владимирская область, Гороховецкий район, 328 км ФАД Волга-М7 произошло возгорание указанного выше транспортного средства. В результате пожара транспортное средство и имущество, находящееся в кузове, повреждены огнем.

18.01.2017 ООО "Авалон" подано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Документы были приняты.

22.05.2017 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Авалон" заключен договор купли-продажи N 26/16-ННГ-ДКП (далее по тексту - Договор купли-продажи). Согласно пункта 3.6 договора купли-продажи, с момента его заключения к покупателю переходят права и обязанности по договору добровольного страхования транспортного средства (полис страхования средств транспорта N 1616 МТ 0045 L от 07.04.2016), заключенному и между ООО "Балтийский Лизинг" и АО "СОГАЗ", в части прав и обязанностей выгодоприобретателя - страхователя по риску "Хищение, Угон", а также по риску "Ущерб" на случай полной или конструктивной гибели транспортного средства в отношении всех страховых случаев имевших место в период с 07.04.2016 по 06.05.2017 г".

В связи с указанными обстоятельствами 02.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору страхования транспортного средства и претензию с требованием исполнить страховое обязательство. 23.06.2017 в адрес ответчика было направлено повторное требование о необходимости исполнения страхового обязательства, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

В целях определения обстоятельств события истец обратился в ООО "КЦ "Иридиум", согласно заключению N 108 от 28.07.2017 которого следует:

-очаг пожара в грузовом автомобиле 279964, V1N: Х8В27996460013124, государственный регистрационный знак O059BO152RUS располагался в задней правой части моторного отсека, в районе турбины;

-причиной возникновения пожара является нарушение герметичности топливной системы и воспламенение в очаге пожара паров дизельного топлива от поверхности выпускного коллектора;

-причиной нарушения герметичности топливной системы исследуемого автомобиля является отсутствие хомута на штуцере обратного слива топлива из

топливной рампы. Наиболее вероятно, данная причина носит производственный

характер;

-проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства государственный регистрационный знак O059BO152RUS не целесообразно, так как стоимость ремонта превысит 80 % от рыночной стоимости а/м на момент его повреждения.

Стоимость годных остатков составляет 47 930 руб.

Поскольку ответчик, будучи страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, не исполнил обязательство по возмещению ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд счел исковые требования ООО "Авалон", обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С выводами Арбитражного суда Нижегородской области апелляционная инстанция согласна в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

По договору имущественного страхования, в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания страхового полиса N 1616 МТ 0045 L от 07.04.2016 усматривается, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО "СОГАЗ" от 02.12.1993 ( в редакции от 02.12.2014 года,далее - Правила).

Страховым случаем по заключенному сторонами договору является пожар.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя в результате пожара подтвержден представленными доказательствами, в частности: постановлением дознавателя ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому районам от 23.01.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью ЭК "Компас" от 01.08.2018 N 2914.

При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 279964 VIN X8B279964G0013124 N О059ВО152, согласно заключения судебной экспертизы от 01.08.2018 N 2914 с учетом износа превысила 80% от рыночной стоимости на дату происшествия. В связи с чем эксперт сделал вывод о полной конструктивной гибели автомобиля. Стоимость годных остатков установлена в размере 57 742 руб.

В связи с полной конструктивной гибелью транспортного средства истец счел, что ему подлежит выплата страховой суммы, установленной пунктом 7 договора в размере 1 295 000 руб.

Между тем, согласно пункта 12.7 Правил страхования, в случае гибели транспортного средства страховая выплата предусматривается в нескольких вариантах:

а) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору страховщика в целях реализации транспортного средства:

-страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от

транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортною средства и т.п.) комиссионеру, указанному страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы страховщику), или страховщику по его требованию, в этом случае страхователь (выгодоприобретатель) и страховщик подписывают соглашение о переходе права собственности на транспортное средство страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру страхователь (выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если страхователь (выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора комиссии, страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой выплаты - в течение 30 рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру;

б) страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со страховщиком соглашение, соответствии с которым он обязан произвести следующие действия в целях реализации транспортного средства:

-страхователь (выгодоприобретатель) продает транспортное средство покупателю, указанному страховщиком, и передает покупателю штатные комплекты имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключи и пульты (брелоки), электронные метки от установленных на нем противоугонных устройств и систем механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве: документы транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.). В этом случае размер страховой выплаты определяется за вычетом вырученной втрахователем (Выгодоприобретателем) суммы за реализацию транспортного средства.

При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил;

в) страхователь (выгодоприобретатель) оставляет транспортное средство собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное (договором страхования может быть предусмотрено, что страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, стоимость которых определяется согласно заключению независимой организации.

В целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика (пункт 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Из содержания данной нормы права следует, что страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования, при наличии совокупности условий: полной утраты имущества и отказа страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом отказ от права собственности на поврежденное транспортное средство (так называемый абандон) квалифицируется как односторонняя сделка, следовательно, она должна быть оформлена в письменном виде и выражать явную свою волю страхователя (выгодоприобретателя) на передачу годных к реализации остатков транспортного средства страховщику и на получение страхового возмещения в полном объеме.

В рассматриваемом случае судом установлено, что до настоящего времени истец не отказался от своих прав на застрахованное имущество. Ссылка ООО "Авалон" на заявление о наступлении страхового случая от 18.01.2017, претензии от 02.06.2017, 23.06.2017, 04.08.2018, исковое заявление, поданное 09.08.2017 не принимается, поскольку приведенные документы не содержат отказа страхователя от права собственности на поврежденное транспортное средство и явную свою волю последнего на передачу годных к реализации остатков транспортного средства страховщику и на получение страхового возмещения в полном объеме. Так в заявлении о событии от 18.01.2017 в качестве способа возмещения ООО "Авалон" одновременно указало как на возможность проведения ремонта транспортного средства по направлению страховщика, так и на перечисление страхового возмещения (л.д.121, т.1), в последующих претензиях истец, настаивая на выплате страхового возмещения в полном объеме, также не выразил волю на передачу годных к реализации остатков транспортного средства страховщику (л.д.20-26, т.1). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о выплате страхового возмещения по правилам, предусмотренным подпунктом "в" пункта 12.7 Правил - в размере 60% от суммы страховой выплаты, что составляет 777 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5109 руб. 04 коп. за период с 10.07.2017 по 25.07.2017.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. А с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом доказанности факта задолженности ответчика суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2873 руб. 84 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.

Ссылка заявителя на необоснованное применение пункта 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и пункта 12.7 Правил страхования, подлежит отклонению в связи с неверным толкованием норм права.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу N А43-26757/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова