Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 17АП-11030/19

г. Пермь

12 сентября 2019 г.

Дело N А50-40882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.АН.,

при участии:

от истца Меньшикова М.А. по доверенности от 28.06.2019, паспорт;

от ответчика Полякова И.С. по доверенности от 05.02.2019, паспорт;

от третьего лица - ПАО "Пермэнергосбыт" представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2019 года,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по делу N А50-40882/2018

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413),

к муниципальному казенному учреждению "Добрянское имущественное казначейство" (ОГРН 1025901796293, ИНН 5914016732)

третье лицо: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания",

о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Добрянское имущественное казначейство" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 305 649 руб. 94 коп. в виде бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Пермская энергосбытовая компания".

Истец в судебном заседании первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 305 363 руб. 52 коп. за период с 30.03.2018 по 25.05.2018.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что в отношении объекта, принадлежащего ответчику и расположенному по адресу: Пермский край, Добрянский район, Висимское сельское поселение, с. Липово, ул. Молодежная, д.3, договор энергоснабжения заключен не был.

Ответчик иск не признал, указал, что неоднократно обращался к гарантирующему поставщику с заявлением о включении в действующий договор энергоснабжения указанной точки поставки, однако гарантирующий поставщик требовал дополнительные документы по присоединению объекта и договор своевременно не заключил.

Третьим лицом представитель в судебное заседание суда первой инстанции не направлен, в отзыве на иск поддержана позиция истца.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2019 (резолютивная часть от 07.06.2019) в удовлетворении иска отказано.

Истцом - ОАО "МРСК Урала" на решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Считает, что факт обогащения одного лица за счет другого в данном деле доказан, а также подтвержден пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, который не был согласен с периодом бездоговорного потребления электрической энергии, а также просил уменьшить сумму бездоговорного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.09.2018 N БД12563, исходя из расчета восьмичасового рабочего дня и за исключением выходных и праздничных дней, после чего истец уточнил исковые требования. Полагает, что ответчик подтверждает факт неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Также истец указывает на то, что процедура составления и оформления акта бездоговорного потребления соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, составленный акт содержит все необходимые данные, достаточные для установления и подтверждения факта бездоговорного потребления.

Истец также не согласен с квалификацией судом первой инстанции сложившихся между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) и ответчиком (потребителем) правоотношений, как фактически сложившихся договорных. Указывает на то, что ПАО "Пермэнергосбыт" в судебном заседании подтвержден факт отсутствия договора между гарантирующим поставщиком и ответчиком.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ПАО "Пермэнергобыт" в отзыве на апелляционную жалобу также соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает на то, что истец не представил доказательств недобросовестного поведения потребителя, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, настаивая на позиции, изложенной в отзыве на жалобу.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 05.02.2019 собственником здания, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Висимское с/п, с. Липово, ул. Молодежная, 3, является муниципальное образование "Добрянский муниципальный район" (л.д.68-69).

До 29.03.2018 г. здание находилось в оперативном управлении МБОУ "Липовский детский сад", было изъято из оперативного управления на основании постановления администрации Добрянского муниципального района от 27.12.2017 N 1418.

С 29.03.2018 здание находится в казне Добрянского муниципального района. Согласно п.2.2.5 Устава в полномочия муниципального казенного учреждения "Добрянское имущественное казначейство" входит обеспечение нормативной технической эксплуатации и обслуживания зданий, жилых и нежилых помещений, инженерных сетей и сооружений, являющихся собственностью муниципального образования Добрянский муниципальный район (муниципальная казна).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.02.2019 МБОУ "Липовский детский сад" ликвидировано 16.07.2018 (л.д. 72-82).

20.09.2018 сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" была проведена плановая проверка по адресу: Пермский край, Добрянский район, Висимское сельское поселение, с. Липово, ул. Молодежная, д.3, в ходе которой установлено, что электроснабжение объекта (здание бывшего детского сада) осуществляется от ПС-Промплощадка ВЛ "Висим" ТП-01214 ВЛ-0,4 кВ кабелем АВВГ 4х25мм2 с опоры до ЩУ в здании бывшего детского сада, без соответствующего заключенного договора энергоснабжения, истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 255538,8 кВт/ч за период с 01.01.2018 по 28.08.2018. (л.д.19-20).Данный акт потребителем не подписан.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что собственник здания, расположенного по адресу Пермский край, Добрянский район, Висимское сельское поселение, с. Липово, ул. Молодежная, д.3, действовал добросовестно, обратившись своевременно к гарантирующему поставщику с заявлением о включении в действующий договор энергоснабжения спорной точки поставки. Представление дополнительных документов, при условии, что спорное здание было ранее подключено на основании акта о технологическом присоединении, составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приборы учета введены в эксплуатацию, не требуется.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы третьего лица (ОАО "МРСК Урала") и возражения ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются правильными, апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 4 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с редакцией абзаца тринадцатого пункта 2 Основных положений N 442, действующей с 29.09.2017, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194 - 196 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, что в рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление учреждением электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что спорный объект электроснабжения ранее находился в оперативном управлении в МБДОУ "Липовский детский сад", в отношении данного объекта был заключен договор энергоснабжения N М-6107 от 26.12.2016, который на основании заявления учреждения в связи с ликвидацией расторгнут по соглашению сторон с 01.01.2018 (л.д. 122).

30.03.2019 ответчик обратился в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о включении в действующий договор энергоснабжения от 26.12.2016, заключенный между ПАО "Пермэнергосбыт" и МКУ "Добрянское имущественное казначейство" N М-6165, здания, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Висимское сельское поселение, с. Липово, ул. Молодежная, д.3, с 09.02.2018. Данное письмо получено гарантирующим поставщиком 02.04.2018.

18.04.2018 ответчик вновь направил письмо в адрес гарантирующего поставщика о включении в действующий договор энергоснабжения спорной точки поставки с указанием показаний приборов учета, схем границ ответственности, балансовой принадлежности, кроме того, ответчик просил выставить в адрес учреждения счета на оплату потребленной электроэнергии.

Данное письмо получено гарантирующим поставщиком 25.04.2018.

25.04.2018 гарантирующий поставщик направил в адрес ответчика письмо с требованием о предоставлении дополнительных документов, в том числе: акт об осуществлении технологического присоединения.

17.05.2019 ответчик вновь обратился с заявлением о включении в действующий договор энергоснабжения здания бывшего детского сада.

Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения заключено между ПАО "Пермэнергосбыт" и МКУ "Добрянское имущественное казначейство" 17.05.2019 с распространением действия с 04.09.2018.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

При этом в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств, следует, что собственник здания, расположенного по адресу Пермский край, Добрянский район, Висимское сельское поселение, с. Липово, ул. Молодежная, д.3, действовал добросовестно, обратившись своевременно к гарантирующему поставщику с заявлением о включении в действующий договор энергоснабжения спорной точки поставки.

Как верно указал суд первой инстанции, представление дополнительных документов, при условии, что спорное здание было ранее подключено на основании акта о технологическом присоединении, были составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приборы учета введены в эксплуатацию, не требуется. Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказано. Доказательств недобросовестного поведения потребителя истцом также не представлено.

Вопреки доводам истца, сам по себе факты неоформления договора в письменном виде, не выставления счетов на оплату, не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся правоотношений по электроснабжению объекта, тем более при наличии неоднократных обращений потребителя в спорный период к гарантирующему поставщику с заявлениями о заключении договора энергоснабжения, что, принимая во внимание п. 21 Основных положений N 442, свидетельствует о намерении потребителя осуществлять потребление электроэнергии именно в рамках договора энергоснабжения.

Действия гарантирующего поставщика и сетевой организации, которые являются профессиональными участниками на розничном рынке электроэнергии, не должны противоречить Основным положениям N 442 от 04.05.2012 в части обязательного заключения договора энергоснабжения с потребителем.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно установив подлежащие исследованию обстоятельства спора, надлежаще оценил представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и положений ст.64,65, 68 АПК РФ.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2019 года является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и примененным нормам материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, отмены (изменения) обжалованного решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2019 года по делу N А50-40882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский