г. Москва |
|
11 сентября 2019 г. |
Дело N А40-22601/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Д.Г.Вигдорчика, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕР" УК ООО "РАКУРС"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 г.,
по делу N А40-22601/19, вынесенное судьей И.А. Беловой,
об удовлетворении ходатайства временного управляющего,
об оставлении без рассмотрения требования ООО "РАКУРС" к ООО "ИНВАРСТРОЙГРУПП",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной
ответственностью "ИНВАРСТРОЙГРУПП" (ОГРН 1037739327339, ИНН 7714207067) при участии в судебном заседании:
от в/у ООО "ИНВАРСТРОЙГРУПП" Веснина Е.В. -Даушева А.В. дов. от 26.06.2019
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНВАРСТРОЙГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Веснин Евгений Васильевич (ИНН 772206186003, почтовый адрес: 109147, Москва, ул. Нижегородская, д. 1А, кв. 57), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.04.2019 г.
16.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда поступило заявление ООО "РАКУРС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 255 780,13 руб.
В судебном заседании представитель временного управляющего заявил ходатайство об оставлении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 ходатайство временного управляющего удовлетворено. Требование ООО "РАКУРС" к ООО "ИНВАРСТРОЙГРУПП" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛИДЕР" УК ООО "РАКУРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-22601/19, направить на новое рассмотрение.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы процессуального права.
Представитель временного управляющего ООО "ИНВАРСТРОЙГРУПП" в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Оставляя заявленные требования ООО "РАКУРС" к ООО "ИНВАРСТРОЙГРУПП" в размере 12 255 780,13 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитор ООО "РАКУРС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ЗАО "ИСТИНВЕСТ" и ООО "ИНВАРСТРОЙГРУПП" о взыскании 12 255 780,13 руб., присвоен номер дела N А40-51015/19-31-416.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу
Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.
Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления или прекращения производства по делу N А40-51015/19-31-416, боле того, на дату рассмотрения жалобы, в рамках дела N А40-51015/19-31-416 принят судебный акт по существу, коллегия судей считает, что настоящее требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 02.08.2019, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 г. по делу N А40-22601/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕР" УК ООО "РАКУРС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-22601/2019
Должник: ООО "ИНВАРСТРОЙГРУПП"
Кредитор: АО "КЕНАРИС-ИНВЕСТ", АО "Кенарис-Инвест", ИФНС России N 1 по г. Москве, ООО "ДЖЕРОНИМА", ООО "МЕТР ПЛЮС", ООО "ПАПИРУС", ООО "РАКУРС", ООО "ЧОО "Беркут", ООО "ЭТАЛОН", ООО "РАКУРС", ООО "ЧОО "Беркут"
Третье лицо: ЗАО "Истинвест", Ассоциации "МСОПАУ", в/у Веснин Е.В., Веснин Евгений Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65330/2023
10.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6470/2022
21.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90398/2022
21.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90366/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90375/2022
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6470/2022
28.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79284/2021
24.01.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22601/19
24.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76222/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22601/19
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54970/19
11.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53054/19
11.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27310/19
12.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22601/19