Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 07АП-5976/19

город Томск

12 сентября 2019 г.

Дело N А67-3013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепроект" (N 07АП-5976/2019) на решение от 14.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3013/2019 (судья Гребенников Д. А.) по исковому заявлению акционерного общества "Неолант" (107076, г. Москва, ул. Стромынка, 19, корпус 2, помещение IVБ комната 12, ИНН 7718511413, ОГРН 1047796261842) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефтепроект" (634006, г. Томск, ул. Пушкина, 63, стр. 12, ИНН 7017115965, ОГРН 1057000136270) о взыскании 4 246 563,74 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Неолант" (далее - АО "Неолант") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефтепроект" (далее - ООО "Томснефтепроект") о взыскании 4 246 563,74 рублей, из которых: 3 860 512,49 рублей - сумма задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ N 1043/946 от 07.11.2016 и 386 051,25 рублей - неустойка, начисленная на основании пункта 11.3.1 указанного договора за период просрочки с 30.12.2016 по 25.03.2019 (с учетом предусмотренного договором ограничения не более 10 % от стоимости неоплаченных работ).

Решением от 14.05.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Томснефтепроект"" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы податель указывает на непредставлении истцом счетов-фактур, предусмотренных договором для оплаты выполненных работ, в связи с чем, обязательства по оплате не возникли.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО ""Томскнефтепроект" (подрядчиком) и АО "Неолант" (субподрядчиком) заключен договор выполнение проектно-изыскательских работ N 1043/946 от 07.11.2016 по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по теме: "Разработка и внедрение электронной трехмерной информационной модели ДКС ПНГ Урманского месторождения и винтовой компрессорной станции на УПН Урманского месторождения", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1), и Графиком выполнения работ (Приложение N2), передать Техническую документацию подрядчику в установленные сроки, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке, предусмотренном договором (л.д. 32-41).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ: 15.11.2016. Окончание работ: 30.12.2016.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ устанавливаются в графике выполнения работ.

Стоимость выполняемых работ по договору (договорная цена) составляет 6 460 512,50 рублей, в том числе НДС18% 985 501,91 рублей (пункт 4.1)

Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно в размере цены соответствующего этапа работ, предусмотренной графиком выполнения работ (Приложение N 2), в срок не позднее 100 (ста) календарных дней, следующих за днем предоставления субподрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ (пункт 4.2).

Оригиналы актов сдачи-приемки выполненных этапов работ и счет-фактура предоставляются субподрядчиком подрядчику для подписания в день окончания выполнения работ, но не позднее последнего числа отчетного месяца (пункт 4.3).

Ежеквартально стороны подписывают акт сверки выполненных работ и взаимных расчетов не позднее 25-го (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 4.4).

Подрядчик вправе задержать оплату выполненных работ в случае предоставления ненадлежаще оформленной счет-фактуры до устранения замечаний в оформлении (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 4.6 договора подрядчик оплачивает стоимость выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета подрядчика на корреспондентский счет банка субподрядчика. Подтверждением оплаты является копия платежного поручения с отметкой банка (пункт 4.6.).

Пунктом 11.3.1 договора предусмотрено начисление пени в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ свыше 15-ти календарных дней, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с пунктом 14.1. договора установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Пунктом 14.2. предусмотрено, что претензия с указанием адресата и ее предъявителя вручается нарочно, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо экспресс-почтой.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акт N 307 от 30.12.2016 сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу договора, акт N 308 от 30.12.2016 сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу договора и акт N 309 от 30.12.2016 сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу договора, в соответствии с которыми АО "НЕОЛАНТ" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, работы удовлетворяют условиям договора и технического задания, оформлены в надлежащем порядке (л.д. 29-31).

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями (л.д.20-28).

Истцом в адрес ответчика, была направлена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору от 07.11.2016. На претензию ответчик по электронной почте с адреса shchelkunovvv@tomsknefteproekt.ru прислал представителю истца В.В. Корнееву на адрес korneev@neolant.com ответ, в соответствии с которым ответчиком признается задолженность в сумме 3 860 512,49 рублей. К ответу прикладываются Акт сверки от 14.01.2019 и Платежные поручения от N N 739 от 31.05.17, 855 от 30.06.17, 974 от 28.07.17, 1121 от 31.08.17, 1264 от 02.10.17, 1391 от 31.10.17, 1595 от 25.12.17, 91 от 01.02.18, 324 от 29.03.18 (л.д. 17-28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ явилось основанием для обращения АО "Неолант" с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обстоятельство выполнения истцом работ по вышеуказанному договору подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и скрепленные их печатями и спорным не является.

Возражения подателя жалобы о том, что основанием оплаты выполненных и принятых работ является получение оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не могут быть признаны обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику. Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Условия договора (пункты 4.2-4.3) об оплате выполненных работ в срок не позднее 100 (ста) календарных дней, следующих за днем предоставления субподрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, не могут быть истолкованы, как определяющие срок оплаты выполненных работ в зависимости от даты получения счета-фактуры.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Выставление счета зависит от действий субподрядчика по предоставлению документов, что не обладает признаком неизбежности, а поэтому не может быть оценено как условие о сроке исполнения обязанности.

Принимая во внимание то, что работы по договору приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, ненаправление истцом счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств.

Обязанность субподрядчика по предоставлению счетов-фактур не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате выполненных и принятых работ.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения ООО "Томснефтепроект" сроков исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 386 051,25 рублей с учетом предусмотренного договором ограничения не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта апелляционная жалоба ООО "Томснефтепроект" не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко