Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 14АП-7966/19

г. Вологда

12 сентября 2019 г.

Дело N А05-652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС" Кожуховой С.А. по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2019 года по делу N А05-652/2018,

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами (место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; далее - Управление, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС" (место нахождения: 164840, Архангельская область, Онежский район, город Онега, улица Шаревского, дом 3; ОГРН 1092920000711, ИНН 2906007344; далее - Общество) о взыскании 445 737 руб. 09 коп. неустойки, начисленной по договорам аренды лесных участков от 26.09.2008 N 434, от 29.09.2008 N 435 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- нарушен порядок проведения осмотра лесных участков;

- акты натурных проверок составлены не корректно;

- осмотр мест рубок, предусмотренный пунктом 3 порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, не проводился;

- правила заготовки древесины допускают ошибку в определении эксплуатационной площади лесосеки при отводе, в пределах +/- 3%;

- суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что акты от 05.10.2016 и от 30.05.2017 разняться, а именно, более чем через 7 месяцев осмотра появилось нарушение, ранее не выявленное, а обнаруженное после окончания Обществом всех работ на данном участке;

- при проведении натурного обследования использовались средства измерения, не прошедшие поверку.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лесничество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, арендодатель) и закрытое акционерное общество "Малошуйкалес" (арендатор) заключили договор N 434 аренды лесных участков, по условиям которого арендодателем в аренду арендатору предоставлены лесные участки общей площадью 415 436 га, расположенные в Архангельской области МО "Онежский муниципальный район", Онежском лесничестве, в том числе:

- лесной участок площадью 322 622 га Малошуйское участковое лесничество кварталы N 1 - 22, 33 - 182, Унежемское участковое лесничество кварталы N 2 - 89, 91 - 109, 111 - 174;

- лесной участок площадью 92 814 га Нименьгское участковое лесничество кварталы N 6 - 8, 10 - 30, 52 - 55, 65 - 68, 77 - 79, Чекуевское участковое лесничество кварталы N 1 - 4, 7 - 11, 18 - 23, 30 - 35, 48 - 54, 72 - 76, 98 - 102, 124 - 129, 148 - 152, 171 - 175, Онежское участковое лесничество кварталы N 189 - 190, 192 - 207.

Лесные участки переданы для заготовки древесины с допустимым ежегодным объемом изъятия 121,4 тыс. куб.м. (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2010).

Договор аренды заключен на срок до 11.03.2052 и прошел государственную регистрацию в установленном порядке 17.11.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2016 N 3 к указанному договору сторона арендатора заменена на Общество (ответчика).

Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Онежское лесосплавное предприятие" (арендатор) 29.09.2008 заключили договор N 435 аренды лесных участков, по условиям которого арендодателем в аренду арендатору предоставлен лесной участок общей площадью 207 882 га, расположенный в Архангельской области МО "Онежский муниципальный район" Онежском лесничестве, Чекуевское участковое лесничество кв. NN 25,26,36,68,78-80,83,84,86,103-112,130- 140,154-165, 176-187, Кожское участковое лесничество кв. NN 6-9,14-18,25-28,33-37,44- 55,63-81,98-101,119-122,141-144,169-172,186-190, Прилукское участковое лесничество кв. NN 30,43-48,60-63,67-69,81-89,102-111,123-132,142-150,155-165,172-181,187-19 7,199- 202,204-239. Лесные участки переданы для заготовки древесины с допустимым ежегодным объемом изъятия 125,2 тыс. куб.м. (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2010).

Договор аренды заключен на срок до 19.06.2051 и прошел государственную регистрацию в установленном порядке 18.11.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2016 N 4 к указанному договору сторона арендатора заменена на ответчика.

В соответствии с пунктами 3.4.1 договоров аренды ответчик обязался использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями договора аренды.

Согласно пункту 3.1.2 договоров аренды после окончания срока рубки лесных насаждений арендодатель производит приемку лесосек в бесснежный период лично или уполномоченным лицом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (пункт 4.1 договоров).

Пунктом 4.2 договоров установлена ответственность арендатора в виде неустойки за нарушение условий договора, касающихся правил заготовки древесины, а именно: в подпункте "а" за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубках - в размере 5-кратной ставки за единицу объёма древесины лесных насаждений указанных срубленных или поврежденных деревьев.

На основании названных договоров ответчиком заявлены лесные декларации N 40 от 03.09.2015, N 434/11/2015 от 19.11.2015 и N 435/3-2016 от 01.02.2016.

По данным дешифрирования результатов космического мониторинга от 04.10.2016, от 13.12.2016, от 20.12.2016 установлено следующее:

- в квартале N 44 выделе N 37,44 Кожского участкового лесничества рубка без лесной декларации, площадь нарушения 0,2 га;

- в квартале N 108 выделе N 45 Унежемского участкового лесничества превышение площади, заявленной в декларации (рубка без лесной декларации) площадь нарушения - 7,4 га.

- в квартале N 6 выделе N 13,15,17 Кожского участкового лесничества превышение площади, заявленной в декларации (рубка без лесной декларации), площадь нарушения - 4,2 га.

На основании этих данных истцом произведен расчет неустойки на общую сумму 494 465 руб. и заявлены претензии об ее уплате от 17.11.2017 N N 633, 634, 635. Претензии оставлены без ответа, неустойка не уплачена.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер неустойки.

Согласно уточненному расчету истца он просил взыскать с ответчика 445 737 руб. 09 коп. неустойки, в том числе:

- 401 976 руб. 43 коп. неустойки за лесонарушение в квартале N 108 выделе N 45 Унежемского участкового лесничества (площадь нарушения 6 га);

- 20 509 руб. 31 коп. неустойки за лесонарушение в квартале N 44 выделе N 37,44 Кожского участкового лесничества, а именно рубка за пределами границы отвода (площадь нарушения 0,2 га);

- 23 251 руб. 35 коп. неустойки за лесонарушение в квартале N 6 выделе N 13,15,17 Кожского участкового лесничества, а именно за превышение объема вырубленной древесины по сравнению с заявленной в лесных декларациях, но в пределах делянки (площадь нарушения 0,57 га).

Суд первой инстанции при новом рассмотрении признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного Кодекса мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 упомянутого Кодекса неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубках, начисляется неустойка в размере 5-кратной ставки за единицу объема срубленных или поврежденных деревьев (подпункты а пунктов 4.2 договоров).

Факт незаконной рубки (с превышение предусмотренных объемов) установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе карточками дешифрирования мест использования лесов от 04.10.2019, от 13.12.2016, от 20.12.2016 и актами проверки от 30.05.2017, от 19.09.2017, от 02.10.2017.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае проводилась не натурная проверка применительно к части 2.8 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 N 472 (далее - Методические рекомендации), а иная проверка, применительно к пунктам 2 и 3 части 2.7 указанных Методических рекомендаций, поэтому акт натурной проверки по форме приложения 24 к Методическим рекомендациям не составлялся и не должен был составляться.

Методическими рекомендациями, регламентирующими процедуру натурной проверки актов дешифрования, не предусматривается обязательное участие на стадии проверки результатов мониторинга лиц, которым лесные участки предоставлены в пользование.

Мнение ответчика о том, что по результатам проверки должен составляется акт натурной проверки по форме приложения 24 к методическим рекомендациям является ошибочным.

Данный акт, согласно пункту 2.8 раздела III Методических рекомендаций, составляется в случае проведения территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства и исполнителем работ по дистанционному мониторингу натурной проверке результатов мониторинга и (или) непрерывного мониторинга по лесным участкам с выявленными признаками нарушений лесного законодательства, по которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации не подтвердили (не согласны) результаты дешифрирования с признаками нарушения лесного законодательства. Таким образом это другая натурная проверка, цель проведения которой устранить разногласия между исполнителем работ по проведению дистанционного мониторинга и заказчиком (Рослесхозом).

Согласно пункту 12 Положения об осуществлении государственного лесного надзора, утвержденного Постановлением Правительства от 22.06.2007 года N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон N 294-ФЗ так же допускает мероприятия без взаимодействия с юридическими лицами путем проведения плановых (рейдовых) осмотров (статья 13.2 Закона).

При проведении контрольных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами не предусмотрено уведомление лесопользователя.

Кроме того, порядок осмотра лесосеки, утвержденный приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки, в данном случае также неприменим, поскольку нарушения выявлены при дистанционном мониторинге использования лесов, а не при проверке соблюдения условий лесной декларации.

Довод ответчика относительно недоказанности его вины в нарушениях, которые установлены 30.05.2017 в делянке N 3 квартал 6 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества (выделы 13,15,17) отклоняется по следующим основаниям.

Действительно в делянке 3 кв. 6 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества (выд. 13,15,17) проведен осмотр 05.10.2016, о чем свидетельствует акт осмотра мест рубок. По результатам осмотра выявлены следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; неудовлетворительная очистка мест рубок. Нарушение, вменяемое арендатору в исковом заявлении (рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев) в ходе осмотра 05.10.2016 выявлено не было.

Тем не менее, по результатам дистанционного мониторинга выявлено превышение площади делянки, относительно заявленной в декларации, этот факт подтвердился в ходе выездной проверки результатов дистанционного мониторинга.

В связи с тем, что рубка делянки 3 кв. 6 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества произведена в пределах отвода, площадь, превышающая заявленную в лесной декларации незначительна, выявить подобное нарушение во время осмотра достаточно трудно.

К тому же обязанность по уточнению площади лесосеки во время осмотра мест рубок не возложена на лесничество, как и проверка отвода в целом. Факт того, что рубка произведена в пределах отвода опровергает доводы ответчика о том, что кто-то другой произвел рубку после осмотра в 05.10.2016. Выход за границы лесосеки не произведен.

Также несостоятельным является довод ответчика о необходимости учитывать допустимую ошибку в определении эксплуатационной площади 3 %.

Делая вывод о том, что площадь нарушения не превышает допустимую погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки при отводе, в пределах +/- 3% ответчик не учел, что помимо допустимой погрешности по площади, предусмотрены требования к измерительным инструментам: съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут. Допустимая погрешность 3 % от площади делянки, образуется при соблюдении допустимой погрешности измерения линий и углов, равномерно по всей делянке. В связи с этим, в данном случае положение об ошибке в 3% не применимо.

Кроме того, в делянке 35 квартал 108 (выдел 45) Унежемского участкового лесничества Онежского лесничества, допустимая погрешность по площади 0,39 га, площадь нарушения 6 га, что значительно превышает допустимую.

Довод ответчика относительно необходимости поверки средств измерений, которые использовал истец, не основан на нормах права.

Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержден соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250. Средства измерения, используемые в лесном хозяйстве, в данном перечне отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2019 года по делу N А05-652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина