Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 04АП-5382/19

г. Чита

12 сентября 2019 г.

Дело N А78-6265/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.В. Барковская, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Л.В. Оширову, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская пища" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2019 года, вынесенное в виде резолютивной части по делу N А78-6265/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 юридический адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Профсоюзная, дом 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская пища" (ОГРН 1097536000330, ИНН 7536098706 юридический адрес: 672003 Забайкальский край, город Чита, улица Норильская 3) о взыскании основного долга за сентябрь 2018 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02005303 временный от 28.04.2014 в размере 50 108,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская пища" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2019 года, вынесенное в виде резолютивной части по делу N А78-6265/2019, поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым отправлением N67200332003303.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно информации картотеки арбитражных дел апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русская пища" подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд 06.09.2019, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (путем подачи жалобы через суд первой инстанции).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ может быть обжаловано. В связи с тем, что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции (далее - суд кассационной инстанции, суд) в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 130 от 02.09.2019, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская пища" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2019 года, вынесенное в виде резолютивной части по делу N А78-6265/2019 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русская пища" (ОГРН 1097536000330, ИНН 7536098706), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 130 от 02.09.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Судья

О.В. Барковская