Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 07АП-7924/19

город Томск

12 сентября 2019 г.

Дело N А45-12700/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" (N 07АП-7924/2019) на решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12700/2019 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭН" (630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 15, 214, ИНН 5402184780, ОГРН 1035401023305) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" (630024, г. Новосибирск, ул. Бетонная, д. 14, кв. 1, ОГРН 1145476137674, ИНН 5403364120) о взыскании 649 133,47 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭН" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию мест общего пользования за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 446 731,42 рублей, пени за период с 10.03.2016 по 27.05.2019 в размере 182 620,89 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Группа технического сервиса".

Решением от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что истец не представил доказательств оказания услуг управляющей компанией, судить о соответствии истребуемой суммы качеству и объему услуг не представляется возможным. Договор N ГТС 02/08 от 01.05.2011 подписан ЗАО "СибНИИстрой", а не ответчиком. Собственник помещений не принимал участия в собраниях, на которых принимались тарифы, не был уведомлен об их проведении. Ответчик не имел возможности представить контррасчет, отсутствие расшифровки начислений и отчетности свидетельствует об отсутствии какой-либо фактической деятельности по управлению общим имуществом.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что отчет перед собственниками помещений является обязанностью, договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 26.12.2018 является недействительным, поскольку замена кредитора в обязательстве не произведена, поставщик услуг лишь изменил фактический источник получения долга.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 09.09.2019 стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Со стороны истца мировое соглашение подписано представителем Баглай М.Р., действующей на основании доверенности от 01.03.2019, со стороны ответчика - генеральным директором Белан В.И.

По условиям мирового соглашения стороны определили:

1) стороны признают и не оспаривают, что ответчик имеет задолженность в размере 446 731,42 рублей, возникшей из договора технического обслуживания объекта недвижимости N ГТС 02/08 от 01.05.2011, заключенного между ООО УК "ГТС" и ответчиком;

2) ответчик подтверждает, что между ним и ООО УК "ГТС" был заключен договор технического обслуживания объекта недвижимости N ГТС 02/08 от 01.05.2011, а также согласен со всеми условиями заключенного договора технического обслуживания;

3) задолженность, указанная в пункте 1 мирового соглашения, была передана по договору уступки права (требования) ООО "ВЭН", который стороны признают и не оспаривают;

4) ответчик признает договор уступки права (требования) N 1 от 26.12.2018 действительной сделкой, совершенной с соблюдением норм действующего законодательства на момент заключения. Ответчик подтверждает, что был надлежащим образом уведомлен о переходе права (требования) возникшей задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения истцу;

5) во исполнение условий настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает истцу:

- сумму основного долга в размере 446 731,42 рублей;

- пени в размере 30% от указанных в исковом заявлении, что составляет 54 786,08 рублей. От оставшейся части исковых требований в части взыскания пени в размере 70% истец отказывается;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50%, что составляет 7 793,50 рублей.

6) оплата задолженности в размере 446 731,42 рублей, пени в размере 54 786,08 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 793,50 рублей должна быть произведена ответчиком в следующем порядке:

- 150 000 рублей - до 15.09.2019;

- 89 827,75 рублей - до 29.09.2019;

- 89 827,75 рублей - до 13.10.2019;

- 89 827,75 рублей - до 27.10.2019;

- 89 827,75 рублей - до 10.11.2019.

7) ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

ИНН 5402184780/КПП 540601001

ОГРН 1035401023305, ОКПО 71485113

ОКАТО 50401386000, ОКВЭД 70.32

р/счет 40702810002400001598

в филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске

к/с 30101810450040000719

БИК 045004719

8) судебные издержки, в том числе услуги представителя, истца и ответчика, прямо и/или косвенно связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подписанное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, статьями 138 - 141, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12700/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1) общество с ограниченной ответственностью "ВЭН" и общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" признают и не оспаривают, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" имеет задолженность в размере 446 731,42 рублей, возникшую из договора технического обслуживания объекта недвижимости N ГТС 02/08 от 01.05.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Группа технического сервиса" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий";

2) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" подтверждает, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Группа технического сервиса" был заключен договор технического обслуживания объекта недвижимости N ГТС 02/08 от 01.05.2011, а также согласно со всеми условиями заключенного договора технического обслуживания;

3) задолженность, указанная в пункте 1 мирового соглашения, была передана по договору уступки права (требования) обществу с ограниченной ответственностью "ВЭН", который стороны признают и не оспаривают;

4) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" признает договор уступки права (требования) N 1 от 26.12.2018 действительной сделкой, совершенной с соблюдением норм действующего законодательства на момент заключения. Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" подтверждает, что было надлежащим образом уведомлено о переходе права (требования) возникшей задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, обществу с ограниченной ответственностью "ВЭН";

5) во исполнение условий настоящего мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "ВЭН":

- сумму основного долга в размере 446 731,42 рублей;

- пени в размере 30% от указанных в исковом заявлении, что составляет 54 786,08 рублей. От оставшейся части исковых требований в части взыскания пени в размере 70% общество с ограниченной ответственностью "ВЭН", отказывается;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50%, что составляет 7 793,50 рублей.

6) оплата задолженности в размере 446 731,42 рублей, пени в размере 54 786,08 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 793,50 рублей должна быть произведена обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" в следующем порядке:

- 150 000 рублей - до 15.09.2019;

- 89 827,75 рублей - до 29.09.2019;

- 89 827,75 рублей - до 13.10.2019;

- 89 827,75 рублей - до 27.10.2019;

- 89 827,75 рублей - до 10.11.2019.

7) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ВЭН" по следующим реквизитам:

ИНН 5402184780/КПП 540601001

ОГРН 1035401023305, ОКПО 71485113

ОКАТО 50401386000, ОКВЭД 70.32

р/счет 40702810002400001598

в филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске

к/с 30101810450040000719

БИК 045004719

8) судебные издержки, в том числе услуги представителя, общества с ограниченной ответственностью "ВЭН" и общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" прямо и/или косвенно, связанное с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу N А45-12700/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЭН" 8 189,50 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 25 от 05.03.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 237 от 22.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко