Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 19АП-2319/19

город Воронеж

12 сентября 2019 г.

Дело N А08-850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргесс": Дедиков А.Н. - представитель по доверенности б/н от 29.0.2018, выдана сроком до 31.12.2019, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юрма": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юрма" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019 по делу N А08-850/2019 (судья Мирошникова Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргесс" (ИНН 3119008644, ОГРН 1143114000303) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юрма" (ИНН 2116000853, ОГРН 1162130053403) о взыскании 4 414 418 руб. основного долга по договору поставки N 20/04/18/090-41 от 20.04.2018 (с учетом поступивших уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргесс" (далее - ООО "ТД "Аргесс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юрма" (далее - ООО "ТД "Юрма", ответчик) о взыскании 4 414 418 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки N 20/04/18/090-41 от 20.04.2018 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019 по делу N А08-850/2019 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Торговый Дом "Юрма" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Торговый Дом "Юрма" ссылается на отсутствие в материалах дела спецификации количества товара, в связи с чем, обязанность по оплате ответчиком товара не наступила. Полагает, что истцом не доказан факт поставки товара в необходимом количестве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Юрма", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "ТД "Аргесс", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2018 между ООО "ТД "Аргесс" (поставщик) и ООО "ТД "Юрма" (заказчик) заключен договор поставки N 20/04/18.

В соответствии с разделом 1 договора от 20.04.2018 N 20/04/18 Поставщик обязуется порядке и на условиях настоящего Договора изготовить и передать в собственность Покупателю упаковочные материалы для пищевых продуктов - одноразовые лотки из вспененного полистирольного листа, в дальнейшем в дальнейшем именуемые "Товар", в ассортименте, количестве, по параметрам, техническим особенностям, в сроки, по ценам, указанным в Спецификациях, которые после подписания уполномоченными представителями Сторон и скрепления печатями являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. договора от 20.04.2018 N 20/04/18 предварительно согласованные количество и сроки поставки Товара указываются в спецификациях к настоящему Договору, фактически отпущенное количество Товара (с учетом допустимой погрешности), подлежащее оплате согласно условиям настоящего Договора, указывается в товарных накладных (сопроводительных документах). Качество Товара должно соответствовать требованиям, предусмотренным в спецификациях.

Моментом передачи Товара является момент подписания Покупателем сопроводительных документов с проставлением даты фактического получения Товара в таких документах (п. 3.3 договора от 20.04.2018 N 20/04/18)

В протоколе согласования цены к договору поставки от 20.04.2018 N 20/04/18 стороны установили, что Поставщик обязуется поставить Товар - Д-4225*135*40 (с влаговпитывающим слоем) по цене - 2,05 руб. за 1 ед. с НДС 18%. Оплата производится в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю, с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных.

По договору поставки N 20/04/18/090-41 от 20.04.2018 истец поставлял ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 351 от 01.04.2018 на сумму 10250 руб., N 571 от 18.05.2018 на сумму 410000 руб., N 612 от 28.05.2018 на сумму 369000 руб., N 664 от 07.06.2018 на сумму 389500 руб., N 684 от 09.06.2018 на сумму 410000 руб., N 734 от 21.06.2018 на сумму 479700 руб., N 760 от 27.06.2018 на сумму 387 040 руб., N 797 от 05.07.2018 на сумму 533000 руб., N 828 от 12.07.2018 на сумму 385 400 руб., N 841 от 17.07.2018 на сумму 405490 руб., N 855 от 19.07.2018 на сумму 451000 руб., N 861 от 20.07.2018 на сумму 492000 руб., N 868 от 24.07.2018 на сумму 451000 руб., N 912 от 03.08.2018 на сумму 348500 руб., N 915 от 06.08.2018 на сумму 471500 руб., N 934 от 10.08.2018 на сумму 553500 руб., N 955 от 17.08.2018 на сумму 389500 руб., N 962 от 20.08.2018 на сумму 426400 руб., N 968 от 22.08.2018 на сумму 528900 руб., N 978 от 27.08.2018 на сумму 442800 руб., N 996 от 04.09.2018 на сумму 418200 руб., N 1011 от 07.09.2018 на сумму 410000 руб., N 1022 от 12.09.2018 на сумму 451000 руб., N 1022 от 12.09.2018 на сумму 446900 руб., N 1030 от 14.09.2018 на сумму 410000 руб., N 1045 от 19.09.2018 на сумму 451000 руб., N 1058 от 24.09.2018 на сумму 430500 руб., N 1065 от 25.09.2018 на сумму 451000 руб., N 1106 от 10.10.2018 на сумму 389500 руб., N 1115 от 12.10.2018 на сумму 410000 руб., N 1126 от 17.10.2018 на сумму 492000 руб., N 1135 от 19.10.2018 на сумму 407950 руб., N 1149 от 26.10.2018 на сумму 410000 руб., N 1170 от 02.11.2018 на сумму 451000 руб., содержащими подписи уполномоченных должностных лиц и скрепленных печатями.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 20.04.2018 N 20/04/18 оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в следующем порядке: Покупатель на основании выставленного Поставщиком счета оплачивает стоимость Товара на условиях: 100% от стоимости заказа в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 25.10.2018 между ООО "ТД "Аргесс" и ООО "ТД "Юрма", задолженность ответчика за поставленный товар составила 5 991 530 руб.

В период с 15.01.2019 по 22.02.2019 ООО "ТД "Юрма" произведена частичная оплата, поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями N 17339 от 15.01.2019 на сумму 288112 руб., N 17421 от 17.01.2019 на сумму 250000 руб., N 17517 от 30.01.2019 на сумму 1000000 руб., N 58512 от 22.02.2019 на сумму 200000 руб.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 4 414 418 руб.

В силу пункта 7.3 договора от 20.04.2018 N 20/04/18 за просрочку сроков поставки/оплаты изготовленного и поставленного Товара Сторона, нарушившая обязательство, на основании письменного требования другой Стороны выплачивает ей неустойку в виде пени в размере 0,01% (ноль целых и одна сотая процента) от стоимости не поставленного/неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера (стоимости) нарушенного обязательства. Оплата пени не освобождает Стороны от выполнения взятых на себя по настоящему Договору обязательств.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков оплаты товара истец направил ответчику претензию от 04.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с рассмотренным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о наличии у ООО "ТД "Юрма" обязательства по оплате истцу стоимости поставленного по договору поставки N 20/04/18/090-41 от 20.04.2018 товара размере 4 414 418 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа условий договора N 20/04/18/090-41 от 20.04.2018, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела и условий договора N 20/04/18/090-41 от 20.04.2018 следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными N 351 от 01.04.2018, N 571 от 18.05.2018, N 612 от 28.05.2018, N 664 от 07.06.2018, N 684 от 09.06.2018, N 734 от 21.06.2018, N 760 от 27.06.2018, N 797 от 05.07.2018, N 828 от 12.07.2018, N 841 от 17.07.2018, N 855 от 19.07.2018, N 861 от 20.07.2018, N 868 от 24.07.2018, N 912 от 03.08.2018, N 915 от 06.08.2018, N 934 от 10.08.2018, N 955 от 17.08.2018, N 962 от 20.08.2018, N 968 от 22.08.2018, N 978 от 27.08.2018, N 996 от 04.09.2018, N 1011 от 07.09.2018, N 1022 от 12.09.2018, N 1022 от 12.09.2018, N 1030 от 14.09.2018, N 1045 от 19.09.2018, N 1058 от 24.09.2018, N 1065 от 25.09.2018, N 1106 от 10.10.2018, N 1115 от 12.10.2018, N 1126 от 17.10.2018, N 1135 от 19.10.2018, N 1149 от 26.10.2018, N 1170 от 02.11.2018.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии своей обязанности по оплате за товар, ссылаясь на то, что обязанность по оплате товара возникает после получение установленного в спецификации количества товара, ввиду отсутствия в материалах дела спецификации, обязанность по оплате товара у ООО "ТД "Юрма" не наступила.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 20.04.2018 N 20/04/18 моментом передачи Товара является момент подписания Покупателем сопроводительных документов с проставлением даты фактического получения Товара в таких документах.

В пункте 4.2. договора от 20.04.2018 N 20/04/18 установлено, что оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в следующем порядке: Покупатель на основании выставленного Поставщиком счета оплачивает стоимость Товара на условиях: 100% от стоимости заказа в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения продукции покупателем.

В пункте 4 протокола согласования цены к договору поставки от 20.04.2018 N 20/04/18 предусмотрено, что оплата производится в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю, с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства спора и условия пункта 4.2. договора от 20.04.2018 N 20/04/18 и пункте 4 протокола согласования цены к договору поставки от 20.04.2018 N 20/04/18, с применением статьи 431 Гражданского кодекса РФ, пришла к выводу, что при отсутствии подписанных спецификаций наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой продукции считаются согласованными сторонами в товарных накладных на момент передачи продукции покупателю.

В подтверждение наличия задолженности у ответчика ООО "ТД "Аргесс" представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 25.10.2018, в котором сумма задолженности ответчика составила 5 991 530 руб.

Названный акт сверки содержит как подпись истца, так и ответчика.

Кроме того, этот акт сверки расчетов сторонами не оспорен путем представления заявлений о фальсификации в порядке статьи 82 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на акте сверки, а также имеющихся в материалах дела товарных транспортных накладных, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО "ТД "Юрма", либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, либо сведений, опровергающих доводы истца.

С учетом частичной оплаты ООО "ТД "Юрма" поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями N 17339 от 15.01.2019, N 17421 от 17.01.2019, N 17517 от 30.01.2019, N 58512 от 22.02.2019, сумма задолженности составила 4 414 418 руб.

Более того, ответчик в отзыве на заявлении сам ссылается на наличие задолженности по договору от 20.04.2018 N 20/04/18 в размере

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 4 414 418 руб. 4 414 418 руб. ( л.д.119-120).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ТД "Юрма" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019 по делу N А08-850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юрма" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юрма" (ИНН 2116000853, ОГРН 1162130053403) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов