Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 01АП-6677/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А43-2006/2019

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копии определений суда апелляционной инстанции от 12.07.2019 и от 15.08.2019 были направлены по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 115054, , Переулок Монетчиковский 5-й, д. 16, офис 2.

Однако конверт с вложенным определением от 15.08.2019 вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт N 60003638664356).

Также копия определения от 15.08.2019 была направлена судом по фактическому адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе и материалах дела: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.25, стр.29.

У суда имеется доказательство получения 26.08.2019 обществом с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление N 60003638664349).

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу N А43-2006/2019 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова