Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-44447/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-47872/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Судостроительный комплекс "Звезда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, принятое судьей Яцевой В.А. (146-367) по делу N А40-47872/19

по заявлению ООО "Судостроительный комплекс "Звезда"

к 1) судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Кайтукову А.Р., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Аркопласт", 2) Управление Федерального казначейства по г. Москве, 3) ООО "Дальневосточное строительно-монтажное управление"

о признании незаконным постановлений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления Судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по УФССП России по Москве Кайтукова А.Р. о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принятого в ходе исполнительного производства N 3065/19/770033-ИП, о признании незаконным Постановления Судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по УФССП России по Москве Кайтукова А.Р. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принятого 05.02.2019 в ходе исполнительного производства N 3065/19/770033-ИП.

Решением от 11.06.2019 суд в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд указал на отсутствие нарушений законных прав и охраняемых интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Черемушкинского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве находится исполнительное производство от 05.02.2019 N 3065/19/77033-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 816 788 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 13 коп. в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью "Аркопласт", в пользу взыскателя: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Черемушкинский ОС УФССП России по Москве) (далее - исполнительное производство N 3065/19/77033-ИП).

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Кайтуковым Ацамазем Руслановичем (далее - судебный пристав-исполнитель Кайтуков А.Р.) в рамках исполнительного производства N 3065/19/77033-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника: ООО "Аркопласт", по договору на выполнение строительно-монтажных работ по I, II этапам строительства объекта "Создание судостроительного комплекса "Звезда". II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха" от 03.05.2017 N IIO -100/8.

Данное постановление было получено обществом с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда" 08.02.2019.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель Кайтуков А.Р. обязал ООО "ССК "Звезда" в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере суммы долга 1 816 788 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 13 коп. на депозитный счет Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве. В постановлении также указано, что судебным приставом-исполнителем Катуковым А.Р. наложен арест на дебиторскую задолженность должника в сумме 1 816 788 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 13 коп. Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, 05.02.2019 на основании исполнительного документа - Постановление судебного приставаисполнителя N 77033/18/2095309 от 14.12.2018, выданное органом: ЧЕРЕМУШКИНСКИЙ ОСП УФССП ПО МОСКВЕ по делу N 77033/18/2095309 от 14.12.2018, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 1 816 788.13 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО "Аркопласт", ИНН 4720021883, ОГРН 1054700581319, КПП 783801001, адрес должника: 117418, Россия, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 1, стр. 6,, в пользу взыскателя: УФК по г. Москве (Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве), адрес взыскателя: 117420, Россия, г. Москва, ул. Наметкина, д. 106, стр. 1.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Исполнительный документ - Исполнительный лист N ФС 016575232 от 24.10.2018, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-3106/2018, вступившему в законную силу 28.08.2018, должником ООО "Аркопласт" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А40-287131/18-146-2404 от 20 февраля 2019 года установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании Исполнительного листа N ФС 016575232 от 5 24.10.2018, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-3106/2018, вступившему в законную силу 28.08.2018, было окончено 05.02.2019 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не было предоставлено.

Должником надлежащим образом не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

При этом, из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке Заявителем исполнительский сбор оплачен не был

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона об исполнительном производстве и состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен статьей 76 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Основания, указанные в п. 3 ст. 76 Закона на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления отсутствовали.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Дебиторская задолженность - это задолженность покупателей, заказчиков, заемщиков и т.д., которую организация планирует получить в течение определенного периода времени. Расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными.

В порядке предусмотренном, ст. 75 и 76 ФЗ "Об исполнительном производстве", для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства N 3065/19/77033-ИП по взысканию исполнительского сбора судебным приставом- 6 исполнителем, в целях обнаружения имущества должника-организации, были направлены запросы в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС, в Банк, к оператору связи.

В рамках указанного исполнительного производства N 3065/19/77033-ИП в связи с присуждением должнику исполнительского сбора вынесены обжалуемые постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Исполнительное производство N 124084/18/77033-ИП, возбужденное по Исполнительному документу - Исполнительному листу NФС 016575232 от 24.10.2018, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу NА51-3106/2018, вступившему в законную силу 28.08.2018, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Кайтукова А.Р., как и исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора N3065/19/77033-ИП, в рамках которого вынесены обжалуемые в рамках настоящего дела постановления.

Материалами дела подтверждено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А40-287131/18-146-2404 от 20 февраля 2019 года было установлено, что у ООО "Аркопласт" имеется дебиторская задолженность, возникшая на основании договора N IIО-100/8 на выполнение строительно-монтажных работ по I, II этапам строительства объекта "Создание судостроительного комплекса "Звезда". II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха". I этап строительства "Инженерная подготовка территории строительства". II этап строительства "Искусственные земельные участки (ИЗУ) N 3, N 4, N 5, заключенного 03.05.2017 между дебитором - ООО "ССК "Звезда" и должником - ООО "Аркопласт".

Какие-либо обстоятельства, влекущие невозможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренные статьей 76 Закона об исполнительном производстве, судом не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление судебного пристава нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-47872/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова