Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-6482/19

9 сентября 2019 г.

А43-12882/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (603140, г. Нижний Новгород, пр-т Ленина, д. 27, корп. 1, пом. П6, офис 3; ОГРН 1135258003803, ИНН 5258110110)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019

по делу N А43-12882/2019,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел по городу Выкса Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

Отдел Министерства внутренних дел по городу Выкса Нижегородской области (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, и привлек ООО "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей; обязал уничтожить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 18.01.2019, по акту проверочной закупки от 18.01.2019, по протоколу изъятия вещей и документов от 18.01.2019 в количестве 650 ед.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Альянс" заявило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в настоящее судебное заседание.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность отложить судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный апелляционный суд с учетом его полномочий отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело по существу, поскольку приведенное обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 17.01.2019 в 23:40 в Отдел Министерства внутренних дел по городу Выкса Нижегородской области поступило сообщение гражданина Варыпаева А.Е. о реализации в магазине "Статьи" по адресу: г.Выкса, ул.Ак.Королева, 33А, крепкого алкоголя с нарушением закона (КУСП N 430).

При поступлении данного сообщения у обратившегося гражданина изъята одна бутылка водки, а также кассовый чек от 14.01.2019, что зафиксировано в протоколе от 18.01.2019.

В связи с поступлением вышеназванного сообщения должностное лицо Отдела Министерства внутренних дел по городу Выкса Нижегородской области вынесло постановление о проведении в магазине "Статьи", расположенном по адресу: г.Выкса, ул.Ак.Королева, 33А, оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия административный орган установил, что 18.01.2019 в период с 01:35 до 01:40 в вышеназванной торговой точке ООО "Альянс" осуществлена продажа алкогольной продукции (одна бутылка водки).

Результаты проверки отражены в акте проверочной закупки от 18.01.2019, составленном в присутствии продавца Ладугиной А.С., потребителя и двух незаинтересованных граждан. Приобретенная в ходе проверки алкогольная продукция изъята, что также зафиксировано в акте проверочной закупки.

Данное происшествие зарегистрировано в Отделе Министерства внутренних дел по городу Выкса Нижегородской области 18.01.2019 в КУСП N 433.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами должностными лицами административного органа 18.01.2019 поведен осмотр магазина "Статьи", расположенного по адресу: г.Выкса, ул.Ак.Королева, 33А, в ходе которых установлено, что в данной торговой точке ООО "Альянс" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии (срок действия лицензии 52 РПА 0007526 от 29.12.2014 истек 15 января 2019 года).

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2019, составленных в присутствии понятых, а также продавцов Ладугиной А.С. и Лапиной М.В. В тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 11.03.2019 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 116614.

Руководствуясь статьей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и состава в действиях ООО "Альянс", соблюдения процедуры при привлечении к административной ответственности и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Федеральный закон N 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО "Альянс" имелась лицензия от 29.12.2014 N 52 РПА 0007526 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в том числе в помещении по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул.Ак.Королева, д.33А. Срок действия данной лицензии истек 15.01.2019.

Вместе с тем, как подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, после 15.01.2019 Общество продолжало осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии.

Названное обстоятельство подтверждено объяснениями потребителя Варыпаева А.Е. от 18.01.2019, объяснениями продавцов Ладугиной А.С. и Лапиной М.В., актом проверочной закупки от 18.01.2019, составленным в присутствии продавца Ладугиной А.С., потребителя и двух незаинтересованных граждан, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2019, составленными в присутствии понятых, а также продавцов, фотоматериалами, кассовыми чеками.

Довод Общества о недоказанности факта реализации алкогольной продукции после 15.01.2019, со ссылками на кассовые чеки, датированные 14.01.2019, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Факт розничной продажи алкогольной продукции, в частности, 18.01.2019 подтвержден актом проверочной закупки от 18.01.2019, составленным в присутствии продавца Ладугиной А.С., потребителя и двух незаинтересованных граждан.

При этом продавец Ладугина А.С., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в объяснениях от 18.01.2019 подтвердила обстоятельства, отраженные в акте проверочной закупки (факт продажи 18.01.2019 в период времени с 01: до 01:40 бутылки водки).

Из указанных объяснений продавца Ладугиной А.С., а также продавца Лапиной М.В. от 18.01.2019 следует, что по указанию администратора Жариновой Е.Г. продавцы после 15.01.2019 осуществляли продажу алкогольной продукции, при этом кассовые чеки пробили заранее (14.01.2019). Названное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела копиями кассовых чеков от 14.01.2019 (6 штук), выбитых 14.01.2019 в период с 22:16 до 22:18, то есть в течение трех минут каждый в отношении одной единицы алкогольной продукции.

Кроме того, из протоколов осмотра, а также фотоматериалов следует, что на 18.01.2019 алкогольная продукция в большом ассортименте и количестве находилась, в том числе на прилавках магазина с размещенными ценниками, что объективно указывает на реализацию (предложение к продаже) алкогольной продукции.

Позицию Общества о том, что спорная алкогольная продукция принадлежит ИП Жариновой Д.В. и реализовывалась от имени предпринимателя, а также к соответствующим показаниям допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Курловой (Жариновой) Е.Г. суд оценивает как способ Общества избежать административной ответственности, поскольку, как следует из фотоматериалов, а также договора субаренды недвижимого имущества от 15.07.2016 с приложением схемы арендуемых Обществом помещений по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул.Ак.Королева, д.33А, алкогольная продукция фактически реализовывалась и предлагалась к продаже в помещении, деятельность в котором осуществляет именно ООО "Альянс". Кроме того, на ценниках, а также в кассовых чеках, выдаваемых вместе с алкогольной продукцией, указано ООО "Альянс".

Более того, Обществом в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольная продукция приобреталась именно Курловой (Жариновой) Е.Г.

При изложенных обстоятельствах также отклоняются как не имеющие существенного правового значения доводы Общества о том, что продавцы Ладугина А.С. и Лапина М.В. осуществляли по совместительству трудовую деятельность как у ООО "Альянс", так и у ИП Жариновой Д.В., а Жаринова Е.Г. (администратор), по настоянию которой продавцы реализовывали алкогольную продукцию после 15.01.2019, не является сотрудником Общества.

Позиция Общества о том, что оно в силу Федерального закона N 171-ФЗ имело право в течение двух месяцев с момента истечения срока действия лицензии хранить остатки алкогольной продукции, судом признана несостоятельной в силу следующего.

Действительно, из пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлено, что оставшаяся у Общества алкогольная продукция находилась на витринах с ценниками, а также в торговом зале (за прилавками) в коробках, то есть фактически реализовывалась (предлагалась к продаже), а не находилась на хранении.

Надлежащих документальных доказательств, достоверно подтверждающих проведение инвентаризации Обществом алкогольной продукции непосредственно после окончания срока действия лицензии и помещения на ответственное хранение, равно как и принятия иных, предусмотренных названной нормой, мер, Общество в материалы настоящего дела не представило.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции, что свидетельствует о виновности юридического лица.

На основании изложенного в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев вопрос о применении к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для признания его малозначительным.

Проверив процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь положениями частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд первой инстанции назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 18.01.2019, актом проверочной закупки от 18.01.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 18.01.2019 в количестве 650 ед.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи (штраф в размере от 3000000 рублей), может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы хозяйствующего субъекта.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Альянс" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 по делу N А43-12882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис