Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 03АП-5119/19

г. Красноярск

12 сентября 2019 г.

Дело N А33-6909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2019года.

Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.

при участии:

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска): Линник А.А., представителя по доверенности от 07.08.2019 N 2.4-04/67; Будриной Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2019 N 2.4-04/31; Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 13.03.2019 N 2.4-04/20.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" июня 2019 года по делу N А33-6909/2019, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 27.12.2018 N 30 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Август", как вынесенное на основании не подлежавших применению норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, введенных в действие Федеральным законом "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 03.08.2018 N 302-ФЗ (подлежащих применению в отношении проверок, оконченных после 03.09.2018); признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении материалов выездной налоговой проверки ООО "Август", проведенной в период с 13.09.2017 по 06.07.2018 на основании решения заместителя начальника инспекции Самедовой С.К. от 13.09.2017 N 15 (акт налоговой проверки от 05.09.2018 N 16, возражения ООО "Август" на акт проверки от 25.10.2018), и в непринятии в отношении ООО "Август" (ИНН 2462030571) решения в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в сроки, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции данной статьи, действовавшей до принятия и вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", а, именно, в срок не позднее 22 января 2019 года; в качестве способа устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика запретить ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N3 от 29.03.2019 принимать решения и совершать действия в соответствии со статьями 70, 46 Налогового кодекса РФ, являющие собой процедуру принудительного взыскания недоимки, пени и штрафов, начисленных и предложенных к уплате в бюджет решением о привлечении ООО "Август" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3 от 29.03.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание нормативно установленное статьей 101 НК РФ в редакции Федерального закона N 130-ФЗ от 01.05.2016 отсутствие у налогового органа в рамках процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении общества обязанности по составлению и вручению обществу дополнения к акту проверки, а равно права на продление сроков рассмотрения материалов проверки с учетом времени, необходимого для совершения таких действий. Действия налогового органа по составлению дополнения к акту налоговой проверки от 24.01.2019, по вручению 31.01.2019 дополнения к акту проверки обществу также являлись незаконными как нормативно не установленные, произвольные и инициированные вопреки закону. При этом, принимая 27.12.2019 решение N 30 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 22.02.2019, налоговый орган учитывал новые сроки, установленные в измененной Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ редакции статьи 101 НК РФ, поэтому установил дату для рассмотрения материалов проверки - 22.02.2019. Также судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание объяснения заявителя в судебном заседании, в которых он заявлял о том, что общество не намеревалось знакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в период с 27.11.2018 по 26.12.2018. Также в судебном заседании обществом был заявлен довод и изложены обстоятельства о том, что, как такового, рассмотрения материалов проверки в налоговом органе с участием налогоплательщика (его представителя) так и не состоялось за исключением 29.03.2019, когда было вынесено решение по проверке, однако этот довод также остался без внимания суда первой инстанции при том, что представители налогового органа на этот довод не возражали и его не оспаривали. Нарушение прав и законных интересов незаконным продлением сроков рассмотрения материалов проверки и не вынесением решения в соответствии с пунктом 7 ст. 101 НК РФ в установленный НК РФ срок, а также испрашиваемую у суда восстановительную меру общество обосновало длительным вмешательством налогового органа в его хозяйственную деятельность и отсутствием в течение более продолжительного, в сравнении с предусмотренным законом времени определенности в вопросе уплаты налогов, что препятствует обществу в планировании и ведении нормальной хозяйственной деятельности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 11.09.2019.

От налогового органа в материалы дела поступили отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.08.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 13.09.2017 по 06.07.2018 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Август" по вопросам правильности и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на основании решения заместителя начальника Инспекции Самедовой С.К. от 13.09.2017 N 15.

Справка N 12 по итогам проведенной выездной налоговой проверки составлена 06.07.2018.

Акт выездной налоговой проверки N 16 от 05.09.2018 получен представителем налогоплательщика Ивановым А.В. 12.09.2018 с приложениями к акту проверки.

Извещением от 05.09.2018 N 38 налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Рассмотрение материалов проверки назначено на 25.10.2018. Данное извещение вручено 12.09.2018 лично представителю общества по доверенности Иванову А.В., а также направлено по ТКС 12.09.2018 и получено обществом 13.09.2018.

Обществом по ТКС представлено ходатайство от 23.10.2018 (исх. N 315/18 от 22.10.2018) об отложении (переносе даты) рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вх. N 38522 от 23.10.2018).

Инспекцией вынесено решение N 6 от 25.10.2018 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, извещением N 45 от 25.10.2018 назначена новая дата рассмотрения материалов проверки на 01.11.2018, которые направлены в адрес налогоплательщика по ТКС, получены обществом 25.10.2018.

Обществом по ТКС представлены возражения на акт проверки 25.10.2018 (вх. N 38856 от 25.10.2018).

Обществом представлено ходатайство по ТКС 01.11.2018 (исх. N 562/18) об отложении (переносе даты) рассмотрения в налоговом органе материалов выездной налоговой проверки (вх. N 39757 от 01.11.2018 г.).

Инспекцией вынесено решение N 7 от 01.11.2018 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, извещением N 48 от 01.11.2018 назначена новая дата рассмотрения материалов проверки на 12.11.2018, которые направлены в адрес налогоплательщика по ТКС, получены обществом 01.11.2018.

Обществом по ТКС 12.11.2018 представлены дополнительные документы к возражениям на акт проверки (исх. N 584/2018 от 09.11.2018 г., вх. N 40763 от 12.11.2018 г.).

Решением от 12.11.2018 N 12 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 19.11.2018. Данное решение и извещение от 12.11.2018 N 50 о назначении рассмотрения материалов проверки на 19.11.2018 вручены лично директору общества Смирновой Е.В.

В связи с неявкой представителей общества 19.11.2018 налоговым органом вынесено решение N 9 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, извещением N52 от 19.11.2018 назначена новая дата рассмотрения материалов проверки на 26.11.2018, которые направлены в адрес налогоплательщика по ТКС, получены обществом 20.11.2018.

26.11.2018 в присутствии директора общества Смирновой Е.В., а также представителя по доверенности Иванова А.В. принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 18; решением N 26 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 26.12.2018. Извещением N 55 от 26.11.2018 налогоплательщику было сообщено о новом времени рассмотрения материалов налоговой проверки на 27.12.2018. Указанные документы были получены лично директором общества 26.11.2018.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 27.12.2018 в присутствии директора налогоплательщика Смирновой Е.В., а также представителя общества Иванова А.В., что подтверждается протоколом рассмотрения от 27.12.2018 N 2.4-31/16-В. Инспекцией принято решение N 30 о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 22.02.2019, которое получено лично директором налогоплательщика Смирновой Е.В. 27.12.2018, о чем в решении имеется соответствующая отметка.

Директор общества "Август" Смирнова Е.В. не согласилась с данным решением о продлении срока рассмотрения материалов проверки, о чем также сделала отметку на самом решении. Извещение N 61 о рассмотрении материалов проверки от 27.12.2018 Смирнова Е.В., а также представитель налогоплательщика Иванов А.В. отказались получать, извещение N 61 и решение N30 были направлены налогоплательщику по ТКС 27.12.2018 и получены в этот же день.

24.01.2019 инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки (акт налоговой проверки от 05.09.2018 г. N 16), которое вместе с приложениями на 1 752 листах вручено 31.01.2019 директору общества "Август" Смирновой Е.В.

Срок для предоставления заявителем возражений был установлен до 21.02.2019 включительно, так как в соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения.

Инспекцией составлены изменения от 21.02.2019 к акту налоговой проверки N 16 от 05.09.2018 и изменения к дополнению к акту налоговой проверки от 24.01.2019, которые получены заявителем по ТКС 22.02.2019.

22.02.2019 в инспекцию заявителем представлено ходатайство об отложении (переносе даты) рассмотрения в налоговом органе материалов налоговой проверки.

Налоговым органом 22.02.2019 принято решение N 1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, извещением N 3 от 22.02.2019 назначена новая дата рассмотрения материалов проверки на 29.03.2019, которые направлены в адрес налогоплательщика по ТКС, получены обществом 22.02.2019.

29.03.2019 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности Михалевой Н.А., инспекцией принято решение N 3 о привлечении общества "Август" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение, действия/бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 2.12-16/03868@ от 21.02.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 27.12.2018 N 30 о продлении до 22 февраля 2019 года срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, и непринятии налоговым органом длительное время решения по итогам проведения выездной налоговой проверки, считая их нарушающими права и законные интересы общества "Август", 06.03.2019 последнее обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 27.12.2018 N 30 о продлении до 22 февраля 2019 года срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Август"; признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в не рассмотрении материалов выездной налоговой проверки ООО"Август" и в непринятии в отношении ООО "Август" решения в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в сроки, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции данной статьи, действовавшей до принятия и вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", а, именно в срок не позднее 22 января 2019 года. Кроме того, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика, заявитель просил суд запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N3 от 29.03.2019 принимать решения и совершать действия в соответствии со статьями 70, 46 Налогового кодекса РФ, являющие собой процедуру принудительного взыскания недоимки, пени и штрафов, начисленных и предложенных к уплате в бюджет решением о привлечении ООО "Август" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3 от 29.03.2019.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленного требования общество указало, что ответчиком допущены следующие существенные нарушения при проведении проверки:

- при принятии решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 30 от 27.12.2018 налоговый орган руководствовался положениями пунктов 1, 6.1 и 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", нормы которого применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня его вступления в силу (03.09.2018);

- в не рассмотрении 22 января 2019 года материалов выездной налоговой проверки ООО "Август", проведенной в период с 13.09.2017 по 06.07.2018 на основании решения заместителя начальника инспекции Самедовой С.К. от 13.09.2017 N 15 (акт налоговой проверки от 05.09.2018 N 16, возражения ООО "Август" на акт проверки от 25.10.2018);

- в непринятии в отношении ООО "Август" решения в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в сроки, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции данной статьи, действовавшей до принятия и вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", а, именно, в срок не позднее 22 января 2019 года.

Налоговый орган полагает, что процедура проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, инспекцией соблюдена.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не допущено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки, налогоплательщиком не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения и процедура рассмотрения материалов и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентированы статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.09.2018) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка в течении 10 рабочих дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вправе предоставить письменные возражения.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 302-ФЗ) внесены изменения в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, в том числе по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля должно быть составлено дополнение к акту налоговой проверки, срок вручения которого составляет 5 рабочих дней, с даты оформления дополнения к акту (пункт 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6.2, предусматривающим, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в течение 15 дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения, а также документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих доводов.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ, указанные изменения применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (03.09.2018).

Из материалов дела следует, что на основании решения от 13.09.2017 N 15 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлена справка от 06.07.2018 N 12 о проведенной налоговой проверке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения инспекция необоснованно руководствовалась статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018 N 302-ФЗ. Учитывая период проведения налоговой проверки, применению подлежала статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ.

В тоже время, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что применение при проведении налоговой проверки статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в измененной редакции не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Обратного налогоплательщиком не доказано.

Кроме того, несоблюдение сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки неправомерным, а служит поводом для проверки законности процедуры принудительного взыскания доначисленных налоговых обязательств, что в предмет настоящего спора не входит.

В тоже время из материалов дела следует, что акт налоговой проверки от 05.09.2018 N 16 с приложением копий документов на 970 листах и извещение от 05.09.2018 N 38 о дате и времени рассмотрения материалов проверки, назначенное на 25.10.2018, получены 12.09.2018 представителем налогоплательщика Ивановым И.А. по доверенности от 31.08.2018.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом представлены возражения на 63 листах с дополнительными документами (входящий от 25.10.2018 N 38856, от 12.11.2018N 40763, от 29.11.2018).

С целью подтверждения (опровержения) выводов, изложенных в акте N 16 и доводов налогоплательщика, приведенных в возражениях, инспекцией, на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение от 26.11.2018 N 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26.12.2018, которое вручено 26.11.2018 лично директору налогоплательщика Смирновой Е.В.

Извещением от 26.11.2018 N 55 (получено директором общества Смирновой Е.В. - 26.11.2018) инспекция уведомила общество о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, назначенного на 27.12.2018.

27.12.2018 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителей общества (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.12.2018 N 2.4-31/16).

Между тем, с документами, полученными инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, общество в тот момент не было ознакомлено.

Таким образом, в целях соблюдения прав налогоплательщика, предусмотренных пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение от 27.12.2018 N 30 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 22.02.2019. Продление рассмотрения материалов проверки связано с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при рассмотрении материалов проверки.

Так, 31.01.2019 директору налогоплательщика Смирновой Е.В. вручено дополнение к акту налоговой проверки от 24.01.2019 одновременно с материалами проверки на 1 752 листах, что подтверждается подписью на последнем листе указанного дополнения к акту проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, действия должностных лиц инспекции направлены на соблюдение прав и законных интересов налогоплательщика.

Инспекцией не допущено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Кодекса, влекущих безусловную отмену решения, поскольку общество ознакомлено с актом выездной проверки, а также со всеми документами, положенными в основу оспариваемых нарушений, в том числе полученными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля; заявитель принял участие в процессе рассмотрения материалов проверки; обществу обеспечена возможность представить свои возражения и объяснения, в том числе по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, судом первой инстанции также было обосновано учтено, что одной из причин длительного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки явились действия самого налогоплательщика, которые выразились в неоднократном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения налоговой проверки.

Довод налогоплательщика о том, что удовлетворение ходатайств об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки возможно с учетом сроков такого рассмотрения и принятия соответствующего решения, был оценен судом первой инстанции и обосновано отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, отложения рассмотрения материалов налоговой проверки по причине заявления ходатайств налогоплательщика об отложении признается законным и обоснованным.

В отношении требований о не рассмотрении инспекцией 22.01.2019 материалов налоговой проверки суд первой обосновано пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе рассматривать материалы налоговой проверки до истечения сроков на предоставление возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. В противном случае результатом такого рассмотрения могло явиться нарушение существенных условий процедуры рассмотрения, что является безусловным основанием для отмены решения, принятого по итогам выездной налоговой проверки.

Поскольку длительное рассмотрение материалов налоговой проверки было направлено на соблюдение прав и законных интересов налогоплательщика, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для признания бездействия налогового органа, выразившегося в не рассмотрении 22.01.2019 материалов выездной налоговой проверки, незаконным.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате не рассмотрения 22.01.2019 материалов налоговой проверки.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, оснований для применения восстановительной меры в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3 от 29.03.2019 принимать решения и совершать действия в соответствии со статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, являющие собой процедуру принудительного взыскания недоимки, пени и штрафов, начисленных и предложенных к уплате в бюджет решением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Август" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3 от 29.03.2019, у суда первой инстанции обосновано не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Последствия пропуска сроков, в том числе предусмотренных статьей 101 НК РФ, разъяснены в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Так, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140, статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Таким образом, налоговый орган не вправе был принять иное решение 27.12.2018, кроме решения о продлении рассмотрения материалов проверки в связи с не истечением срока на представление возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для признания решения N 30 от 27.12.2018 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки незаконным, вопреки доводам заявителя жалобы применение при проведении проверки статьи 101 НК РФ в измененной редакции не нарушило прав и законных интересов налогоплательщика.

Относительно доводов о бездействии, выразившемся в не рассмотрении материалов выездной налоговой проверки ООО "Август" и в не принятии в отношении ООО "Август" решения по результатам проверки в срок не позднее 22.01.2019.

Доводы о том, что общество не намеревалось знакомиться с результатами дополнительных мероприятий, заявляло 27.02.2019 о своем нежелании дальнейшего участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально, напротив, из материалов дела следует, что общество обеспечивало явку своих представителей в налоговый орган для ознакомления с материалами проверки, в том числе с теми, которые поступали из иных Инспекций после 22.01.2019, участия в рассмотрении материалов проверки, более того, общество ходатайствовало об отложении рассмотрения, назначенного на 22.02.2019 в связи с болезнью генерального директора Смирновой Е.В., представляло дополнения к возражениям по ТКС 25.02.2019.

Таким образом, как уже было отмечено судом в настоящем постановлении, одной из причин длительного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки явились действия самого налогоплательщика, которые выразились в неоднократном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения налоговой проверки.

Довод о том, что как такового рассмотрения материалов проверки до 29.03.2019 не состоялось, обоснованно не получил оценку суда, поскольку он не входит в предмет судебного спора.

Рассмотрение/не рассмотрение материалов проверки охватывает все даты, когда рассматривались материалы проверки (с 25.10.2018 по 29.03.2019), в том числе, выходящие за рамки предмета настоящего спора, и подлежит рассмотрению в рамках оспаривания итогового решения по проверке.

Налогоплательщик считает, что, не направив требование об уплате налога до 05.06.2019 (дата, указанная в решении Управления ФНС России по Красноярскому краю от 21.02.2019 N 2.12-16/03868@, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Август"), Инспекция утратила право на принудительное взыскание задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, начисленной решением N 30 от 29.03.2019, в связи с чем, суд, вправе запретить соответствующее взыскание.

Заявленную налогоплательщиком восстановительную меру суд первой инстанции правомерно признал несоответствующей предмету заявленных требований, поскольку решение N 3 от 29.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.

Кроме того, восстановительная мера должна быть направлена на восстановление нарушенных прав и законных интересов, тогда как в рассматриваемом случае принятие решения о продлении сроков рассмотрения проверки, а также не принятие решения по результатам проверки до 22.01.2019 не повлияли на объем налоговых обязательств общества и не нарушили его имущественных прав.

С учетом изложенного, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2019 года по делу N А33-6909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег